Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 № 06АП-2627/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст  постановления изготовлен июня 2015 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании:

от Государственного предприятия Чукотской автономной области «Чукоткоммунхоз»: не явились;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу          Государственного предприятия Чукотской автономной области «Чукоткоммунхоз»

на решение от  30.03.2015

по делу № А80-354/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дедовым А.В.

по иску Государственного предприятия Чукотской автономной области «Чукоткоммунхоз»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу»

о  взыскании задолженности и неустойки в размере 2 545 693 руб. 49 коп.

и по встречному иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»

к Государственному предприятию Чукотской автономной области «Чукоткоммунхоз»

об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее  – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>  ИНН <***>, далее – ПУ ФСБ России по ЧАО) о взыскании задолженности по контракту на поставку тепловой энергии от 30.04.2014 № 17-Т за период с 01.02.2014 по 31.10.2014 в размере 2 430 471 руб. 90 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.03.2014 по 24.11.2014 в размере 115 221 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 25.11.2014 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Определением суда от 26.01.2015 принято встречное исковое заявление ПУ ФСБ России по ЧАО к ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта от 30.04.2014 № 17-Т в редакции ответчика (с учетом принятого судом учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 30.03.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив первоначальный иск. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещенные  о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

ПУ ФСБ России по ЧАО представило отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Расчетный объем потребления тепловой энергии по Контракту с помесячной детализацией указан в Приложении № 1 (пункт 1.3 Контракта).

В силу пункта 1.4 Контракта ориентировочная стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) по Контракту рассчитывается как произведение определенного Контрактом объема потребления тепловой энергии (мощности) (Приложение № 1) и тарифа на тепловую энергию (мощность), установленную Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа и составляет 6 337 477 руб. 03 коп., в том числе НДС – 18% (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта при отсутствии у Заказчика приборов учета тепловой энергии, объем потребления тепловой энергии, в том числе потери тепловой энергии в сетях Заказчика и затраты тепловой энергии в спутниках теплового сопровождения канализации объектов Заказчика, определяются на основании Приложений № 1, 2 к настоящему Контракту.

Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии и теплоносителей указан в разделе 5 Контракта.

Расчетным периодом является 1 календарный месяц (пункт 5.1 Контракта).

Пунктом 5.2 определено, что стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и услуг по ее передаче в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного Контрактом объема потребления тепловой энергии (мощности) в месяце по фактической температуре наружного воздуха, за который осуществляется оплата (Приложение № 1) и тарифа на тепловую энергию (мощность), установленную Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа.

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 Контракта, расчеты за тепловую энергию, поданную Теплоснабжающей организацией Заказчику производятся ежемесячно платежными поручениями не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчеты производятся на основании выставленных счетов-фактур и актов об оказании услуг, предоставляемых Заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 5.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.6 Контракта он вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 00 часов 01.01.2014 и действует до 24 часов 31.12.2014.

Со стороны ПУ ФСБ России по ЧАО Контракт подписан с учетом протокола разногласий, исходя из которого Теплоснабжающей организацией не согласованы пункты 1.1, 1.4, 4.1, 5.9, Приложения № 1, № 2, № 3, предложенные в редакции Заказчика

Протокол согласования разногласий к Контракту от 15.09.2014 в редакции Теплоснабжающей организации ПУ ФСБ России по ЧАО также не согласован.

Теплоснабжающаяорганизация в период с 01.02.2014 по 31.10.2014 поставила на объекты ответчика (казарма, гараж, два жилых дома, площадью 58,2 кв. м. и 174,1 кв. м., располагающиеся на территории военного городка в селе ФИО1 автономного округа и два жилых дома, площадью 121,7 кв. м. и 581 кв. м. располагающиеся на территории военной части № 2254 в селе Уэлен Чукотского автономного округа) тепловую энергию и предъявила к оплате счета-фактуры на общую сумму 4 154 569 руб. 62 коп.

Стоимость электрической энергии рассчитана по тарифу для категории «Прочие потребители».

ПУ ФСБ России по ЧАО с выставленными к оплате суммами не согласилось и произвело оплату в размере 1 724 097 руб. 72 коп., поскольку расчет потребленной тепловой энергии объектами жилой зоны, по мнению Заказчика, должен производиться по тарифу «Потребители, приравненные к населению».

Сославшись на наличие у ПУ ФСБ России по ЧАО по состоянию на 24.11.2014 задолженности в размере 2 430 471 руб. 90 коп., Теплоснабжающая организация, начислив неустойку за период с 21.03.2014 по 24.11.2014 в сумме 115 221 руб. 59 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В свою очередь, ПУ ФСБ России по ЧАО обратилось в суд со встречным требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта от 30.04.2014 № 17-Т в его редакции.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу об оплате в полном объеме ПУ ФСБ России по ЧАО потребленной тепловой энергии и правомерном расчете ее стоимости с применением тарифа для категории потребителей, приравненных к населению. Отклоняя встречный иск, суд установил пропуск ПУ ФСБ России по ЧАО тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации (ГК РФ) для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску приводит возражения в отношении выводов суда о порядке расчета потребленной первоначальным ответчиком тепловой энергии.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в силу следующего.

Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из первоначального и встречного исковых заявлений следует, что на момент рассмотрения судом настоящего спора разногласия, отраженные в протоколах разногласий, сторонами не урегулированы.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», к существенным условиям договора энергоснабжения как отдельного вида договора купли-продажи относится условие о товаре, а договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Приложение № 1 к Контракту, определяющее ориентировочный расчет потребления и стоимости тепловой энергии объектов ПУ ФСБ России по ЧАО со стороны последнего подписано с оговоркой «с учетом протокола разногласий», однако как отмечено выше к взаимному согласию, в том числе по данному условию договора, стороны не пришли.

Также сторонами Контракта не согласованы существенные условия, предусмотренные для договоров теплоснабжения пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), в том числе условия о предмете Контракта (пункты 1.1, 1.4, Приложение № 1 Контракта), порядок определения объема потребленной тепловой энергии и объема оказанных услуг (пункт 4.1 Контракта) порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии и теплоносителя (пункт 5.9 Контракта).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Контракт от 30.04.2014 № 17-Т нельзя признать заключенным.

В то же время по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом,в силу фактически сложившихся между истцом и ответчиком по первоначальному иску взаимоотношений по снабжению тепловой энергией в отсутствие заключенного договора теплоснабжения,  у последнего возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

В отсутствие возражений относительно объема поставленной первоначальным истцом и потребленной первоначальным ответчиком тепловой энергии, между сторонами имеются разногласия относительно наличия на стороне ПУ ФСБ России по ЧАО задолженности ввиду применения участниками спора при расчете стоимости коммунального ресурса разных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую в жилые дома.

ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» рассчитало сумму долга исходя из тарифа, установленного для категории «прочие потребители», в то время как, по мнению ПУ ФСБ России  по ЧАО, необходимо применять тариф «потребители, приравненные к населению».

В отношении указанных позиций истца и ответчика по первоначальному иску, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 424  ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии отнесены к естественно-монопольным видам деятельности одним из методов регулирования которых в силу статьи 6 указанного Закона является ценовое регулирование посредством установления цен (тарифов).

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 Правил № 808 установлено, что Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

При этом в силу содержания абзаца 2 пункта 34 Правил № 808 положения пунктов 33 - 34 настоящих Правил не распространяются на бюджетные и казенные учреждения, казенные предприятия, а также на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.

Далее, пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее – Методические указания) (в редакции от 28.11.2006) определяют, что аналогично группе «население» производится расчет тарифов для приравненных к категории населения потребителей, в том числе, жилых зон при воинских частях и исправительно-трудовых учреждениях, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе.

Указанной нормой Методических указаний также определено, что для воинских частей, исправительно-трудовых учреждений и иных бюджетных организаций с жилыми зонами при них применяется тариф для бюджетных потребителей, входящих в группу «прочие потребители». Поскольку солдатские казармы, летние полевые лагеря, жилые помещения военно-учебных заведений, исправительно-трудовых учреждений, лагерей и других мест компактного временного и постоянного проживания контингента, входят в состав вышеуказанных организаций и финансируются за счет средств соответствующих бюджетов, то оплата потребляемой ими электроэнергии, производится по тарифной группе «прочие потребители».

Однако, для жилых зон при этих организациях (жилые дома, общежития, в которых проживает обслуживающий персонал, работники, их семьи и т.д.) может быть применен тариф, установленный для группы «население».

Заявителем жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о потреблении спорными жилыми домами электроэнергии для целей не связанных с коммунально – бытовыми нуждами.

Совокупность изложенных правовых норм и обстоятельств дела свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что для жилых зон при воинских частях может быть применен тариф, установленный для группы «население» независимо от раздельности учета потребления коммунального ресурса. В этой связи, позиция ответчика по первоначальному иску является обоснованной, а доводы апелляционной жалобы в указанной части – несостоятельными.

Помимо изложенного, по мнению заявителя жалобы, закрепление за ПУ ФСБ России по ЧАО на праве оперативного управления жилого фонда, в который в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии, само по себе не свидетельствует о наличии у него статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку данное учреждение не является товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией. Кроме того, первоначальный ответчик настаивает на доводах, уже приводившихся им в суде первой инстанции о возможности применения тарифа для группы «население» только при условии отнесения жилых домов ответчика к служебным жилым помещениям.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Данная обязанность также следует из части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающей обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления и управомоченных ими лиц нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Кроме того на основании подпункта 73 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации помимо иных обязанностей обеспечивает эксплуатационно-техническое обслуживание и охрану в недвижимым и движимым имуществом органов безопасности.

Из материалов дела следует, что ПУ ФСБ России по ЧАО на праве оперативного управления принадлежат 2 жилых дома расположенных по адресу: Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Уэлен, территория в/ч 2254, а также 2 жилых дома расположенных по адресу: Чукотский район, с. Лаврентия, территория военного городка.

Реализуя правомочия оперативного управления на вышеуказанные жилые дома, ПУ ФСБ  России по ЧАО с его сотрудниками заключен ряд договоров найма жилого помещения, которыми в том числе предусмотрена обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. Факт проживания военнослужащих в жилых помещениях установлен судом и не опровергнут ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».

Следовательно, независимо от наличия или отсутствия решения о включении спорных жилых помещений в специализированный жилищный фонд, в данном конкретном случае ПУ ФСБ  России по ЧАО является фактическим   исполнителем коммунальных услуг в отношении проживающего на территории военных городков населения.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем и стоимость потребленной тепловой энергии рассчитаны ПУ ФСБ  России исходя из нормативов потребления коммунальных услуг военнослужащими и членами их семей, проживающих на территориях военных городков, в жилых домах.

Контррасчет ПУ ФСБ  России  истцом по первоначальному иску не опровергнут.

Таким образом, при наличии в материалах дела платежных документов, подтверждающих оплату всего объема поставленного коммунального ресурса в жилые дома воинских частей, стоимость которого определена по тарифу «для населения, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в части основного долга правомерен, а приведенные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ввиду отклонения требования в данной части, подлежит оставлению без удовлетворения требование о взыскании штрафных санкций в виде неустойки.

ПУ ФСБ России заявлен встречный иск об урегулировании разногласий по государственному Контракту от 30.04.2014 № 17-Т

Из положений статье 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В удовлетворении встречного искового заявления судом первой инстанции отказано ввиду пропуска ПУ ФСБ  России тридцатидневного срока, предусмотренного статьей 445 ГК РФ, для передачи разногласий, возникших при заключении Контракта, на рассмотрение суда, о применении которого заявлено ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».

Поскольку апелляционная жалоба, отзыв на нее, не содержат возражений относительно указанного вывода, апелляционным судом не дается оценка данной части судебного решения.

В силу изложенного, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.03.2015 по делу № А80-354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.