Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
28 января 2009 года № 06АП-4180/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от Федеральной налоговой службы: Римаренко К.С., представителя по доверенности от 20.11.2008,
от Надымова Сергея Викторовича: Вернер М.В., представителя по доверенности от 24.07.2006,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Надымова Сергея Викторовича
на определение от 15.10.2008
по делу№ А73-652/2008-37
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Ивановой Н.И.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнион-на-Амуре» Башмаковой Ирины Геннадьевны
об истребовании у руководителя общества с ограниченной ответственностью «Юнион-на-Амуре» – Надымова Сергея Викторовича документов
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Юнион-на-Амуре» несостоятельным (банкротом).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юнион-на-Амуре» (далее – ООО «Юнион-на-Амуре», должник, общество) конкурсный управляющий должника Башмакова Ирина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании руководителя ООО «Юнион-на-Амуре» – Надымова Виктора Сергеевича передать арбитражному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные ценности, принадлежащие ООО «Юнион-на-Амуре».
Определением суда от 15.10.2008 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, суд обязал Надымова С.В. передать арбитражному управляющему ООО Юнион-на-Амуре» договоры, вытекающие из хозяйственной деятельности должника за 2005-2007 годы; приходно-расходные документы (счета-фактуры, накладные, платежные поручения) за 2005-2007 годы, документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности.
Не согласившись с принятым по делу определением от 15.10.2008, Надымов С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд в нарушение пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в определении от 15.10.2008 не указал порядок и срок обжалования вышеуказанного судебного акта; судебные извещения и уведомления направлены по адресу места жительства руководителя (Надымова С.В.), тогда как должны направляться по месту нахождения исполнительного органа общества, то есть в адрес должника; кроме этого, указал, что с 01.06.2007 не является генеральным директором ООО «Юнион-на-Амуре».
В судебном заседании представитель Надымова С.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) поддержал доводы отзыва, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей Надымова С.В. и ФНС России, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2008 по делу № А73-652/2008-37 ООО «Юнион-на-Амуре» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Башмакова И.Г.
Ссылаясь на уклонение от передачи документации руководителем должника утвержденному конкурсному управляющему ООО «Юнион-на-Амуре», последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 23.11.2007 (том 1, л.д. 171-178) руководителем (генеральным директором) ООО «Юнион-на-Амуре» является Надымов С.В.
Пунктом 4 статьи 32, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется в частности единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие), который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Пунктами 9.1, 9.2 Устава ООО «Юнион-на-Амуре» (том 1, л.д. 183-195) предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, срок полномочий которого составляет три года. Назначение генерального директора и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции участника общества (пункт 8.2.4 Устава).
Материалами дела установлено, что государственная регистрация юридического лица – ООО «Юнион-на-Амуре» произведена 28.11.2005. Ввиду отсутствия сведений о дате заключения трудового договора с генеральным директором должника – Надымовым С.В., назначение его руководителем общества на трехгодичный срок следует исчислять с даты регистрации юридического лица. Доказательств, свидетельствующих об истечении срока действия полномочий генерального директора ООО «Юнион-на-Амуре», а также досрочного прекращения участником общества полномочий единоличного исполнительного органа Надымовым С.В. не представлено. Кроме этого, данных сведений не содержит выписка из ЕГРЮЛ.
Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Надымов С.В. является единоличным исполнительным органом – генеральным директором должника, которым не представлено доказательств передачи документов общества его участнику.
В соответствии с пунктом 10.7 Устава ООО «Юнион-на-Амуре» по месту нахождения исполнительного органа должника общество хранит документы, регулирующие деятельность данного юридического лица.
Из анализа вышеизложенного следует, что Надымову С.В., как единоличному исполнительному органу общества, должно быть известно о месте нахождения документов. Кроме этого, обеспечение сохранности документов, имеющих отношение к обществу, либо осуществление контроля за их сохранностью, в силу положений раздела 9 Устава ООО «Юнион-на-Амуре» является обязанностью генерального директора.
Доказательств, подтверждающих передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, арбитражному управляющему должника Надымовым С.В. не представлено.
Необходимо отметить, что конкурсным управляющим ООО «Юнион-на-Амуре» принимались меры по истребованию у руководителя должника документов, печатей и ценностей общества, о чем свидетельствуют объяснительная исполнительного директора общества Аболончика Д.В. от 01.08.2008 (том 3, л.д. 34), акты от 11.08.2008 (том 3, л.д. 35), от 03.05.2008 (том 3, л.д. 36), уведомление от 26.06.2008, направленное в адрес Надымова С.В. (том 3, л.д. 37-38).
Поскольку руководителем должника закрепленная законом обязанность по передаче вышеуказанной документации не исполнена, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Юнион-на-Амуре».
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в обжалуемом судебном акте указаний на порядок и сроки его обжалования, основанием для отмены определения от 15.10.2008 не являются. Порядок и сроки обжалования судебных актов предусмотрены нормами АПК РФ.
Извещение судом лиц, участвующих в деле, о чьих правах и обязанностях принято обжалуемое определение осуществлялось в соответствии нормами АПК РФ, в связи с чем довод о ненаправлении уведомлений о времени и месте слушания заявления Башмаковой И.Г. в адрес должника подлежит отклонению. Более того, в данном случае интересы должника представляет конкурсный управляющий Башмакова И.Г.
В силу вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы как необоснованные.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Надымова С.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2008 по делу № А73-652/2008-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий С. Б. Ротарь
Судьи Е. Н. Головнина
Т. С. Кустова
