Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4906/2015
24 сентября 2015 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен сентября 2015 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Магнит": не явились;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит"
на решение от 10.08.2015 по делу № А73-7843/2015
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Магнит"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 1132703003311; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по города Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – инспекция, административный орган) от 19.05.2015 №04/16-36/220, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.08.2015 в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, поскольку имело место существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, которые апелляционным судом удовлетворены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 13.05.2015 инспекцией проведена проверка полноты учета денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники АМС-100К №20400084 за период с 03.04.2015 по 12.05.2015 включительно, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью ООО «Магнит» в помещении магазина, расположенного по адресу: 681013, г.Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 23.
В ходе проверки установлено нарушение пунктов 4.1, 4.6, 5, 5.2 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а именно: не оприходование денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники в день ее получения в общей сумме 121 722,46 руб., что отражено в акте проверки № 16-15/10 от 14.05.2015.
14.05.2015 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 16-36/220, и 19.05.2015 вынесено постановление № 04/16-36/220, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для оспаривания постановления в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствия нарушений порядка привлечения заявителя к ответственности и оснований применения положения о малозначительности, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
С 1 июня 2014 года вступило в силу Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
В соответствии с пунктом 4.1 названных Указаний кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).
Согласно пункту 4.6 Указаний № 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.
Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
Согласно пункту 5 Указаний № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
В силу пункта 5.2. приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ, на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Так, из содержания оспариваемого постановления инспекции следует, что обществом допущено нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, выразившиеся в не оприходовании денежной наличности (выручки) в кассу общества за период с 03.04.2015 по 12.05.2015 в сумме 121 722,46 руб.
В подтверждение объективной стороны вмененного нарушения инспекцией представлены в материалы дела акт проверки полноты учета выручки денежных средств от 14.05.2015 № 16-15/10, объяснения директора ООО «Магнит», журнал кассира-операциониста с ККТ АМС-100К № 20400084, Z-отчеты с контрольно-кассовой техники от 05.05.2015 № 1903, от 06.05.2015 №1904, от 08.05.2015 № 1906, от 12.05.2015 № 1907, протокол об административном правонарушении, которые получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в порядке главы 7 АПК РФ.
Следовательно, вывод первой инстанции о том, что в действиях общества по делу имеется объективная сторона вмененного инспекцией правонарушения, признается правильным.
Надлежащих доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Ссылка на то, что на рассмотрение дела в административном органе были представлены все необходимые бухгалтерские документы, подтверждающие правильность организации порядка работы с денежной наличностью в ООО «Магнит», не принимается во внимание, поскольку в момент проведения проверки факт отсутствия в организации оформленной кассовой книги за апрель и май 2015 года и первичных кассовых документов подтверждается письменными объяснениями директора общества.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Субъективная сторона (вина) общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Утверждение заявителя жалобы в том, что общество не могло представить запрашиваемые налоговым органом бухгалтерские документы в день проведения проверки в связи с нахождением старшего кассира на больничном, правильно отклонено арбитражным судом, так как это не свидетельствует о надлежащей организации порядка ведения кассовых операций на предприятии.
Таким образом, вывод первой инстанции, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, признан обоснованным.
Ссылка апеллянта на нарушение инспекцией положений пункта 31 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н, выразившегося в отказе должностным лицом инспекции принять у директора общества соответствующие бухгалтерские документы на следующий день после начала проверочных мероприятий, также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку указанный пункт не содержит сведений о возможности предоставления документов в течение следующего дня, а имеет лишь установление максимального срока выполнения специалистами инспекции административной процедуры – не более одного рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2015 по делу № А73-7843/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий | Е.И. Сапрыкина |
Судьи | Е.В. Вертопрахова |
Т.Д. Пескова |
