Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
25 августа 2008 года № 06АП-А37/2008-2/2125
Резолютивная часть постановления от 18 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.,
Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ИН – КОМ»: Рыбак Александр Анатольевич, представитель по доверенности от 12.05.2008, б/н;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: Осокина Оксана Михайловна, представитель по доверенности от 05.08.2008 № 05-27/48; Лапинский Андрей Владимирович, представитель по доверенности от 27.12.2007 № 05-18/56704
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области
на решение от 15 мая 2008 года
по делу № А37-203/2008-9
Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривал судья Минеева А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ИН – КОМ»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области
о признании недействительными пунктов 2,3 решения от 20.11.2007 № 3036 в части
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ИН-КОМ» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «ТПФ «ИН-КОМ») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными пунктов 2,3 решения от 20.11.2007 № 3036 в части начисления пени по состоянию на 20.11.2007 за несвоевременную уплату авансового платежа по налогу на прибыль, подлежащего уплате в третьем квартале 2007, в сумме 6 162,52 руб. и предложения пени к уплате, а также доначисления и предложения к уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих уплате в третьем квартале 2007 на общую сумму 163 016 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.05.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку, по выводу суда, оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям статей 285, 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа доводы апелляционной инстанции поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ИН – КОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство серии 49 № 0002192224, основной государственный регистрационный номер 1024900955595.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2007, представленной обществом в инспекцию, налоговым органом было установлено, что налогоплательщик не исчислил авансовые платежи, подлежащие уплате в третьем квартале 2007. При этом по строке 010 листа 2 названной декларации за предыдущие 4 квартала налогоплательщик отразил полученный доход от реализации в сумме 22 619 729 руб. или 5 654 932 руб. в среднем за квартал (22 619 729 : 4 квартала = 5 654 932), что превысило установленный пунктом 3 статьи 286 НК РФ полученный налогоплательщиком доход в сумме 3 000 000 руб. за каждый квартал.
20.11.2007 налоговый орган, рассмотрев материалы проверки в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанных материалов и не представившего возражений, принял решение № 3036, которым обществу начислены пени по состоянию на 20.11.2007 за несвоевременную уплату ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль, подлежащего уплате в третьем квартале 2007 в сумме 6 162,52 руб., а также доначислил и предложил к уплате ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в третьем квартале 2007 на общую сумму 163 016 руб.
Несогласие ООО «ТПФ «ИН-КОМ» с названным решением, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям статей 285, 286 НК РФ, поскольку пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, по мнению суда, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статей 53, 54 НК РФ.
Следовательно, по выводу суда, сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и определяется расчетным путем на основании данных за предшествующие отчетные периоды, за исключением тех случаев, когда налогоплательщик воспользовался правом и перешел на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, о чем предварительно уведомил налоговый орган.
На основе вышеизложенных обстоятельств судом сделан вывод, что поскольку налоговым органом не представлено доказательств о том, что налогоплательщик воспользовался своим правом и перешел на исчисление ежемесячных авансовых платежей, а начисление пеней на авансовые платежи по налогу возможно по итогам налогового или отчетного периода при условии, если авансовый платеж определен исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период, следовательно, ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль, уплачиваемый внутри отчетного периода, не является налоговым платежом, и его неуплата не может быть недоимкой, оснований для начисления пеней за нарушение срока его уплаты у налогового органа не имеется.
Между тем, суд не учел следующее.
Действительно, положения статей 285, 286 НК РФ устанавливают, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению, в случае, если у них за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превышали в среднем трех миллионов рублей за каждый квартал.
Судом установлено, что по строке 010 листа 2 декларации по налогу на прибыль за предыдущие 4 квартала налогоплательщик отразил полученный доход от реализации в сумме 22 619 729 руб. или 5 654 932 руб. в среднем за квартал (22 619 729 : 4 квартала = 5 654 932), что превысило установленный пунктом 3 статьи 286 НК РФ полученный налогоплательщиком доход в сумме 3 000 000 руб. за каждый квартал.
Следовательно, права на переход по ежемесячному исчислению авансовых платежей у налогоплательщика в 3 квартале 2007 не возникло.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа пояснили, что, поскольку налоговая декларация представлена за полугодие 2007, то объем доходов за предыдущие 4 квартала определяется следующим образом: объем доходов за полугодие 2007 + объем доходов за 2006 – объем доходов за полугодие 2006.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по налоговым декларациям за полугодие 2006 доходы от реализации составили 0 руб. (стр. 010 листа 2), за 2006 – 25 184 110 руб., за полугодие 2007 – 1 984 950 руб. Итого объем доходов – 27 169 060 руб. (стр. 3+ стр. 2 – стр. 1).
Таким образом, объем доходов за предыдущие 4 квартала составил 27 169 060 руб. или в среднем 6 792 265 руб. в квартал, что значительно превышает установленный пунктом 3 статьи 286 НК РФ предел – 3 миллиона рублей.
Следовательно, общество было обязано уплачивать не только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода, но ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в следующем, за отчетным периодом, квартале, что предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 286 НК РФ.
Пленум ВАС РФ в пунктах 1, 2 Постановления от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» разъяснил, что, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ, в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.
При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.
Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты – до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.
Таким образом, налоговым органом правомерно исчислены пени в сумме 6 162,52 руб., а также доначислены и предложены к уплате ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в третьем квартале 2007 на общую сумму 163 016 руб.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 15 мая 2008 года по делу № А37-203/2008-9 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ИН-КОМ» о признании недействительными пунктов 2,3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 20.11.2007 № 3036 в части начисления пени по состоянию на 20.11.2007 за несвоевременную уплату авансового платежа по налогу на прибыль, подлежащего уплате в третьем квартале 2007 в сумме 6 162,52 руб. и предложения пени к уплате, а также доначисления и предложения к уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих уплате в третьем квартале 2007 на общую сумму 163 016 руб. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ИН-КОМ» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением от 03.06.2008 № 628, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий Т.Д. Пескова
Судьи В.Ф. Карасев
А.И. Михайлова
