Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1780/2016
25 мая 2016 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен мая 2016 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Вектор»: Чернобаева Ю.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2016 (сроком до 30.12.2016);
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области: Бунтэ А.Н., представителя по доверенности от 15.01.2016 № 03-13/-00/134 (сроком до 31.12.2016);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»
на решение от 16.02.2016
по делу № А37-1852/2015
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области
о признании недействительными: решения № 287 от 19.06.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения № 288 от 19.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
третьи лица: Дальнедра в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области (Магаданнедра) и Управление Росприроднадзора по Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее также – общество; налогоплательщик; ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее – налоговый орган; инспекция; Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области; межрайонная инспекция) № 287 от 19.06.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее также - НДС), заявленной к возмещению и № 288 от 19.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальнедра в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области (Магаданнедра) и Управление Росприроднадзора по Магаданской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Решением суда от 16.02.2016 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что заявленные обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2014 года налоговые вычеты по НДС относительно ТМЦ (запчасти), не относятся к реализации драгметаллов, на которую налогоплательщик вправе уменьшить сумму НДС.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вектор» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
До начала судебного заседания от общества в суд поступили также и дополнения к апелляционной жалобе.
Вместе с жалобой и дополнениями в суд представлены дополнительные документы.
Заявитель жалобы, в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней, сославшись на статью 1.2, 10.1, 11, пункт 9 статьи 12, пункты 2, 8 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пункт 16.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1, часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ, пункт 1 статьи 172, пункт 1 статьи 167, статью 166, пункт 1 статьи 171, статью 169 НК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1292-О-О, указывает на то, что: согласно лицензии на пользование недрами серии МАГ № 04344 и МАГ № 04345, неотъемлемой частью являются «Условия пользования недрами» (приложение к лицензии) в разделе 4 которых перечислены обязательные мероприятия, выполнение которых возложено на недропользователя (в том числе, предусмотрено проведение работ выполняемых после промывки песков на отдельных участках недр); поскольку под пользованием недрами подразумевается весь комплекс работ, связанный с добычей полезных ископаемых (в том числе освобождение участка недропользования от извлеченных из недр полезных ископаемых и последующая рекультивация земель, которые проводятся в соответствии с годовым планом развития горных работ), то дата реализации драгоценного металла банку не может рассматриваться как заключительный этап добычи полезного ископаемого; уполномоченный государственный орган в ходе проведения плановой комплексной выездной проверки предприятия установил все обстоятельства, связанные с проведением работ по рекультивации земель и сдачи отчетности формы № 2-ТП; в подтверждение права на применение налоговых вычетов ООО «Вектор» представило налоговую декларацию по ставке 0%, счета-фактуры, документы, подтверждающие получение товара, его оприходование и постановку на бухгалтерский учет, путевые листы автотранспорта, осуществлявшего доставку ТМЦ, книгу продаж, книгу покупок и др. документы, необходимые для подтверждения заявленного права, содержащий полную и достоверную информацию, позволяющий установить все фактические условия и обстоятельства взаимодействия заявителя с контрагентами от момента заключения договоров, наличия ТМЦ, их транспортировки и использования в целях экономической деятельности предприятия; применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета не связано с датой возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по отгрузке драгметалла, а связано именно с налоговым периодом, составляющим квартал, и необходимо учитывать все операции по НДС, осуществленными налогоплательщиком именно в проверяемом налоговом периоде.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Представители Дальнедра в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области (Магаданнедра) и Управления Росприроднадзора по Магаданской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения; просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, пояснил, что все представленные вместе с жалобой и дополнениями к ней, дополнительные документы представлены для удобства суда на обозрение.
Данные документы после обозрения их судом возвращены представителю общества в зале судебного заседания.
Представитель межрайонной инспекции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 4 квартал 2014 года ООО «Вектор», по итогам которой 19.06.2015 вынесено два решения: решение № 288 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 287 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, что сумма налоговых вычетов по НДС, признанная налоговым органом как неправомерно заявленная по декларации за 4 квартал 2014 года в сумме 114536,26 рублей, сложилась из следующих сумм за приобретённые 18.12.2014 запасные части у поставщика ООО «Кей Эм Машинери»:
- 6 177,96 рублей (с/ф № 1442);
- 107 885,59 (с/ф № 1443);
- 472,71 (с/ф № 1444).
Согласно представленной ТТН б/н от 25.12.2014 доставка приобретённых ТМЦ по вышеуказанным счетам-фактурам из города Магадана до промбазы ООО «Вектор» осуществлена 25.12.2014.
Эти обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что данные ТМЦ не относятся к реализации драгоценных металлов (11.12.2014), по которым заявлен облагаемый оборот по налоговой ставке «0» % в декларации по НДС ООО «Вектор» за 4 квартал 2014 года; налоговые вычеты по данным счетам-фактурам связаны с последующей добычей полезных ископаемых и дальнейшей их реализацией.
Пунктом 1 статьи 164 НК РФ установлен перечень операций, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 %, в частности, при реализации банкам драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, банкам (подпункт 6).
В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ; вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрен особый порядок вычетов сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ (в отношении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 %), вычеты производятся в порядке, установленном названной статьёй, на момент определения налоговой базы, установленной статьёй 167 НК РФ.
В силу положений пункта 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы НДС, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретённым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учётной политикой для целей налогообложения.
Принятая организацией учетная политика для целей налогообложения согласно пункту 12 статьи 167 НК РФ утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.
Следовательно, налогоплательщик, с учётом особенностей своей деятельности, должен самостоятельно разработать порядок ведения учёта «входного» НДС и методику его распределения для применения вычетов, закрепить в приказе об учётной политике.
При этом применяемая организацией учетная политика должна соответствовать главе 21 НК РФ.
Положение об учётной политике для целей налогообложения, с учётом организационно-технических возможностей отражения хозяйственных операций в учётных регистрах, должно обеспечивать достоверный учёт сумм НДС, относящихся к налоговым вычетам, который позволяет определить к каким операциям, осуществляемым организацией, относятся суммы «входного» налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг).
Материалами дела подтверждается, что в приказе об учётной политике предприятия на 2014 год № 2 от 25.12.2013, в частности, в разделе «Учётная политика для целей налогового учёта» ООО «Вектор» изложенных выше условий не определил.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае налогоплательщик не вправе при реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 %, уменьшить указанную в налоговой декларации сумму НДС на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретённым для осуществления операций, включённых в такую декларацию (раздел 4).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительными решений налогового органа № 287 от 19.06.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения № 288 от 19.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, следовательно, не могут быть признаны арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованными- оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Излишне уплаченная обществом 04.03.2016 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статей 333.21, 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 16 февраля 2016 года по делу № А37-1852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. как излишне уплаченную, согласно платежного поручения № 90 от 04.03.2016. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий | Е.В. Вертопрахова |
Судьи | Е.И. Сапрыкина |
Е.А. Швец |
