Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
21 марта 2008 года № 06АП-А73/2008-2/586
Резолютивная часть постановления от 17 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий»: Гуляева А.Г., юрисконсульт по доверенности от 09.01.2008 № 1;
от Главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору: Яковлев С.В., представитель по доверенности от 04.02.2008 б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий»
на решение от 11 января 2008 года
по делу № А73-12399/2007-90АП
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Калашников А.Г.
по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий»
о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору от 15.11.2007 № 388
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» (далее – МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору от 15.11.2007 № 388.
Решением суда первой инстанции от 11.01.2008 требования заявителя удовлетворены частично. Постановление Главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору от 15.11.2007 № 388 о привлечении МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 10 000 руб. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и меру административного наказания со штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.
В судебном заседании представитель МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий»поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее – Правила), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 31 определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 34 Правил устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии.
В соответствии с пунктом 38 Правил при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
Согласно пункту 52 Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.
В соответствии с пунктом 53 Правил запрещается при эксплуатации эвакуационных путей и выходов загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а так же забивать двери эвакуационных выходов.
Согласно пункту 89 Правил сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения.
Согласно пункту 108 Правил помещения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения.
В соответствии с пунктом 129 Правил обслуживающий персонал общежития должен быть обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте. Кроме этого, общежитие должно быть обеспечено индивидуальным спасательным устройством (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания. Каждое индивидуальное спасательное устройство должно быть снабжено биркой с указанием двух ближайших помещений, оборудованных приспособлениями для крепления устройства.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору проведена проверка противопожарного состояния муниципального общежития № 13 по ул. Панькова в г. Хабаровске, состоящего на обслуживании МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий».
Проверкой установлено, что в общежитии отсутствуют индивидуальные самоспасательные устройства (комплект спасательного снаряжения или лестница навесная спасательная) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания и оборудованные приспособления для крепления устройства; на путях эвакуации, в общих коридорах, находится мебель, которая мешает свободной эвакуации людей, в случае пожара; двери, ведущие из поэтажных коридоров в лестничные клетки не оборудованы устройствами, для самозакрывания; запор на двери эвакуационного выходы с первого этажа, не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, свободного открывания запора изнутри без ключа; система внутреннего противопожарного водопровода находится в нерабочем состоянии; обслуживающий персонал общежития не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте; имеющиеся в наличии огнетушители находятся на первом этаже у вахтера; при изменении функционального назначения помещений не применялись действующие нормативные документы в соответствии с их новым назначением (СНиП 31-01-2003 п. 7.1.12 помещения жилой части не отделены от помещений отделения милиции противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа).
На основании выявленных фактов было возбуждено дело об административном правонарушении и 15.11.2007 государственным инспектором Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору вынесено постановление № 388 о привлечении МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15 000 руб.
Отказывая МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» в признании незаконным постановления, суд первой инстанции исходил из наличия состава правонарушения в действиях (бездействии) предприятия.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
Как видно из материалов дела, МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» создано на основании Распоряжения Мэра города Хабаровска от 05.03.2007 № 751-р «О создании МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» для организации содержания и ремонта муниципальных общежитий.
МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» изъявило желание участвовать в конкурсе на определение подрядной организации на выполнение управления жилищным фондом, все помещения в котором принадлежат муниципалитету. Согласно протоколу от 18.06.2007 № 1.3 комиссия, рассмотрев представленные на конкурс заявки с учетом представленных документов, принимая во внимание преимущественные характеристики МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий», подавшее заявку на управление муниципальным жилищным фондом, признано победителем, приняв на обслуживание ряд муниципальных общежитий.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.1 Устава МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» целью деятельности является выполнение функций управления общим имуществом по всему комплексу работ, связанных с использованием, содержанием и ремонтом муниципальных общежитий и выполняет функции заказчика по содержанию и ремонту муниципальных общежитий.
Из материалов дела следует, что МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» и администрация города Хабаровска заключили договор от 19.06.2007 б/н, согласно которому МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» приняло в управление муниципальные общежития, в том числе общежитие по ул. Панькова, 13 в г. Хабаровске.
В соответствии с пунктом 1.1 договора МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества муниципальных общежитий, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания нанимателям жилых помещений, решению вопросов пользования общим имуществом муниципальных общежитий и предоставлению коммунальных услуг Пользователям (нанимателям жилых помещений и членам их семей, владельцам нежилых помещений, пользующихся ими на основании договора аренды) помещений в муниципальных общежитиях.
Таким образом, МУП «Служба заказчика по СМО», взяло на себя обязательства по управлению муниципальным общежитием по ул. Панькова, 13 в г. Хабаровске.
Доводы МУП «Служба заказчика по СМО» о том, что оно приняло на обслуживание большое количество общежитий и не успело устранить нарушения по соблюдения требований пожарной безопасности не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, приняв в управление муниципальное общежитие № 13 по ул. Панькова в г. Хабаровске также с большим количеством нарушений пожарной безопасности, что подтверждается актом технического состояния от 18.06.2007, приняв на себя и ответственность за эти нарушения.
Довод о выделении недостаточных средств МУП «Служба заказчика по СМО» для обеспечения мероприятий по проверке соблюдения требований пожарной безопасности также не может быть принят судом во внимание.
Согласно справке Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска от 20.12.2007 № 23.1-12/7033 фактическое финансирование МУП «Служба заказчика по СМО» из бюджета города на 2007 год предусмотрены расходы по статье «противопожарные мероприятия» в размере 88 300 руб., в том числе в составе дотации по содержанию и ремонту общежитий составило 39 700 руб., в составе платежей населения по содержанию и ремонту жилых помещений в общежитиях в размере 48 600 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данная сумма недостаточна для соблюдения требований пожарной безопасности, а также о том, что вышеуказанные средства изначально были истрачены на самые необходимые работы в нескольких общежитиях, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку МУП «Служба заказчика по СМО» профинансировано практически в запланированном объеме, а вопросы о планировании объемов финансирования должны согласовываться между ним и собственником общежитий.
Кроме того, МУП «Служба заказчика по СМО» согласно п. 1.5 Устава является коммерческой организацией. В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации – организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2008 года по делу № А73-12399/2007-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий А.И.Михайлова
Судьи Б.В.Захаревич
В.Ф.Карасев
