Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6046/2011
24 января 2012 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Бигма»: Чухловой О.В., представителя по доверенности от 16.01.2012
от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края
на решение от 21.11.2011
по делу № А73-11627/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бигма»
к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края
о признании незаконным решения от 16.08.2011 №13
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бигма» (ИНН 2723045769; далее – ООО «Бигма», общество) обратилось Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее – Уполномоченный орган, министерство) от 16.08.2011 №13.
Решением суда от 21.11.2011 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы и требования заявителя, просили решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, 26.08.2011 министерством направлено в адрес ООО «Бигма» уведомление №9.3-494 о приостановлении действия лицензии ХБ 001280 от 14.08.2007 на розничную продажу алкогольной продукции с 23.08.2011 сроком на 2 месяца в связи с несоблюдением Порядка предоставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2005 №147-пр, выразившегося в представлении деклараций об объёмах розничной продажи алкогольной продукции по неутвержденной форме: на бумажном носителе без штрихкода, содержащего информацию декларации и электронную цифровую подпись руководителя или не в электронном виде.
Не согласившись с данным решением, изложенным в протоколе заседания комиссии по лицензированию деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Хабаровского края от 16.08.2011 №13, общество обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.
30.12.2005 Правительством Хабаровского края утвержден Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Хабаровского края, который действовал в период спорных отношений.
Из материалов дела установлено, что обществом в уполномоченный орган представлена такая декларация за январь-февраль 2011 года на бумажном носителе.
30.03.2011 министерством выдало предписание № 08.3-184 об устранении нарушений лицензионных требований и условий, которые выразились в предоставлении спорной декларации по неутвержденной форме: на бумажном носителе без штрихкода содержащего информацию декларации и электронную цифровую подпись руководителя или не в электронном виде.
В связи с неисполнением данного предписания, уполномоченный орган вынес решение о приостановлении действия лицензии ХБ 001280 № 1407, выданной ООО «Бигма», сроком на два месяца.
Согласно разделу 2 Порядка декларации должны представляться в лицензирующий орган на бумажном носителе или в электронном виде по форме, прилагаемой к настоящему Порядку, в течение всего срока действия лицензии.
Разделом 3 данного Порядка определены требования к заполнению декларациям, представляемым на бумажном носителе: организации заверяют декларации подписями руководителя, главного бухгалтера и печатью организации.
В случае выявления декларантом ошибок в ранее представленных декларациях декларант представляет в министерство письменное объяснение причин допущенных ошибок и дополнительные декларации, отражающие изменения.
Раздел 4 Порядка содержит требования к декларации, представляемой в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В целях защиты информации, содержащейся в декларации, при передаче ее по каналам связи участниками обмена информацией применяются сертифицированные средства криптографической защиты информации (п.4.4).
Отношения между участниками информационного обмена при представлении декларации регулируются федеральными законами «Об электронной цифровой подписи», «Об информации, информатизации и защите информации», «О связи» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края, а также Порядком представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Хабаровского края.
В соответствии с предписанием уполномоченного органа ООО «Бигма» обязано было представить в лицензирующий орган декларацию на бумажном носителе со штрихкодом, содержащим информацию декларации и электронную цифровую подпись руководителя.
Вместе с тем, разделом 3 названного Порядка не установлена обязанность декларанта наносить штрихкод и электронную цифровую подпись руководителя на декларацию, представляемую на бумажном носителе. Наличие штрихкода и электронной цифровой подписи необходимо для передачи декларации в электронном виде в соответствии с пунктом 4.2 Порядка, что фактически не имело место.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные отношения, и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, так как ограничивает право заявителя на розничную продажу алкогольной продукции, является правильным.
Новых доводов влияющих на законность обжалуемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2011 по делу № А73-11627/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
Е.В. Гричановская
Е.Г. Харьковская
