Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6815/2014
17 декабря 2014 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Лидер": Троц Д.В., представитель по доверенности от 01.09.2014 № 1.
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
на решение от 10.11.2014
по делу № А73-13089/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей И.М. Луговой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.09.2014 № у7-апЗ/06
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Решением суда от 10.11.2014 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения, участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимало.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 23.10.2012, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
17.01.2014 заявителем представлена декларация об объёмах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и декларация об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года.
Позже (31.01.2014 и 31.03.2014) заявителем представлены корректирующие формы деклараций за указанный период.
В отношении Общества была проведена выездная плановая проверка на предмет соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, с приказом о проведении которой представитель Курков Д.Ю. ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка.
В ходе проверки выявлено, что декларации содержат недостоверные сведения, что подтверждается актом проверки от 11.08.2014, составленным в присутствии представителей Общества (Карповой О.А., Куркова Д.Ю.), который получен представителем в тот же день.
03.09.2014 в присутствии представителя Общества Троц Д.В., при надлежащем извещении общества, составлен протокол об административном правонарушении.
Определением от 04.09.2014, полученным генеральным директором, общество извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
16.09.2014, в отсутствие представителя Общества, Управлением вынесено постановление № У7-апЗ/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование их производства и (или) оборота.
Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены «Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила № 815).
В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил № 815 Общество, как организация, осуществляющая закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязано представлять декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5 и об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6.
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 утвержден Порядок заполнения декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и Порядок заполнения декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По представленным Обществом по запросу для проведения проверки первичным документам (ТТН) по сравнению с данными, отраженными в декларации проверяющими было установлено нарушение Порядка, утвержденного Приказом № 231, а именно указана недостоверная информацию об объемах поставленной алкогольной продукции организациям розничной торговли.
В представленной обществом декларации № 6 за 4 квартал 2013 года указан объем поставок алкогольной продукции на 17,85 дал. меньше фактического, по сравнению с данными, отраженными в ТТН.
Также было установлено, что в нарушение пп. 7.2 п. 7 Порядка утвержденного Приказом № 231 Общество исказило информацию и нарушило порядок представления декларации № 5 за 4 квартал 2013 года, так как указало недостоверную информацию об объемах поставленной алкогольной продукции организациям розничной торговли. Общий объем поставленной алкогольной продукции указан меньше на 17,85 дал. по сравнению с первичными бухгалтерскими документами, представленными и заверенными организацией во время проведения внеплановой выездной проверки.
Общество, выражая несогласие с постановлением административного органа, указало, что проверяющим были исследованы рабочие варианты ТТН - «черновики». В архиве организации имелись на момент проверки ТТН, с объемами поставленной продукции, как по документам, так и фактически, соответствующими декларациями. Представленные позже составления акта проверки документы, были с так называемыми «вычерками», которые и следовало учитывать, так как именно они и отражали фактически поставленный ООО «Лидер» и принятый указанными организациями объем продукции. Указанные «вычерки» произведены по причине нехватки продукции во время ее доставки. Все «вычерки» образуются в результате недостатка продукции при ее доставке по причине ошибок при формировании заявки на складе ООО «Лидер» кладовщиком (недовложение) либо иной причине. Все «вычерки» заверены организацией - получателем продукции. Однако проверяющими это не принято во внимание и в таблице № 2 акта проверки указан объем поставленной продукции первоначально отраженный в документах, без учета «вычерка».
Приведенные Обществом доводы, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту 8.2 пункта 8 Порядка, утвержденного Приказом № 231, в «графе 20» декларации № 6 «объем поставленной продукции» - указывается объем продукции поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.
В товарно-транспортных накладных (сопроводительных документах) отражаются сведения о фактических поставках алкогольной продукции.
В случае каких-либо изменений в поставках алкогольной продукции (изменений в объеме, в ассортименте поставки) либо допущения ошибок, опечаток, то внесение изменений в товарно-транспортные накладные осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В ходе проведения внеплановой проверки Обществом были представлены заверенные организацией копии товарно-транспортных накладных сначала без исправлений, затем с так называемыми «вычерками» от 21.11.2013 № 18699, от 30.11.2013 № 19459, 19460, от 11.12.2013 № 20344, от 10.10.2013 № 15005, 17012.
Как подтверждается материалами дела, Общество было уведомлено о проведении проверки заблаговременно, в связи с чем у Общества была возможность подготовиться к проверке, в частности надлежащим образом подготовить документы. Однако, в ходе проведения проверки, а также при подписании акта по результатам проведения проверки Общество «исправленные» надлежащим образом ТТН не представило.
В связи с чем, проверяющими был сделан правильный вывод о том, что объем поставленной алкогольной продукции, а равно фактический объем поставленной продукции, в адрес организаций розничной торговли указанный в первичных документах (ТТН) не соответствует сведениям, указанным Обществом в декларациях за 4 квартал 2013 года.
За указанное правонарушение, а именно за искажение информации при декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая обязанность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица, к подобным обстоятельствам квалифицируются как чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).
Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых
обязанностей при декларировании объема оборота алкогольной продукции, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям. При этом у юридического лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований Закона, доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
Как установлено судом, Обществу было известно о том, по какой форме заполняются декларации и в каком виде они представляются в уполномоченный орган, кроме того, заявитель располагал полной и достоверной информацией о приобретенной алкогольной продукции, однако, несмотря на вышеизложенные факты, Общество представило в уполномоченный орган соответствующие декларации по юридическому лицу с искаженными данными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом административного органа о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.
Наказание назначено, с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ. Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2014 по делу № А73-13089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А. Швец
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.Г. Харьковская
