Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4749/2015
21 сентября 2015 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен сентября 2015 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Спутник»: представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области: Максимовой Т.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 03-24/1 (сроком на один год);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник»
на решение от 27.07.2015
по делу № А04-4397/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Белоусовой Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник»; общество;) заявитель обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области; административный орган) о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 30000 руб.
Решением суда от 27.07.2015 отказано в удовлетворении требовании ООО «Спутник», поскольку судом установлен факт совершения заявителем нарушения пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), подпунктов «а», «б», «д», «е», «ж», «к», «л» пункта 3, пунктов 8, 16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 470 от 23.07.2007, пунктов 76, 77 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.06.2012 № 94н, выразившегося в осуществлении работником общества денежного расчета с применением ККТ (магазин «Лавка» по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. 50 лет Октября, 18) Элвес-микро-К заводской номер 00281316, не прошедшей перерегистрацию в налоговом органе, в связи с заменой ЭКЛЗ, что образует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ; суд также проверил соблюдение административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности и нарушений не установил, как не установил оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спутник» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, пункт 76 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина от 29.06.2012 № 94н, пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, утверждает о том, что: суд не дал оценку доводу общества о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а составление протокола об административном правонарушении при участии представителя, действующей по общей доверенности (Барыкина А.М.), в отсутствие доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола, не соответствует статье 28.2 КоАП РФ, следовательно, вывод суда об отсутствии процессуальных нарушений со стороны налогового органа, необоснован и противоречит действующему законодательству; следуя буквальному прочтению пункта 76 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.06.2012 № 94н общество не производило перерегистрацию ККМ, поскольку такой обязанности проходить перерегистрацию ККМ, в связи с заменой ЭКЛЗ, законодатель не устанавливает.
В своем отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган доводы жалобы отклонил, считает требования общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вместе с отзывом в суд представлены экземпляры: письма ООО «Спутник» от 01.06.2015 № 05-12/01; представление налогового органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.04.2015.
Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
Представитель налогового органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, сообщила, что представленные вместе с отзывом экземпляры документов имеются в материалах судебного дела.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО «Спутник» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 11.12.2006 года за основным государственным регистрационным номером 1062801082519, ИНН 2801118209 с местом регистрации по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Заводская д.157 – 159.
Основной вид деятельности – «Розничная торговля алкогольными и другими напитками» (ОКВЭД 52.25).
Главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Минфина №132н от 17.10.2011, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 10.04.2015 года №000038, проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на следующем объекте: отдел по реализации алкогольной продукции, расположенный в магазине «Лавка» по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. 50 лет Октября, 18, принадлежащий обществу, в результате чего выявлено следующее.
10.04.2015 года в 15 час. 37 мин. установлен факт осуществления наличного денежного расчета продавцом Керест Г.Н. при продаже одной бутылки водки «Талка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 354 рубля гражданке Пустовойченко М.Б. с применением контрольно-кассовой техники Элвес-микро-К заводской номер 00281316, регистрационный номер электронной ленты защищенной на кассовом чеке № 1103 от 10.04.2015 - ЭКЛЗ 1248446670 не соответствует регистрационным данным межрайонной инспекции, по ее данным - регистрационный номер ЭКЛЗ на данную модель является № 1431605439.
Указанные обстоятельства зафиксированы сотрудниками налогового органа в акте проверки выполнения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 10.04.2015 № 014479, с которым, а также с поручением на проведение проверки представитель ООО «Спутник» продавец Керест Г.Н., а также Барыкина А.М., действующая на основании доверенности, выданной обществом 12.01.2015 № 25, были ознакомлены.
Уведомление о дате, времени и месте составления протокола отражено на странице 3 акта проверки от 10.04.2015 № 014479, общество приглашалось для составления протокола и представления дополнительных документов на 13.04.2015 на 11 час. 00 мин., копия которого получена представителем общества.
От представителя ООО «Спутник» Барыкиной A.M., поступило ходатайство о переносе даты на 22.04.2015, что отражено на странице 4 акта.
По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ, 22.04.2015 в присутствии представителя ООО «Спутник», составлен протокол об административном правонарушении № 7390, действия общества квалифицированы по ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения административного дела отражено в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2015 № 7390 на седьмой странице, копия которого была получена 22.04.2015 представителем общества.
22.04.2015 поступило ходатайство от представителя ООО «Спутник» о рассмотрении административного правонарушения без участия представителя общества, что отражено на 7 странице протокола от 22.04.2015 № 7390.
29.04.2015 в отсутствие надлежащим образом извещенного юридического лица рассмотрены материалы дела и вынесено постановление № 7390, о признании ООО «Спутник» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Копия постановления направлена в адрес общества сопроводительным письмом от 30.04.2015 №07-23/04297.
Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 54-ФЗ фискальная память - это комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов.
Согласно статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
В силу положений абзацев 3 и 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Согласно пункту 2 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 (далее – Положение № 470) накопители фискальной памяти – это программно-аппаратные средства контрольно-кассовой техники, обеспечивающие регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение и считывание итоговой информации о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт.
Пунктом 1.1 Методических указаний по применению электронных контрольных лент защищенных в контрольно-кассовых машинах, утвержденных протоколом ГМЭК от 25.06.2002 № 4/69-2002, определено, что ЭКЛЗ - техническое устройство (комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовых машин), обеспечивающее защищенную от не обнаруживаемой коррекции регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о каждом из проведенных с использованием контрольно-кассовых машин денежных расчетов с физическими лицами, необходимой для полного учета доходов в целях правильного исчисления налогов.
Согласно пункту 2 раздела II протокола заседания ГМЭК от 26.02.2003 № 1/73-2003 в целях обеспечения защищенности ключевой информации ЭКЛЗ срок использования ЭКЛЗ в составе контрольно-кассовой машины не должен превышать 12 месяцев, начиная с даты активизации ЭКЛЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме; организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
Согласно пункту 3 Положения № 470 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна: а) иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков; б) обеспечивать печать кассовых чеков, некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации; в) обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; г) обеспечивать возможность ввода в фискальную память информации при первичной регистрации и перерегистрации в налоговых органах в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; д) обеспечивать возможность вывода фискальных данных, зафиксированных в фискальной памяти и на контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; е) эксплуатироваться в фискальном режиме; ж) регистрировать в фискальном режиме на кассовом чеке и контрольной ленте признаки такого режима, подтверждающие некорректируемую регистрацию информации о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт, в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; з) блокировать в фискальном режиме фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте при отсутствии признаков фискального режима в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; и) иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; к) быть исправной; л) обеспечиваться технической поддержкой поставщика или центра технического обслуживания; м) соответствовать образцу, представленному в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации при внесении сведений о модели контрольно-кассовой техники в Государственный реестр; н) иметь паспорт установленного образца; о) иметь идентификационный знак установленного образца; п) иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию; с) иметь знак "Сервисное обслуживание" установленного образца.
В соответствии с пунктами 8, 16 Положения № 470 паспорт контрольно-кассовой техники содержит сведения об этой технике, в том числе отметки о ее регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации в налоговом органе, вводе в эксплуатацию, проверке исправности, ремонте, техническом обслуживании, замене программно-аппаратных средств, установке средств визуального контроля, наклеивании марок-пломб и выводе из эксплуатации данной техники; перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника; к заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.
Согласно пункту 76 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.06.2012 № 94н (далее – Административный регламент № 94н). перерегистрация контрольно-кассовой техники осуществляется в случаях: замены фискальной памяти или накопителя фискальной памяти контрольно-кассовой техники и программно-аппаратных средств, обеспечивающих некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации; смены адреса места установки контрольно-кассовой техники; изменения фамилии, имени, отчества (при наличии) заявителя – индивидуального предпринимателя, наименования заявителя-организации; смены ЦТО.
Территориальный налоговый орган для замены фискальной памяти или накопителя фискальной памяти контрольно-кассовой техники и программно-аппаратных средств принимает от заявителя заявление, к которому прилагается заключение ЦТО (при наличии).
При невозможности установления содержимого фискальной памяти и накопителя фискальной памяти контрольно-кассовой техники показания суммирующих денежных счетчиков определяются по предыдущим суточным отчетам, контрольным лентам и журналам кассира-операциониста.
После замены фискальной памяти контрольно-кассовой техники ввод кода доступа к фискальной памяти осуществляется специалистом территориального налогового органа, ответственного за предоставление государственной услуги, в порядке, установленном в пункте 66 настоящего Административного регламента (пункт 77 Административного регламента № 94н).
Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что применению подлежит исключительно исправная, опломбированная в установленном порядке ККТ, включенная в Государственный реестр ККТ, зарегистрированная в налоговых органах.
Таким образом, перерегистрация ККТ после замены ЭКЛЗ, является необходимым условием функционирования фискального режима.
Нарушение такого порядка и условий является административно наказуемым деянием и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, либо с ее применением с нарушением требований законодательства.
Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: поручением от 10.04.2015 № 000038; актом проверки выполнения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 10.04.2015 № 014479; актом о проверке наличных денежных средств кассы от 10.04.2015 № 014479; свидетельскими показаниями от 10.04.2015; объяснением к акту проверки от 10.04.2015 № 014479; товарно-транспортной накладной от 07.04.2015; договором аренды от 21.01.2015 № 08; актом приема-передачи от 21.01.2015 № 08; паспортом версии модели контрольно-кассовой машины.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления протокола, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Так, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении оформляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени вынесения данного постановления.
По делу, производство по которому возбуждено в отношении юридического лица, протокол выносится в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Пунктом 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
В материалы административного дела представлена копия доверенности от 12.01.2015 № 25, которой ООО «Спутник» в лице генерального директора Савенок Ирины Анатольевны (согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 12.05.2014), уполномочивает Барыкину Анну Михайловну представлять интересы общества, в том числе в «межрайонных инспекциях Амурской области ФНС России». Кроме того, в доверенности прямо оговорено право Барыкиной A.M. на участие в делах об административных правонарушениях, с правом подписания и получения документов, актов, постановлений в рамках административного законодательства.
Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела отражено в акте проверки № 014479 от 10.04.2015, общество приглашалось для составления протокола и представления дополнительных документов на 13.04.2015 на 11 часов 00 минут, копия которого получена представителем общества.
Поскольку представителем общества, действовавшего на основании доверенности № 25 от 12.01.2015 было заявлено ходатайство о переносе даты составления протокола на 22.04.2015 и которое было удовлетворено налоговым органом, протокол об административном правонарушении № 7390 был составлен 22.04.2015.
Копия протокола была получена 22.04.2015 указанным представителем общества по доверенности № 25 от 12.01.2015 Барыкиной A.M.
Совокупность представленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что общество было надлежащим образом, через своего представителя, извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае ООО «Спутник» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от заявителя причинам им не представлено.
ООО «Спутник» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом состава вмененного ООО «Спутник» правонарушения.
Как следует из материалов дела, нарушений процедуры привлечения общества к ответственности Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области не допущено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
Размер примененного административного наказания соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2015 по делу № А04-4397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Е.В. Вертопрахова |
