Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
20 мая 2008 года № 06АП-А73/2008-2/1289
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2008 № 05-14/527; ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2006 б/н; ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2005 № 04-42687;
от закрытого акционерного общества «Флора»: ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2007; ФИО5, представитель по доверенности от 12.05.2008 б/н; ФИО6, представитель по доверенности от 03.12.2007 б/н; ФИО7, представитель по доверенности от 03.09.2007 № 467
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 6 февраля 2008 года
по делу № А73-9518/2007-21
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.
по заявлению закрытого акционерного общества «Флора»
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным решения от 30.08.2007 № 14-24/17486дсп
Закрытое акционерное общество «Флора» (далее – ЗАО «Флора», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.08.2007 № 14-24/17486дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 21 409 436 руб., начисления пеней по НДС в сумме 3 388 484 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 2 866 714 руб.
Основанием доначисления НДС явилось, по мнению налогового органа, занижение обществом суммы налога к уплате за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 года и январь 2006 года в общей сумме 14 333 567 руб. и неправомерное возмещение НДС из бюджета в октябре и декабре 2005 года в общей сумме 7 075 689 руб. вследствие нарушения пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172, пункта 35 Порядка заполнения налоговой декларации по ставке 0%, утвержденного приказом Минфина России от 03.03.2005 № 31н.
Решением суда от 06.02.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган неправомерно доначислил налогоплательщику НДС в сумме 21 409 436 руб., соответствующих пеней и штрафа, поскольку налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки представлены пакеты документов к налоговым декларациям по НДС по ставке 0% за спорные периоды. Кроме этого, в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган произвел доначисление НДС, начислил пени, исчислив штраф в указанных суммах на основе анализа исключительно реестров бухгалтерского учета, хотя в ходе проверки обществом были представлены счета-фактуры и платежные документы. Судом учтено, что сумма НДС к вычету по операциям по экспорту лесопродукции, принадлежащей непосредственно ЗАО «Флора», составила 15 668 593 руб., что не оспаривается налоговым органом. Вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 740 843 руб., необоснованно заявленные налогоплательщиком, не могут служить основанием для доначисления НДС, пеней и штрафа, поскольку у общества по карточке лицевого счета числилась переплата по НДС в сумме 6 012 741,62 руб.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.
Представители общества в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль организаций, НДС, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, по результатам которой составлен акт от 26.07.2007 № 14-24/14752дсп.
По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 30.08.2007 № 14-24/17486дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, обществу доначислены налог на прибыль и НДС, начислены пени.
Указанное решение оспорено обществом в части доначисления НДС в сумме 21 409 436 руб., начисления пеней по НДС в сумме 3 388 484 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 866 714 руб.
Основанием доначисления налога явилось занижение обществом суммы налога к уплате за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 и январь 2006 в общей сумме 14 333 567 руб. и неправомерное возмещение НДС из бюджета в октябре и декабре 2005 в общей сумме 7 075 869 руб. вследствие нарушения пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 НК РФ и пункта 35 Порядка заполнения налоговой декларации по ставке 0%, утвержденного приказом Минфина России от 03.03.2005 № 31н.
Судом установлено, что общество в проверенном периоде (01.08.2005 – 28.02.2007) осуществляло реализацию лесопродукции на экспорт.
Причем от своего имени общество реализовывало как собственный товар, так и товар иных организаций на основании договоров комиссии и агентских договоров.
Из акта выездной налоговой проверки следует, что налоговому органу не удалось установить сумму налога, ранее уплаченную в бюджет с авансов в размере по каждому комитенту и сумму, принадлежащую ЗАО «Флора».
На этом основании налоговым органом сделан вывод о неправомерности предоставления обществу налоговых вычетов в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Пунктом 6 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Статьей 165 НК РФ предусмотрены порядок и перечень документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.
Признаются обоснованными выводы суда о неправомерном отказе в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 15 668 593 руб., поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, сумма НДС к вычету относительно операций по экспорту лесопродукции, принадлежащей непосредственно ЗАО «Флора», составила 15 668 593 руб., обществом представлены все документы, подтверждающие право на применение налогового вычета в указанной сумме (внешнеторговые контракты, паспорта сделок, ГТД, сведения ОАО «Внешторгбанк»), что не оспаривается налоговым органом.
Факт уплаты обществом контрагентам в составе цены товара НДС, сумма которого предъявлена к вычету, налоговым органом также не оспаривается.
Обществом в налоговый орган за спорные периоды представлены вместе с налоговыми декларациями по НДС по ставке 0% пакеты документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Судом также установлено, что в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган произвел доначисление НДС, начислил пени, исчислив штраф в указанных суммах на основе анализа исключительно реестров бухгалтерского учета, хотя в ходе проверки обществом были представлены счета-фактуры и платежные документы.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о неправомерности отказа обществу в применении налоговых вычетов в сумме 15 668 593 руб.
Признаются обоснованными выводы суда о неправомерном предъявлении НДС к вычету в сумме 5 740 843 руб. (21 409 436 – 15 668 593), поскольку, как установлено судом, указанная сумма НДС, заявленная к вычету, обществом не подтверждена.
В то же время, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на начало проверяемого периода у ЗАО «Флора» по карточке лицевого счета значилась переплата по НДС в сумме 6012741,62 руб., что не оспаривается налоговым органом.
Следовательно, судом сделан правильный вывод о неправомерности отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов в сумме 21 409 436 руб., начисления пеней по НДС в сумме 3 388 484 руб., привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 866 714 руб.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 февраля 2008 года по делу № А73-9518/2007-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий Т.Д. Пескова
Судьи Н.В. Меркулова
А.И. Михайлова
