Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-745/2014
21 марта 2014 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен марта 2014 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Веста»: Головин А.А., представитель по доверенности от 15.07.2013 б/н
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области: Логинова Т.В., представитель по доверенности от 09.08.2013 № 05-37/190
от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился
от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Веста»
на решение от 24.12.2013
по делу № А04-7160/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П. А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Веста»
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области
третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
о признании решения недействительным
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Веста» (ОГРН 1032800060083, ИНН 2801091204, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, далее – налоговый орган)от 03.07.2013 № 5277 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определениями от 07.10.2013, 26.11.2013 судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление федеральной налоговой службы по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2013 по делу № А04-7160/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.12.2013 по делу № А04-7160/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель налогового органа против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2013 по делу № А04-7160/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. УФНС России по Амурской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, общество, владея на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами: 28:01:130074:283, 28:01:130074:279, 28:01:130074:267, является плательщиком земельного налога.
Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год, по итогам которой составлен акт от 21.05.2013 № 5798 и установлено, что в нарушение статей 391, 396, 397 НК РФ налогоплательщиком неверно определена налоговая база по земельным участкам с кадастровыми номерами 28:01:130074:283 и 28:01:130074:279 в течение налогового периода, тем самым занижена сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет на 1 240 782 руб. Кроме того, налогоплательщиком не исчислена и не уплачена в бюджет сумма авансовых платежей.
Указанные нарушения были выявлены на основании информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 05.05.2012.
По данным налогового органа по земельному участку с кадастровым номером 28:01:130074:283 налоговая база (кадастровая стоимость) с 01.01.2012 по 30.04.2012 составляет 76 802 398.45 руб., с 01.05.2012 по 31.12.2012 - 238 893 130.56 руб.
В нарушение статьи 391 НК РФ обществом по земельному участку с КН 28:01:130074:283 продекларирована налоговая база (кадастровая стоимость) в размере 32 697 010,00 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных 06.06.2013 возражений, 03.07.2013 инспекцией вынесено решение № 5277, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств. Указанным решением обществу доначислен по земельному участку с кадастровым номером 28:01:130074:283 земельный налог в размере 912 884 руб., применены налоговые санкции в размере 91 288,4 руб., начислены пени в размере 80 366,03 руб.
Решением УФНС России по Амурской области № 15-07/1/95 от 30.08.2013, принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО «Лизинговая компания «Веста», решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления по земельному участку с кадастровым номером 28:01:130074:283 налога, пеней и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно пунктам 11 и 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
Как видно из материалов дела, оспариваемые суммы налога, пеней и штрафа были доначислены налоговым органом на основании информационного письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 05.05.2012 № 764.
По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области на основании решения об учете изменений объекта недвижимости, 05.12.2011 органом кадастрового учета принято решение об изменении вида разрешенного использования с «производственная база» на «для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов, компаний и т.п. объектов)». Кадастровая стоимость на 05.12.2011 составила 76 802 398,45 руб.
09.04.2012 в орган кадастрового учета поступило заявление ООО «Лизинговая компания «Веста» об учете изменений объекта недвижимости. На основании решения 03.05.2012 № Ф 28/12-15232 органом кадастрового учета внесены изменения в земельный участок в отношении местоположения и площади земельного участка. При этом его площадь на 03.05.2012 составила 8724 кв.м., кадастровая стоимость – 238 893 130,56 руб. Аналогичная кадастровая стоимость земельного участка с КН 28:01:130074:283 отражена в кадастровой выписке о земельном участке от 03.05.201 и в справке о кадастровой стоимости земельного участка, представленной в ходе судебного процесса.
Внесенные уполномоченным органом изменения не связаны с изменением категории спорного земельного участка.
Согласно письму Управления Россреестра по Амурской области, адресованному ООО «Лизинговая компания «Веста», на основании рассмотрения заявления от 09.04.2012 № 28-0-1-52/2012-1130 и представленных документов органом кадастрового учета было принято решение от 03.05.2012 № Ф 28/12-15232 об учете изменений объекта недвижимости. На основании данного решения в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в отношении местоположения границ и площади земельного участка 28:01:130074:283. Одновременно, органом кадастрового учета было выявлено неверное отнесение земельного участка 28:01:130074:283 к группе видов разрешенного использования.
В соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39 земельные участки с разрешенным использованием «для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, компаний и т.п. объектов)» относятся к 7 группе видов разрешенного использования.
В соответствии с приказом Минэкономразвития России № 222 от 12.08.2006 кадастровая стоимость земельного участка была пересчитана пропорционально изменению его площади с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель 7 группы видов разрешенного, использования и составила 238 893 130,56 руб.
Таким образом, по мнению Управления Росреестра, датой внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:130074:283 следует считать дату принятия решения от 03.05.2012 № Ф 28/12-15232 об учете изменений объекта недвижимости.
По мнению общества, в связи изменением кадастровой стоимости в течение отчетного периода (2012г.), кадастровую стоимость в размере 238 893 130,56 руб. необходимо учитывать в качестве налоговой базы только в следующем отчетном периоде - с 01.01.2013.
Как верно указано судом первой инстанции обществом не учтено, что в силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения. Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, изменении площади земельного участка не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из изменений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно доначислены недоимка, пеня и штраф по земельному участку с кадастровым номером 28:01:130074:283. Кроме того, вынося оспариваемое решение, инспекция обоснованно сослалась на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 №7701/12, что не противоречит законодательству.
При вынесении решения судом также учтено, что заявителем не оспаривается по существу кадастровая стоимость земельного участка с КН 28:01:130074:283 (с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 76 802 398.45 руб., с 01.05.2012 по 31.12.2012 в размере 238 893 130.56 руб.). Оснований для признания недостоверной данной кадастровой стоимости у суда не имеется.
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса. Указанные выше нарушения были выявлены налоговым органом на основании информации, представленной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 05.05.2012. Доначисление земельного налога произведено в соответствии со статьями 389, 391, 394, 396 НК РФ. Привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, обосновано. Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налогового органа, принятого с учетом сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:130074:283.
Производство по делу в остальной части требований прекращено судом первой инстанции на основании статьи 150 АПК РФ в связи с отказом общества от заявления в части признания недействительным решения от 03.07.2013 № 5277 по доначислению земельного налога, штрафа и пени по земельному участку с кадастровым номером 28:01:130074:279 и приятия данного отказа судом.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2013 по делу № А04-7160/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Веста» (ОГРН 1032800060083, ИНН 2801091204) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 22.01.2014 № 3594 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий | Е.Г. Харьковская |
Судьи | Т.Д. Пескова |
Е.А. Швец |
