Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5729/2016
14 октября 2016 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мамедовой Людмилы Владимировны
на определение от 24.08.2016
по делу № А80-400/2016
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Дедовым А.В.,
по заявлению Мамедовой Людмилы Владимировны
о признании Мамедовой Людмилы Владимировны несостоятельной (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Мамедова Людмила Владимировна (далее – Заявитель, Мамедова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 23.08.2016 о признании ее несостоятельной (банкротом).
В обоснование правильности подачи заявления в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, Мамедова Л.В. сослалась на п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве, указала на то, что хотя она зарегистрирована в городе Мытищи Московской области, постоянным местом ее жительства является город Анадырь Чукотского автономного округа.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа определением от 24.08.2016 возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что заявление Мамедовой Л.В. о признании ее банкротом неподсудно данному арбитражному суду.
Не согласившись с определением суда, Мамедова Л.В. обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что фактически Мамедова Л.В. с 1969 года постоянно проживает в Чукотском автономном округе г. Анадырь, в настоящее время продолжает проживать по тому же адресу в г. Анадырь ЧАО, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 23.07.2010 № 1222 на период до 23.07.2020 . Свою трудовую деятельность Мамедова Л.В. осуществляла в ООО «ЕРМАК», зарегистрированном также в г. Анадырь ЧАО. По мнению заявителя, при рассмотрении заявления, судом не учтен кредитный договор от 12.09.2013 № 215720, где указан адрес заемщика Мамедовой Л.В. в городе Анадырь, исполнительное производство в отношении Мамедовой Л.В. возбуждено в ОСП г. Анадырь ЧАО, пенсию гражданка Мамедова Л.В. также получает в г. Анадырь ЧАО.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Мамедовой Л.В.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренными статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ заявления о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве). Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).
В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 28.11.2015 № 358-ФЗ, от 02.06.2016 № 152-ФЗ) определено, что:
регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;
регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;
место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Таким образом, классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 прямо установлено разграничение указанных понятий места жительства и пребывания, влияющее на различные правовые последствия из наличия (отсутствия) у лица таковых.
Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.
Порядок такой регистрации устанавливается Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
Органами, ответственными за регистрацию граждан по месту их жительства (регистрирующими органами, органами регистрационного учета), являются территориальные органы Федеральной миграционной службы (пункт 2 указанных выше Правил).
На основании представленных Мамедовой Л.В. документов, в том числе, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Мамедовой Л.В. по месту жительства с 1999 года в ИФНС по г.Мытищи Московской области, судом установлено и не отрицается заявителем апелляционной жалобы, что Мамедова Л.В. зарегистрирована по месту жительства в Московской области (г. Мытищи Московской области, ул. Белобородова, д. 11, кор.1, кв. 63).
В связи с чем суд обоснованно указал на неподсудность спора Арбитражному суду Чукотского автономного округа.
Представленное заявителем свидетельство 23.07.2010 № 1222 о регистрации по месту пребывания по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, д. 24, кв. 40, правомерно не принято судом во внимание при определении подсудности спора ввиду различия правового значения места пребывания и места жительства. Довод заявителя жалобы о том, что Мамедова Л.В. с 1969 года постоянно проживает в Чукотском автономном округе г. Анадырь, в настоящее время продолжает проживать по тому же адресу в г. Анадырь ЧАО, не может быть принят во внимание. Регистрация по месту пребывания - временная, в свидетельстве указан срок - с 23.07.2010 до 23.07.2020, в то время как по месту жительства, как указано выше, Мамедова Л.В. в соответствии с Законом от 25.06.1993 № 5242-1 зарегистрирована в Московской области.
С учетом изложенного, и исходя из норм материального права, местом жительства должника является Московская область, и заявление о признании его несостоятельным (банкротом) по месту пребывания, а именно г. Анадырь, при наличии регистрации в месте постоянного жительства (прописки) - г. Мытищи, не предусмотрено.
То обстоятельство, что Мамедова Л.В. получает пенсию по месту пребывания в УПФР по г.Анадырь Чукотского автономного округа не влияет на подсудность дела, с учетом вышеназванных норм права и установленных обстоятельств регистрации заявителя по месту жительства в ином регионе.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду
Таким образом, определение суда о возвращении заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с тем, что заявление Мамедовой Л.В. о признании ее банкротом неподсудно данному арбитражному суду, не нарушает процессуальных прав заявителя.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 24.08.2016, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.08.2016 по делу № А80-400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Михайлова
С.Б. Ротарь
