Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5036/2018
16 октября 2018 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен октября 2018 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
от Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи»: Филатовой Н.В. представителя по доверенности от 29.05.2018 №157/18 (сроком по 31.12.2018);
от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: Поллак О.А. представителя по доверенности от 06.09.2018 №46 (сроком по 31.12.2018);
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи»
на решение от 27.07.2018
по делу № А73-2605/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи»
к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю
о признании недействительными пунктов 1, 2, 4.1, 5 предписания от 08.12.2017 № 6 об устранении выявленных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП ГЦСС, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, Управление Росгвардии, Управление) о признании недействительным предписания Управления об устранении выявленных нарушений от 08.12.2017 № 6 в части пунктов 1, 2, 4.1, 5.
Решением суда от 27.07.2018 заявление предприятия удовлетворено частично: пункты 1, 2 предписания Управления Росгвардии признаны недействительными, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; с Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в пользу ФГУП ГЦСС взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Суд установил что: в силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ; Закон об оружии) при перевозке наличных денежных средств и секретной корреспонденции ФГУП ГЦСС должно использовать боевое ручное стрелковое оружие, а перевозка наркотических средств и психотропных веществ осуществляется одновременно с секретной корреспонденцией, что не противоречит нормам действующего законодательства; транспортировка почтовых отправлений денежных знаков юридических лиц прямо предусмотрена частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»(далее – Федеральный закон № 176-ФЗ; Закон о почтовой связи); представленные заявителем протоколы сдачи комплексного экзамена по подготовке к действиям в условиях, связанных с применением оружия, в том числе за период 2016-2017 годы, подтверждают фактическое осуществление проведенных занятий по огневой и медицинской подготовке, что свидетельствует о незаконности пункта 2 оспариваемого предписания; относительно пунктов 4.1 и 5 оспариваемого предписания – согласно пп. «а» и «б» пункта 130 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288, в подразделениях охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся учетные и служебные документы, графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица; постовые ведомости.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Управление Росгвардии и ФГУП ГЦСС обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Управление Росгвардии в своей апелляционной жалобе не согласно с решением суда в части признания недействительными пунктов 1 и 2 предписания Управления, просит отменить его в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы утверждает следующее: Закон о почтовой связи является для предприятия единственным нормативным правовым актом, определяющим его правовой статус и правовые основы его деятельности; суд неверно определил круг полномочий предприятия, поскольку применил нормы, не подлежащие применению, а именно статью 12 Федерального закона № 150-ФЗ, пункт 1.5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 24.04.2008 № 318-П (далее - Положение № 318-П); в нарушение требований Закона о почтовой связи предприятие заключило ряд договоров с коммерческими банками на оказание услуг по перевозке наличных денежных средств и ценностей, не входящих в структуру Банка России; судом не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 22 Закона о почтовой связи предприятие вправе осуществлять прием почтовых отправлений не от всех юридических лиц, а только от осуществляющих деятельность, в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации; пересылка почтовых отправлений, упоминаемая в части 1 статьи 22 Закона о почтовой связи, представляет собой перевозку и доставку почтовых отправлений, а соответственно ограничения, установленные к пересылке, в полной мере могут быть применены и к перевозке, доставке почтовых отправлений; по поводу представленных предприятием документов о прохождении обучения сотрудников, у Управления вопросов не возникло.
В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу Управления, предприятие доводы апелляционной жалобы отклонило, просит оставить такую жалобу без удовлетворения.
Вместе с возражением на апелляционную жалобу в суд представлен экземпляр письма от 16.10.2017 №МЕ-П23-076-24536.
ФГУП ГЦСС в своей апелляционной жалобе не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными пунктов 4.5 и 5 предписания Управления, просит решение суда в указанной части отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Заявитель жалобы утверждает следующее: ФГУП ГЦСС не осуществляет инкассацию денежной наличности, и предметами заключенных договоров являлись не охрана, а перевозка денежной наличности; из системного толкования статьи 22 Закона о почтовой связи следует, что пересылка денежных средств по сети почтовой связи (кроме денежных средств Центрального Банка и его учреждений) запрещена, при этом, все остальные денежные средства в Российской Федерации могут не пересылаться, а перевозиться, что в соответствии с нормой части 5 рассматриваемой статьи, и делает ФГУП ГЦСС; операция по перевозке наличных денег не относится к банковским операциям и не требует лицензии Банка России, при этом порядок перевозки урегулирован Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разделами 7 и 8 Положения № 318-П; судом не применено Положение № 318-П, в связи, с чем ошибочно сделан вывод, что предприятие оказывает услуги по инкассации и имеет подвижные группы, отделы охраны и т.д.; Федеральной службой войск национальной гвардии не представлено доказательств, что предприятие получало служебное оружие; на предприятии нет постов, нет графиков несения службы.
Представитель ФГУП ГЦСС в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу.
Представитель Управления Росгвардии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы предприятия по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в настоящее судебное заседание.
Вместе с отзывом на апелляционную жалобу в суд представлены экземпляры дополнительных документов.
Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель предприятия возражала против удовлетворения жалобы Управления по основаниям, изложенным в представленных возражениях, заявила ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату, в связи с необходимостью ознакомления представленных вместе с отзывом Управления дополнительных документов.
Рассмотрев названное выше ходатайство об отложении судебного заседания, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для такого отложения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, и, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции определил: экземпляры вышеперечисленных дополнительных документов, приложенных к возражениям предприятия и отзыву Управления Росгвардии, вернуть представителям указанных лиц в зале судебного заседания.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений и отзыва на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела и установлено судом,Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи», расположенное по адресу: 129626, г. Москва, ул. 1-я Мытищинская, д. 17, зарегистрировано 15.04.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027700041830, ИНН 7717043113.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Устава ФГУП «Главный центр специальной связи», утвержденного приказом Федерального агентства связи 29.12.2017 №294, ФГУП ГЦСС является организацией федеральной почтовой связи с особыми уставными задачами, обеспечивает потребности государства в пересылке секретных и иных специальных отправлений; в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от 07.07.2003 № 126 -ФЗ «О связи», Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Законом Российской Федерации от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» и настоящим Уставом.
В период с 13.11.2017 по 08.12.2017 на основании приказа Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 08.11.2017 № 281 комиссией Управления была проведена плановая проверка филиала ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Хабаровскому краю, в ходе которой Управлением выявлены нарушения требований статьи 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пп. «б», «д» п. 130, п. 169.3, 169.4, 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее – Инструкция).
По результатам проверки составлен акт проверки от 08.12.2017 № 8, выдано предписание Управления от 08.12.2017 № 6, в соответствии с которым предприятию предписано в срок до 08.02.2018 устранить следующие нарушения:
1. Устранить нарушение требований статьи 22 Федерального закона № 176-ФЗ, статьи 12 Федерального закона № 150-ФЗ, в части исключения оказания услуг с использованием боевого оружия по пересылке, перевозке, (доставке) почтовых отправлений с вложением денежных знаков Российской Федерации и иностранной валюты (за исключением пересылаемых Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, взрывчатых, ядовитых и других опасных веществ, оружия, а также обслуживанию ПТК (программно- технический комплекс-банкомат), включая загрузку-выгрузку кассет с денежной наличностью в банкоматах.
2. Организовать проведение практических занятий по огневой и медицинской подготовке, в соответствии с Программой подготовки работников Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» и его филиалов к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия утвержденной приказом ФГУП ГЦСС от 12.03.2014 № 38.
3. В соответствии с требованиями пп. «д» п. 130 Инструкции обеспечить наличие во всех подразделениях Управления специальной связи по Хабаровскому краю маршрутов движения подвижных групп, утвержденных руководителем юридического лица.
4. В комнате хранения оружия отделения специальной связи по г. Комсомольску-на-Амуре обеспечить:
4.1. Согласно п.п. «б» п. 130 Инструкции, наличие постовых ведомостей, оформленных на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта, сопровождения груза или инкассацию ценностей, утвержденные лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице.
4.2. Согласно абз. 1 п. 169.3 Инструкции, усиление входной двери в КХО стальным профилем толщиной стенок 3 мм и шириной полок 50 мм. по периметру и по диагоналям.
4.3. Согласно абз. 1 п. 169.3 Инструкции, конструкцию входной двери в КХО соответствующей понятию «сплошная».
4.4. Согласно абз. 2 п. 169.3 Инструкции, наличие решетчатой двери из прутка диаметром не менее 16 мм.
4.5. Согласно абз. 2 п. 169.3 Инструкции, усиление решетчатой двери прутком диаметром не менее 16 мм. по периметру и диагоналям.
4.6. Согласно п. 169.4 Инструкции, заделку концов коробов дверных проемов в стены на глубину 80 мм. и их цементирование.
4.7. Согласно абз. 2 п. 169.6 Инструкции, исполнение проводки сигнализации в скрытом исполнении.
5. В соответствии с требованиями абз. 2 п. 130 Инструкции обеспечить наличие в отделении специальной связи по г. Советская Гавань графиков несения службы, утвержденных руководителем юридического лица.
Полагая, что предписание Управления Росгвардии в части пунктов 1, 2, 4.1, 5 является незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Как видно из материалов дела, оспаривая пункт 1 предписания от 08.12.2017 № 6, заявитель сослался на то, что частью 3 статьи 12 Федерального закона №150-ФЗ прямо закреплено право ФГУП ГЦСС на перевозку с использованием боевого ручного стрелкового оружия особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств, ценностей, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне и грузов содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне- сотрудники ФГУП ГЦСС получали боевое оружие для перевозки секретной корреспонденции, при этом законодательство не запрещает перевозить наркотические и психотропные вещества совместно с иными видами отправлений.
Пунктом 2 статьи 4 Закона об оружии установлено, что предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.
Согласно части 3 статьи 12 Закона об оружии, Центральный банк Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации), Сберегательный банк Российской Федерации, Главный центр специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, а также иные юридические лица с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий, на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по охране объектов производства и хранения оружия, боеприпасов, боевой техники, особо опасных экологических производств, природы и природных ресурсов, мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, дипломатических представительств Российской Федерации в иностранных государствах, других особо важных объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.
Отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия используются в качестве служебного юридическими лицами с особыми уставными задачами; использование указанного оружия в иных не предусмотренных федеральным законом целях запрещается (ч. 4 ст. 12 Закона об оружии).
Таким образом, в силу части 3 статьи 12 Закона об оружии при перевозке наличных денежных средств и секретной корреспонденции ФГУП ГЦСС должно использовать боевое ручное стрелковое оружие.
Выдача оружия работникам производится для выполнения ими служебных обязанностей в соответствии с ведомственными приказами и инструкциями.
В соответствии с пунктом «б» статьи 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учётом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии»: работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей.
Доставка наркотических средств и психотропных веществ осуществляется в соответствии с заключенными договорами и правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 449.
Согласно пункту 2 Правил перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 449 от 12 июня 2008 года (далее – Правила), перевозить наркотические средства, психотропные вещества и прекурсоры на территории Российской Федерации любыми видами транспорта имеют право юридические лица, имеющие лицензию на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с указанием работ и услуг по перевозке наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.
На основании пункта 3 указанных Правил юридическое лицо, осуществляющее перевозку наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, обеспечивает их сохранность.
В соответствии с пунктом 3(2) Правил (в ред. № 7 от 10.11.2017), охрана наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим их перевозку, имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
В пункте 3(1) Правил перечислены наркотические средства и психотропные вещества, перевозка которых осуществляется под охраной: наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в список I перечня, а также прекурсоры;наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III перечня, предназначенные для дальнейшихпроизводства, изготовления (за исключением изготовления аптечными организациями), переработки и распределения;наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III перечня, реализуемые организациям оптовой торговли наркотическими средствами и психотропными веществами, а также организациям, осуществляющим хранение наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или для мобилизационных нужд.
В иных случаях перевозки наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III перечня, решение о необходимости обеспечения их охраны принимается руководителем юридического лица.
Согласно материалам дела: ФГУП ГЦСС имеет лицензию на перевозку наркотических средств и психотропных веществ (приложение № 77 к лицензии от 24 августа 2017 года № ЛО-51-03-00181); перевозка наркотических средств и психотропных веществ осуществляется сотрудниками ФГУП ГЦСС по маршрутам доставки одновременно с секретной корреспонденцией, что не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами от 05 сентября 2017 года, 03 октября 2017 года, 21 ноября 2017 года, маршрутами, представленными ФГУП ГЦСС.
Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона сотрудники ФГУП ГЦСС обязаны осуществлять перевозку денежных средств и корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, с использованием боевого ручного стрелкового оружия, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях предприятия, выразившихся в вооруженной перевозке одновременно с секретной корреспонденцией наркотических веществ нарушений статьи 12 Закона «Об оружии».
При этом фактов, свидетельствующих об использовании боевого ручного стрелкового оружия не в соответствии с целями и задачами, возложенными на ФГУП ГЦСС действующим законодательством, не установлено.
В этой связи, суд пришел к верному выводу о том, что боевое оружие использовалось ФГУП ГЦСС в целях перевозки секретной корреспонденции и денежных средств в рамках основной деятельности предприятия, то, что наряду с секретной корреспонденцией в рамках заключенных договоров и предоставленных полномочий сотрудниками ФГУП ГЦСС перевозились наркотические средства и психотропные вещества, не свидетельствует о нарушении предприятием статьи 12 Федерального закона № 150-ФЗ.
Кроме того, доводы предприятия о том, что сотрудники ФГУП ГЦСС получали боевое оружие для перевозки секретной корреспонденции, и законодательство не запрещает перевозить наркотические средства и психотропные вещества совместно с иными видами отправлений, в том числе, с денежными средствами и секретной корреспонденцией, Управлением не опровергнуты.
Вывод Управления Росгвардии о нарушении предприятием положений п. «г» ч. 1 ст. 22 Закона «О почтовой связи» основан на том, что сотрудниками ФГУП ГЦСС осуществляется доставка денежных средств не Центрального банка РФ и его учреждений, а иных коммерческих банков, а также осуществляется обслуживание программно-технического комплекса (далее – ПТК), включающее загрузку-выгрузку кассет с денежной наличностью в банкоматах, является ошибочным в силу следующего.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 22 Закона о почтовой связи в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке денежные знаки Российской Федерации и иностранная валюта (за исключением пересылаемых Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями).
Из данной нормы следует, что денежные знаки Российской Федерации и иностранная валюта могут пересылаться в почтовых отправлениях, то есть, по сети почтовой связи общего пользования, только Центральным банком Российской Федерации и его учреждениями, при этом в остальных случаях их пересылка запрещена.
Часть 5 статьи 22 Закона о почтовой связи содержит специальную норму, из которой следует, что прием от юридических лиц, осуществляющих деятельность в пределах установленных законодательством Российской Федерации полномочий, почтовых отправлений, содержащих относящиеся к государственной тайне сведения и предметы, драгоценные металлы и драгоценные камни, а также изделия из них, денежные знаки Российской Федерации и иностранную валюту, их перевозка и доставка осуществляются силамии средствами специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи.
Указанная правовая позиция также подтверждается письмом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.10.2017 № МЕ-П23-076-24536 «О разъяснении положений Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в котором разъяснено, что прием, перевозка и доставка денежных знаков Российской Федерации и иностранной валюты, осуществляется через специальную связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи, которую обеспечивает ФГУП ГЦСС.
Целями деятельности предприятия являются обеспечение организации, функционирования и развития службы специальной связи в интересах государственной безопасности и обороны, укрепления экономического потенциала Российской Федерации, сохранения государственной, служебной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны (п. 2.1.1 Устава); получение прибыли (п. 2.1.3 Устава).
Пунктами 2.3, 2.4 Устава ФГУП ГЦСС предусмотрено оказание юридическим лицом услуг специальной связи, включая прием, обработку, хранение, перевозку, доставку оправлений и грузов, содержащих сведения и материалы, относящиеся к государственной, служебной, коммерческой и иной охраняемой законодательством РФ тайне; а также наряду с основным видом деятельности осуществление иных видов деятельности, необходимых для достижения целей, в том числе, перевозка наличных денег в/из кредитные организации, внутренние структурные подразделения кредитных организаций, учреждения Банка России, включая наличные деньги, изъятые из программно-технических средств и подлежащие загрузке в программно-технические средства; перевозка и хранение наркотических средств и психотропных веществ.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 24 апреля 2008 года № 318-П (действующего в рассматриваемый период) (далее - Положение № 318-П) перевозкой наличных денег является транспортировка принятых наличных денег в кредитной организации, внутренних структурных подразделений кредитной организации (далее ВСП), учреждении Банка России, осуществляющем кассовоеобслуживание кредитной организации, ВСП, и сдача их в кредитную организацию, ВСП, учреждение Банка России, осуществляющее кассовое обслуживание кредитной организации, ВСП, или передача клиенту, а также изъятых из программно-технических средств и подлежащих вложению в программно-технические средства наличных денег.
Указанным пунктом Положения № 318-П предусмотрено, что для перевозок наличных денег кредитная организация может привлекать организации, оказывающие услуги по перевозке ценных грузов.
В таком случае, в соответствии с п. 1.12 Положения № 318-П, взаимоотношения кредитной организации с организациями, оказывающими услуги по перевозке ценных грузов, по вопросам осуществления кассовых операций, перевозки наличных денег, инкассации наличных денег определяются на основании договоров, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По материалам дела судом установлено, что между ФГУП ГЦСС и коммерческими банками заключены договоры на перевозку денежной наличности, предметом которых является перевозка наличных денег.
Согласно разъяснениям, данным Центральным Банком Российской Федерации (Банка России) в письме от 13.01.2009 № 29-1-2-5/44, перевозкой является вид деятельности, порядок осуществления которой регулируется договором перевозки, заключаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; операция по перевозке наличных денег не относится к банковским операциям и не требует лицензии Банка России; перевозку наличных денег могут осуществлять организации, оказывающие услуги по перевозке ценных грузов.
Таким образом, часть 5 статьи 22 Закона почтовой связи определяет полномочия ФГУП ГЦСС на перевозку денежных знаков Российской Федерации и иностранной валюты, при этом порядок перевозки урегулирован ГК РФ и разделами 7 и 8 Положения № 318-П (в настоящее время Положение № 318-П утратило силу в связи с изданием Положения Банка России от 29.01.2018 № 630-П).
При этом, как верно отметил суд, Законом об оружии предусмотрена вооруженная транспортировка денежных средств и ценностей, осуществляемая ФГУП ГЦСС.
Кроме того, судом учтено, что ФГУП ГЦСС не осуществляет деятельность по пересылке в почтовых отправлениях денежных знаков каких-либо юридических лиц, а осуществляет их транспортировку, что прямо предусмотрено ч. 5 ст. 22 Закона о почтовой связи.
Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, требование заявителя о признании недействительным пункта 1 предписания Управления от 08.12.2017 № 6 является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Признавая недействительным пункт 2 оспариваемого предписания Управления, арбитражный суд, проанализировав Типовую программу подготовки работников юридических лиц с особыми уставными задачами к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия (приложение № 2), утвержденную Приказом МВД России от 7 октября 1997 года №650, Приказ ФГУП ГЦСС от 12 марта 2014 года № 38, которым утверждена Программа подготовки работников ФГУП «Главный центр специальной связи», и исследовав представленные предприятием в судебное заседание, протоколы сдачи комплексного экзамена по подготовке к действиям в условиях, связанных с применением оружия, в том числе за период 2016-2017 годы, пришел к правильному выводу о том, что данные доказательства подтверждают фактическое осуществление проведенных занятий по огневой и медицинской подготовке, а вывод об обратном Управлением был сделан в связи с непредставлением руководством ФГУП ГЦСС в момент проведения проверки, документов, подтверждающих проведение занятий по огневой и медицинской подготовке.
Вместе с тем, обжалуя решение суда первой инстанции в части признания недействительным пунктов 1 и 2 предписания, Управление в своей жалобе каких-либо доводов о несогласии с решением суда, признавшем недействительным пункт 2 предписания, не приводит.
Оценивая заявление предприятия о недействительности оспариваемого предписания Управления в части нарушений, указанных в пунктах 4.1, 5, суд не нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, оспаривая данные пункты предписания Управления, предприятие указало, что указанные в предписании пп. «б» п. 130 и абз. 2 п. 130 Инструкции относятся к охранным предприятиям, ФГУП ГЦСС является юридическим лицом с особыми уставными задачами, лицензию на оказание охранных услуг предприятие не получало, на предприятии нет постов и нет графиков несения службы, в связи с чем предприятие не обязано соблюдать данные пункты Инструкции.
Согласно подпунктам «а», «б» пункта 130 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 № 288, в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся учетные и служебные документы, в том числе, графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица; постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей; постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице.
В соответствии с п.п. 2.4.16, 2.4.17 Устава ФГУП ГЦСС, предприятие осуществляет обеспечение вооруженной охраны отправлений и грузов при их пересылке (включая прием, обработку, перевозку и доставку) в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также вооружённую охрану объектов и помещений, используемых для хранения и обработки пересылаемых отправлений и грузов, в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Аналогичные виды деятельности указаны в Положении о филиале, утвержденном Приказом начальника ФГУП ГЦСС от 21.04.2008 №236.
Согласно п. 2.4.4. Устава, ФГУП «ГЦСС» и его филиалы, осуществляют перевозку наличных денег в/из кредитных организаций, внутренние структурные подразделения кредитных организаций, учреждения Банка России, включая наличные деньги, изъятые из программно-технических средств и подлежащие загрузке в программно-технические средства.
Таким образом, фактически ФГУП «ГЦСС» и его филиалы осуществляют инкассацию денежных средств.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при осуществлении указанных выше видов деятельности ФГУП ГЦСС и его филиалы обязаны вести документы в соответствии с пп. «а», «б» пункта 130 Инструкции.
Поэтому, учитывая, что на момент проведения проверки в отделениях специальной связи по г. Комсомольску-на-Амуре и по г. Советская Гавань отсутствовали постовые ведомости и графики несения службы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными пунктов 4.1, 5 предписания Управления Росгвардии от 08.12.2017 № 6, обязывающие предприятие обеспечить наличие указанных документов в соответствующих отделениях специальной связи.
Доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Излишне уплаченная 01.08.2018 предприятием государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2018 года по делу № А73-2605/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 769 от 01.08.2018. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.В. Вертопрахова |
Судьи | Е.И. Сапрыкина |
Е.А. Швец |
