Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1194/2014
17 апреля 2014 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман»: Пименова Е.В. представитель по доверенности от 30.12.2013;
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю: Мельникова Т.И. представитель по доверенности от 10.01.2014 № 02-45/10;
от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Цымбал В.В. представитель по доверенности от 09.01.2014 № 05-19/4, Волкова Е.Ю. представитель по доверенности от 17.12.2013 № 05-40, Яшилбаева Е.А. представитель по доверенности от 17.02.2014 б/н;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю
на решение от 21.01.2014
по делу № А73-11504/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман»
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 11.07.2013 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман» (ИНН 2710006441, ОГРН 1032700160107, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю от 11.07.2013 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2014 по делу № А73-11504/2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.01.2014 по делу № А73-11504/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы инспекции, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции от 21.01.2014 по делу № А73-11504/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы инспекции возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2014 по делу № А73-11504/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.
На основании решения от 08.05.2013 № 8 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, выводы которой зафиксированы в акте от 05.06.2013 № 10/02810. По результатам рассмотрения акта 11.07.2013 руководителем инспекции принято решение № 11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу был доначислен налог на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года в общей сумме 7 893 981 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 215 458 руб., а также предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добычу полезных ископаемых за май, июнь, июль, август 2011 год в общей сумме 6 211 968 руб.
Кроме того, решением от 11.07.2013 № 11 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы налога на добычу полезных ископаемых, в виде штрафа в сумме 154 000 руб.
Решением управления от 19.09.2013 № 13-10/233/18042 жалоба общества на решение инспекции от 11.07.2013 № 11 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 11.07.2013 № 11, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, удовлетворивший требование общества. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» при применении пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит исходить из того, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, что означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В связи с этим, при определении объекта налога на добычу полезных ископаемых судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом пределе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
По материалам дела установлено, что основанием для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, предложения уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добычу полезных ископаемых за май, июнь, июль, август 2011 год явился вывод налогового органа о занижении и завышении налогоплательщиком налоговой базы в результате неверного определения количества добытого полезного ископаемого, которое необходимо учитывать для налогообложения. Налоговый орган счел неправомерным определение обществом количества добытого полезного ископаемого по данным золотоприемной кассы в том налоговом периоде, когда в отношении полезного ископаемого завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
По мнению инспекции, налогоплательщик должен был определять количество добытого полезного ископаемого на основании данных паспортов-расчетов, составляемых аффинажным заводом ОАО «Красцветмет», в периоде составления указанного документа, поскольку моментом определения налоговой базы по налогу будет являться дата составления паспорта-расчета.
Пунктом 1 статьи 338 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе, полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
В силу пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 340 НК РФ стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Пунктом 2 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Как следует из материалов дела, на основании лицензий на право пользования недрами общество в 2011 году осуществляло разведку и добычу россыпного золота на месторождениях, расположенных в Верхнебуреинском районе Хабаровского края.
Судом верно определено, что согласно техническим проектам разработок месторождений конечным продуктом разработок, то есть полезным ископаемым, является золото шлиховое, что также закреплено в пункте 2 учетной политики общества, утвержденной приказом от 30.12.2010 № 26. В соответствии с пунктом 1 учетной политики налогоплательщика количество добытого шлихового золота определяется прямым методом (посредством измерения на аналитических весах с точностью до 0,1 гр.).
Согласно утвержденному в учетной политике методу определения количества добытого полезного ископаемого количество добытого полезного ископаемого определялось обществом по данным поступления в золотоприемную кассу на основании Книги учета приемки золота и золотосодержащей продукции, в которой отражались данные о количестве добытого полезного ископаемого с каждого участка ежедневно путем суммирования информации, содержащейся в актах на кассовую обработку золотосодержащей продукции.
Указанные акты составлялись комиссионно работниками общества в результате взвешивания каждой партии шлихового золота, поступившей с шлихообогатительной установки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339 НК РФ при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности, в том числе регулярное представление осуществляющими производство драгоценных металлов организациями сведений об объемах произведенных ими драгоценных металлов в органы государственной статистики, в указанных областях деятельности устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности.
В соответствии с пунктом 5 Правил учет драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них осуществляется с момента их добычи и извлечения на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением.
Согласно пункту 13 вышеуказанных Правил записи в карточках, книгах учета и других документах строгой отчетности по драгоценным металлам, драгоценным камням и содержащим их изделиям производятся на основе оформленных в установленном порядке актов (накладных) приемки-передачи основных средств, актов о приемке материалов, инвентарных карточек учета основных средств, карточек учета материалов, лимитно-заборных карт, требований-накладных, актов выбытия, товарных накладных и других форм первичной учетной документации.
В соответствии с пунктом 6.9 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина от 29.08.2001 № 68н, записи в карточках, книгах учета и других документах строгой отчетности по драгоценным металлам, драгоценным камням и содержащим их изделиям производятся на основе оформленных в установленном порядке актов (накладных) приемки - передачи основных средств, малоценных и быстроизнашивающихся предметов; актов о приемке материалов; инвентарных карточек учета основных средств, малоценных и быстроизнашивающихся предметов; карточек учета материалов; лимитно - заборных карт; требований; накладных; актов выбытия; товарных накладных и других форм первичной документации. Записи операций по приходу и расходу драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий производятся после осуществления каждой операции с выведением остатка на конец рабочего дня (смены).
На основании приведенных норм судом обоснованно определено, что количество добытого драгоценного металла должно определяться по данным поступления в золотоприемную кассу на каждом участке ежедневно путем суммирования информации, содержащейся в актах на обработку золотосодержащей продукции. Следовательно, в данном случае общество вело обязательный учет драгоценных металлов в соответствии с требованиями действующего законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях, и определяло количество добытого полезного ископаемого по данным обязательного учета при добыче, как этого предусмотрено пунктом 4 статьи 339 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Книги учета приемки золота и золотосодержащей продукции являются документальным подтверждением данных об объектах, подлежащих налогообложению, в том числе о количественных характеристиках.
Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 337, статьи 338, пунктов 1, 2, 4, 7 статьи 339, статьи 341, пункта 2 статьи 343 НК РФ налоговая база, и соответственно количество добытого полезного ископаемого должны определяться в том налоговом периоде, когда завершился весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению). По итогам указанного налогового периода (месяца) исчисляется сумма налога по каждому добытому полезному ископаемому.
В соответствии с техническими проектами разработок месторождений, разрабатываемых Обществом, завершающей стадией комплекса технологических операций (процессов) по добыче является обработка концентрата на шлихообогатительной установке. Конечным продуктом разработки месторождений является золото шлиховое, полученное после обработки на шлихообогатительной установке. В связи с этим, количество добытого полезного ископаемого должно определяться в том месяце, когда концентрат обрабатывался на шлихообогатительной установке, и сразу же после этого поступал в золотоприемную кассу Общества.
Суд верно отклонил доводы налоговых органов о том, что поскольку стоимость добытого полезного ископаемого (химически чистого драгоценного металла) невозможно определить без данных специализированных организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, установить достоверно стоимость добытого драгоценного металла в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 340 НК РФ возможно только на основании паспорта-расчета, оформляемого аффинажным заводом ОАО «Красцветмет» в ходе контрольного опробования, сданного на аффинаж концентрата, в связи с чем, моментом определения налоговой базы для добытого драгоценного металла будет являться дата составления паспорта-расчета, в котором определены все необходимые параметры, в том числе доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (которая отсутствует в документах золотоприемной кассы) и количество добытого из недр драгоценного металла.
Указанный порядок определения налоговой базы и количества добытого полезного ископаемого противоречит пункту 1 статьи 337, статье 338, пунктам 1, 2, 4, 7 статьи 339, статье 341, пункту 2 статьи 343 НК РФ, поскольку влечет за собой несовпадение периода завершения комплекса технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого с моментом исчисления налоговой базы по НДПИ, в связи с чем, определение количества добытого полезного ископаемого будет производиться не в том месяце, когда шлиховое золото было фактически добыто (извлечено) из недр (отходов, потерь).
Паспорта-расчеты формы 22 ДМ, на которые ссылаются налоговые органы, составлялись аффинажным заводом ОАО «Красцветмет» (Подрядчик) в соответствии с заключенным с ООО «Артель старателей «Ниман» (Заказчик) договором от 09.11.2010 № 2368/10 на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро.
Согласно пункту 2.5 договора ОАО «Красцветмет» (Подрядчик) на каждую принятую партию, в течение суток с даты поступления сырья на склад, оформляет акт по форме 16 ДМ и, после получения результатов анализов, составляет расчет- паспорт по форме 22 ДМ. По одному экземпляру указанных документов Подрядчик высылает Заказчику.
В связи с этим, паспорта-расчеты не являются теми документами, на основании которых налогоплательщик, исходя из пункта 4 статьи 339 НК РФ, должен определять количество добытого полезного ископаемого.
Также суд отклоняет содержащуюся в оспариваемом решении ссылку Инспекции на пункт 6.3 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, согласно которому оганизации обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав основных и оборотных средств, покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей), малоценных и быстроизнашивающихся предметов, включая используемые в научной, производственной и других видах деятельности, а также содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней. Данные о наименовании, массе и количестве драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в соответствующих объектах учета, отражаются в первичной учетной документации на основании сведений о содержании драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в технической документации (паспортах, формулярах, этикетках, руководствах по эксплуатации, справочниках), либо при отсутствии этих сведений (импортное, устаревшее отечественное оборудование и т.п.) - по данным организаций, разработчиков, изготовителей или комиссионно на основе аналогов, расчетов.
В указанном пункте Инструкции речь идет об учете драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, входящих в состав основных и оборотных средств, покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, данные о наименовании, массе и количестве которых отражаются на основании сведений, указанных в технической документации, в том числе в паспортах, руководствах по эксплуатации и т.д., что к рассматриваемой ситуации отношения не имеет.
Суд обоснованно отклонил ссылки налогового органа на Порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1419. Указанный Порядок не регулирует отношения, возникающие в связи с обязательным учетом налогоплательщиками драгоценных металлов при их добыче, и не применяется при определении налогоплательщиками количества драгоценных металлов в целях исчисления НДПИ.
Ссылка Инспекции на абзац второй пункта 1 учетной политики общества, согласно которому готовой продукцией следует считать драгоценные металлы без извлечений на основании данных паспортов-расчетов аффинажного завода, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 339 НК РФ для определения количества добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ правовое значение имеет утверждение налогоплательщиком в учетной политике метода определения количества добытого полезного ископаемого, а не иных данных.
Судом установлено, что налогоплательщик до 2011 года применял прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, путем измерения на аналитических весах, о чем свидетельствует представленный в материалы дела Приказ об учетной политике от 31.12.2009 № 28. При проведении в июле 2012 года выездной налоговой проверки общества, в том числе по правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, нарушений по налогу на добычу полезных ископаемых налоговым органом установлено не было, что подтверждается представленным в дело актом выездной налоговой проверки от 31.07.2012 № 14/06164, решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 11.09.2012 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из материалов дела следует, что при передаче полезных ископаемых на аффинаж общество также ведет учет, о чем свидетельствуют соответствующие накладные на отправленную партию золота предприятию.
При поступлении полезных ископаемых на аффинажный завод ОАО «Красцветмет» составляются акты на приемку сырья по форме 16 ДМ, а после получения результатов анализов аффинажным заводом составляются паспорта- расчеты по форме 22 ДМ.
После получения аффинированных драгоценных металлов между обществом и аффинажным заводом оформляются акты приемки-передачи работ в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора 09.11.2010 № 2368/10, что также свидетельствует о наличии учета драгоценных металлов после проведения аффинажа.
При передаче готовой продукции – мерных слитков золота банку, последним составляются соответствующие акты окончательного приема золота в слитках, что также свидетельствует о наличии учета драгоценных металлов на стадии обращения.
В ходе разбирательства в суде первой инстанции между представителями общества, МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю и УФНС России по Хабаровскому краю была произведена совместная сверка количества добытого полезного ископаемого, отраженного ООО «Артель старателей «Ниман» в налоговых декларациях и количества полезного ископаемого по данным золотоприемной кассы, по результатам которой был подписан акт от 16.01.2014. Расхождение между количеством добытого полезного ископаемого, отраженным в налоговых декларациях и количеством полезного ископаемого согласно данным золотоприемной кассы составило 0,20 гр. (510 487,50 гр. - 510 487,30 гр.). Вследствие этого, приведенные в оспариваемом решении от 11.07.2013 № 11 ссылки инспекции на то, что количество полезного ископаемого согласно данным золотоприемной кассы составило 510 495,7 гр., в то время как по данным налоговых деклараций количество полезного ископаемого составило 510 487,3 гр., верно признаны судом не обоснованными.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неверном определении налогоплательщиком доли содержания химически чистого металла в добытом полезном ископаемом в июне 2011 по паспорту-расчету № от 24.06.2011 № 1212А/17957-1 (в решении Инспекции ошибочно указан паспорт-расчет от 21.06.2011 № 1112А/17957) в связи с допущенной арифметической ошибкой, которая выразилась в том, что в расчете налогоплательщиком было отражено 23 989,1 гр., в то время как следовало отразить 23 563,3 гр.
Допущенная ошибка обществом учтена путем представления в налоговый орган 18.07.2013 уточненной налоговой декларации за июнь 2011 год. Как установлено судом, неверное определение налогоплательщиком доли содержания химически чистого металла не повлекло за собой доначисление обществу НДПИ за июнь 2011 года, соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку допущенная арифметическая ошибка привела не к занижению, а к завышению налоговой базы по НДПИ, вследствие чего, сумма подлежащего к уплате налога за июнь 2011 год составила 6494209 руб. вместо суммы налога 6 161 821 руб.
Статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» предусмотрено, что драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.
Добыча драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
Статьями 336, 337 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, а именно, продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая указанным в данной статье стандартам.
Лицензиями на право пользования недрами общество предоставлено право разведки и добычи россыпного золота. В соответствии с положениями условий пользования недрами, являющимися неотъемлемыми приложениями к лицензиям, добыча на лицензионных участках может производиться исключительно при наличии у общества утвержденных запасов золота, прошедших государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.
Запасы серебра на лицензионных участках обществу не утверждались, государственную экспертизу не проходили. Согласно разделу 4 условий пользования недрами обязанностью общества является уплата платежей и налогов только за россыпное золото.
Пунктом 2 статьи 342 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 6 процентов при добыче концентратов и других полупродуктов, содержащих золото; налогообложение производится по налоговой ставке 6,5 процента при добыче концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы (за исключением золота).
Как следует из оспариваемого решения инспекции от 11.07.2013 № 11, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что добытым полезным ископаемым является золотосодержащий концентрат - золото шлиховое (стр.2 решения от 11.07.2013 № 11). Учитывая положения пункта 2 статьи 342 НК РФ, указанный концентрат должен был облагаться по ставке 6 процентов.
Исходя из содержания положений статей 31, 32, 87, 88, 89, 100, 101 НК РФ проверка правильности исчисления налогов подразумевает установление налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки всех фактов неправильного исчисления налогов налогоплательщиком, приводящих как к занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, так и к его завышению. По результатам налоговой проверки устанавливается реальный размер налоговой обязанности налогоплательщика по каждому проверяемому налогу.
На основании изложенного, суд правильно определил неправомерное доначисление обществу налога на добычу полезных ископаемых в сумме 7 893 981 руб., соответствующих пеней в сумме 215 458 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 154 000 руб., а также предложения уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добычу полезных ископаемых в сумме 6 211 968 руб.,
Налоговым органом неправомерно не была учтена переплата общества по НДПИ за май, июнь, июль, август 2011 год в размере 6 211 968 руб., при привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также неправомерно начислена пеня в сумме 215 458 руб. по налогу на добычу полезных ископаемых. Актом выездной налоговой проверки от 31.07.2012 № 14/06164, составленным инспекцией по результатам проведения предыдущей выездной налоговой проверки, нарушений в части правильности исчисления и уплаты НДПИ за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 выявлено не было. В период с 07.02.2012 по 31.05.2012 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. И как следует из пункта 2.10 акта выездной налоговой проверки от 31.07.2012 №14/06164, нарушений обществом налогового законодательства при исчислении и уплате в бюджет НДПИ выездной налоговой проверкой не было установлено.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка и принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2014 по делу № А73-11504/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.А. Швец
