Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-7028/2015
10 февраля 2016 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
от Военного комиссариата Забайкальского края Министерства обороны Российской Федерации: Трубицына О.Ф, представитель по доверенности от 20.10.2015 № 17;
от Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк": представитель не явился;
от Открытого акционерного общества "Сбербанк" в лице Амурского отделения: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Забайкальского края Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 16.11.2015
по делу № А04-8952/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Шишовым О.А.
по иску Военного комиссариата Забайкальского края Министерства обороны Российской Федерации
к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк"
о взыскании 35 063 руб. 06 коп.,
третье лицо: Открытое акционерное общество "Сбербанк" в лице Амурского отделения
УСТАНОВИЛ:
Военный комиссариат Забайкальского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)» (далее – ответчик, ПАО «АТБ») об обязании вернуть денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме 35 063 руб. 06 коп. на счет получателя Байкальский Банк Сбербанк РФ, в соответствии со ст.ст. 1102-1109 ГК РФ.
Решением от 16.11.2015 суд отказал в иске.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель Военного комиссариата Забайкальского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
ПАО «АТБ», ОАО "Сбербанк" в лице Амурского отделения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Военного комиссариата Забайкальского края, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Приаргунского районного суда Забайкальского края о взыскании с Баженова Владимира Иннокентьевича задолженности по кредитному договору в размере 252 035 руб. 55 коп., Постановлением судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП от 25.09.2014 № в отношении указанного лица было возбуждено исполнительное производство №9243/14/75059-ИП.
06.11.2014 Постановлением судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете на имя должника- Баженова Владимира Иннокентьевича на общую сумму 250 666 руб. 60 коп., с учетом исполнительского сбора.
В связи с чем, платежными поручениями №№695 от 02.12.2014, №299155 от 02.02.2015, №698 от 02.12.2014, №299159 от 02.02.2015, №14 от 18.12.2014, №297847 от 02.02.2015, №845 от 03.02.2015, №351394 от 12.02.2015 на имя Баженова Владимира Иннокентьевича службой приставов было произведено перечисление денежных средств в сумме 35063 руб. 06 коп.
25.02.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Баженов Владимир Иннокентьевич состоял на пенсионном учете в отделе военного комиссариата Забайкальского края по г.Краснокаменску, Краснокаменскому и Забайкальскому районам и ему с 01.10.2010 начислялась пенсия, что подтверждается карточкой персонального учета пенсионеров (пенсионное дело 329889).
25.01.2015 Баженов Владимир Иннокентьевич умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-СП №787237.
Истец указывает, что, будучи не информированным о смерти пенсионера, на счет Баженова Владимира Иннокентьевича ежемесячно за период с 01.01.2015 по 02.06.2015 перечислялись денежные средства, согласно лицевому счету (пенсионное дело №СЧ/29889).
Денежные средства в сумме 35063 руб. 06 коп. со счета пенсионера Баженова В.И. были перечислены по платежному поручению от 02.02.2015 №297847 в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в счет погашения задолженности по кредиту, которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования являются основание получения имущества.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.
В связи с неосведомленностью о смерти гражданина Баженова В.И. истец не прекратил выплату ему пенсии в соответствии с названной нормой, равно как и не прекратило исполнительное производство подразделение службы судебных приставов.
Перечисление Банку спорных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору №1709/0042017 на имя Баженова В.И. произведено Приаргунским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в процессе исполнения судебного акта по исполнительному документу и в указанном в них размере.
Исполнительными документами, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: в том числе, судебные акты, постановления судебного пристава – исполнителя.
На основании п.1 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Судебный пристав, при наличии случаев, указанных в статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина, в том числе на пенсию.
В соответствии с Правилами выплаты пенсии, утвержденных Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации и министерства труда Российской Федерации от 16.02.2004 №15 п/18 учреждения пенсионного фонда производят удержания из установленной пенсии на основании документов, определенных статьей 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.
В соответствии со ст.26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ удержания из трудовой пенсии производятся на основании:
1) исполнительных документов;
2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона;
3) решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии.
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.
Материалами дела установлено, что денежные средства в размере 35 063 руб. 06 коп. перечислены указанным ранее платежным поручением. Перечисление денежных средств из пенсии должника было произведено в процессе исполнения судебных актов по исполнительным документам в указанных в них размерах, следовательно, не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика – ОАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, обоснованно отказал в иске.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2015 по делу № А04-8952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д. Пескова
