Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6529/2023
16 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гасанбекова Арсена Гасанбековича
на решение от 13 октября 2023 года
по делу № А04-5861/2023
Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя Гасанбекова Арсена Гасанбековича к обществу с ограниченной ответственностью «17 апреля»
о расторжении договора, взыскании 540 000 рублей
установил: индивидуальный предприниматель Гасанбеков Арсен Гасанбекович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «17 апреля» о расторжении лицензионных договоров от 20 июля 2022 года о предоставлении права использования секрета производства № 205 и о предоставлении права использования секрета производства, о взыскании уплаченного паушального взноса в размере 540 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 85 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 13 октября 2023 года в иске отказано.
Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование указано на отсутствие реальной возможности фактически воспользоваться лицензией по договору от 20 июня 2022 года № 205, а именно организовать открытие двух торговых точек с целью реализации кофейной продукции под фирменным наименованием ответчика «DO.BRO»; обязательство по передаче и использованию секрета производства (ноу-хау) ответчиком не исполнено; истцу было отказано в утверждении помещений для торговых точек, в связи с чем истец лишен возможности использовать сопутствующие услуги, направленные на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау); поскольку ответчик не возражал против расторжения лицензионных договоров, суд обязан был удовлетворить требования истца в данной части.
В отзыве ответчик заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
Стороны извещены, представители не явились.
Судебное заседание проведено без участия сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и, соответственно, для отмены или изменения судебного акта.
20 июля 2022 года между истцом (лицензиат) и ответчиком (лицензиар) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства, по условиям котороголицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере реализации кофейной продукции, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.
В состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с пунктом 2.1 договора входят основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса под фирменным наименованием «DO.BRO», организация, управление бизнесом под фирменным наименованием «DO.BRO», методы и технологии оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности под фирменным наименованием «DO.BRO».
В рамках переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиаром в соответствии с пунктом 2.3 договора осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом, включающее площадки размещения объявлений о найме на работу, тексты объявлений, скрипты проведения первичных собеседований, критерии отбора персонала, сценарий проведения собеседований, должностные инструкции, инструкции об удержании и мотивации персонала, инструкции по ведению кадрового делопроизводства, обучение лицензиата в течение четырех рабочих дней очно на территории лицензиара; аттестация лицензиата после прохождения стажировки, план обучающих мероприятий, доступ к YouTube каналу и информационной базе с обучающими видео, обучение бариста, полный перечень ассортимента товаров точки, список оборудования для точки с описанием технических данных, методы и технологии оказания услуг, технологические карты и меню, критерии по подбору помещения для точки, план проведения торжественного открытия точки, план подготовки к запуску точки, право использования обозначения «DO.BRO» в предпринимательской деятельности лицензиата, руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования товарных знаков и других знаков и обозначений (бренд-бук), технический регламент по оформлению точки и вывески, перечень каналов и инструментов для онлайн и оффлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе по месту нахождения лицензиата, план проведения промо-акций для снижения влияния сезонных факторов, правила мерчандайзинга и закупа товара, скрипты и стандарты продаж, подключение и установка программного обеспечения, инструкция по регистрации юридического лица, открытию расчетного счета, договор аренды площадей для точки, образец трудовых договоров с сотрудниками, договор поставки товаров, инструкция по ведению бухгалтерского учета, образец ежемесячных бухгалтерских отчетов, образец ежемесячного управленческого отчета, доступ и обучение в образовательном чат-боте в Telegram, фото и видео контент для осуществления продвижения точки, финансовая модель с рекомендациями по переменным и постоянным расходам, расчету точки безубыточности, доступ и использование системы ERP Битрикс24 (https://chaikofsky.bitrix24.ru), системы хранения базы знаний, базы управления данными BI, программы лояльности, разработанные макеты меню, вывесок, и всех других фирменных макетов, чек-листы и инструкции по техническому обслуживанию оборудования, пособие бариста, руководство франчайзи.
Лицензия (ноу-хау) выдается (предоставляется) лицензиату сроком на 5 лет (пункт 2.5. договора).
Размер паушального взноса на открытие проекта указан в пункте 4 приложении № 1 к настоящему договору и составляет 540 000 рублей.
Сумма паушального взноса уплачивается в полном объеме в день заключения договора (пункт 4.1.2 договора).
Размер ежемесячных роялти-платежей исчисляется согласно пункту 5 приложения № 1 к договору. Ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае если 5 число месяца приходится на выходной, или праздничный день, надлежащей датой платежа будет считаться ближайший рабочий (банковский) день, следующий за выходным, или праздничным днем (пункт 4.2. договора).
Все расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на указанный лицензиаром расчетный счет. Обязательства лицензиата по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный лицензиаром (пункт 4.3. договора).
Согласно пункту 2.7 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, в силу пункта 2.5 лицензия (ноу-хау) выдается (предоставляется) лицензиату сроком на 5 лет.
Паушальный взнос оплачен лицензиатом в полном объеме, что подтверждается банковским чеком от 21 июля 2022 года.
Полагая, что условия договоров выполняются лицензиаром не в полном объеме и ненадлежащим образом, лицензиат направил претензию с требованием о расторжении договора и о возврате паушального платежа.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В силу статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
В силу пункта 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.
Материалами дела подтверждается, что ответчик обеспечил истца доступом и подключил к информационной системе Битрикс24 (https://chaikofsky.bitrix24.ru), на основании которой истец получил возможность использовать составляющие ноу-хау, о чем свидетельствует отправка лицензиаром на указанную лицензиатом электронную почту surgut232@yandex.ru и получение лицензиатом приветственного письма 22 июля 2022 года (скриншот экрана компьютера).
Судом принято во внимание, что лицензионный договор от 20 июля 2022 года сторонами исполнялся, поскольку лицензиат принял предоставляемые ему права в пользование и не имел претензий и замечаний к лицензиару в отношении предоставленных прав, а со своей стороны исполнил лицензионное соглашение, перечислив лицензиару предусмотренный договором паушальный взнос.
Пунктом 8.5 лицензионного договора предусмотрено, что все полученное лицензиаром не подлежат возврату лицензиату в случае расторжения договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
С учетом того, что стороны при заключении лицензионного договора прямо предусмотрели судьбу паушального взноса на случай расторжения лицензионного договора, то требование о возврате названной суммы в качестве неосновательного обогащения противоречит условиям договора.
Доводы истца о неисполнении ответчиком договорного обязательства в части согласования помещения для проекта лицензиата обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными и отклонены по следующим мотивам.
По материалам дела судом установлено, что по условиям договора лицензиат обязуется согласовать с лицензиаром найденное помещение (пункт 3.4.18 договора), в свою очередь лицензиар обязуется оказать помощь в подборе и утверждении помещения для проекта лицензиата путем обучения лицензиата, проведения переговоров с арендодателями и анализа потенциальной локации (пункт 3.2.2 договора).
Лицензиат обязался начать и активно вести работы по открытию проекта в течение четырех месяцев. До момента согласования места для открытия проекта и подписания договора аренды лицензиат обязался раз в неделю отчитываться лицензиару о поиске места открытия проекта через систему Битрикс24. Отсутствие отчета и какой-либо информации по поиску помещения дает право лицензиару считать, что активная работа по открытию проекта не ведется (пункт 3.4.19 договора).
Материалами дела, в том числе скриншотами переписки сторон из системы Битрикс24 подтверждается, что сторонами велась длительная работа по подбору помещения с проведением ответчиком необходимых расчетов по определению рентабельности места размещения. В последующем истец прекратил какие-либо действия, связанные с поиском локации для проекта, указав на отсутствие финансовых возможностей по открытию проекта.
Доказательств, опровергающих данные факты, истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании уплаченных по лицензионному договору денежных средств в размере 540 000 рублей.
Рассматривая требование о расторжении спорных договоров, суд первой инстанции пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 8.5 лицензионного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке по инициативе лицензиата в случае непредвиденных обстоятельств с обязательным письменным уведомлением лицензиара не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения договора. При этом все полученное по договору лицензиаром не подлежит возврату лицензиату.
Наличие непредвиденных обстоятельств, свидетельствующие о необходимости расторжения договора, истцом не доказано.
Приведенные истцом обстоятельства правомерно не признаны судом первой инстанции существенными и образующими необходимую совокупность условий для расторжения лицензионного договора в судебном порядке.
Поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора, в удовлетворении требования о расторжении договора судом первой инстанции отказано обоснованно.
Довод жалобы о том, что ответчик не возражал по требованию о расторжении договора, не может быть принят, поскольку ответчик иск не признавал, соответственно заявленные истцом обстоятельства, на которых основано требование, подлежали проверке.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 13 октября 2023 года по делу № А04-5861/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
Т.Г. Брагина
Н.Л. Коваленко
