Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-7210/2016
11 января 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
от ООО "Жилищные услуги": не явились;
от Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю: Курашкиной О.Г.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"
на решение от 17.11.2016 по делу № А73-13056/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ОГРН 1072720000308, ИНН 2720034102; далее - ООО «Жилищные услуги», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) от 08.09.2016 № 1368 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
Решением суда от 17.11.2016 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Жилищные услуги» подало апелляционную жалобу с учетом дополнений, в обоснование которой указывает на правомерность взимания платежными агентами комиссионного вознаграждения с плательщиков.
Управление не признало позицию общества, просило решение суда оставить без изменения.
Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы в силу следующего.
Из материалов дела видно, что при оказании услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: Хабаровский район, с. Заозерное, ул. П-Черкасова, д. 15, в период январь - февраль 2016 года ООО «Жилищные услуги» допущено нарушение требований статей 16.1, 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), выразившееся в нарушении установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой коммунальных услуг, а именно: потребителю не обеспечена возможность производить оплату жилищных услуг (техобслуживание) путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов (так как при оплате сумм за потребленные жилищные услуги на основании представленных платежных документов с потребителя взимаются дополнительные суммы в размере 1% и 2,5% от размера начисленных сумм), информации о наличии права выбора оплатить жилищные услуги в сумме выставляемого платежа иным способом, не включающим комиссионный сбор ООО «Жилищные услуги» потребителю не представлено.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, управлением 04.08.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 1368 и 08.09.2016 вынесено постановление № 1368 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Полагая данное постановление незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закон № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
Частью 2 названной статьи установлено, что оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.
При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (часть 3 статьи 16.1 Закона).
В соответствии со статьей 37 Закона №2300-1 потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.
Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, физические лица – плательщики за коммунальные услуги, вправе самостоятельно выбирать способ оплаты (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное (бескомиссионное) перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, осуществление оплаты потребленного ресурса (оказанной услуги) непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги) и т.д. или осуществлять платежи без взимания комиссии.
Согласно информации ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания», имеющейся у потребителя, проживающего по спорному адресу в с.Заозерное Хабаровского района, с 01.01.2016 при оплате за жилищно-коммунальные услуги комиссия за перевод денежных средств будет возложена на плательщика: через Сбербанк в кассе – 2,5% от суммы платежа (минимум 30 руб., максимум 500 руб.); Сбербанк Онлайн (по карте) – 1% от суммы платежа; через Почту России в кассе – 1% от суммы платежа (минимум 40 руб.).
По материалам дела установлено, что 16.12.2011 между ООО «Жилищные услуги» (доверитель) и ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» (поверенный) заключен договор поручения № 67, по условиям которого последнее обязано совершать от своего имени, но за счет доверителя начисление платы и обеспечивать сбор за содержание и ремонт жилого помещения в домах, в том числе и спорного дома; формировать и выполнять печать платежного документа «счет-квитанция» единого образца с указанием реквизитов ООО «Жилищные услуги» как получателя платежа; осуществлять доставку счетов-квитанций населению; осуществлять ежедневную обработку поступлений денежных средств и перечисление поступивших денежных средств ООО «Жилищные услуги».
Пунктом 3.2 договора предусмотрена стоимость работ по настоящему договору, а именно, оплата за выполнение ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» работ составляет 5,6% от суммы поступивших средств в пользу ООО «Жилищные услуги».
Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что прием платежей от населения производится в структурных подразделениях Сбербанка и Почты России, во исполнение чего заключены договора с ПАО «Сбербанк России» и ФГУП «Почта России» на прием платежей потребителей за жилищно- коммунальные услуги.
До 01.01.2016 данные договоры предусматривали обязанность ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» выплачивать вознаграждение за оказанные услуги, но с 01.01.2016 согласно дополнительным соглашениям к договорам размер комиссионного вознаграждения по принятым платежам взимается непосредственно с плательщика. Вместе с тем, арбитражный суд пришел к тому, что граждане – плательщики за оказанные услуги, не являются участниками договорных отношений между ООО «Жилищные услуги», ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» с другими хозяйствующими субъектами.
При исследовании платежных документов (счет-квитанций по оплате; чеков Сбербанка, Почты России), оплаченных потребителем, установлено, что при оплате платежных документов, выставляемых ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» за услугу «техобслуживание» поставщика услуги с потребителя взималась плата за услуги банка (комиссия) в размере 2,5% от суммы платежа, и за услуги почты в размере 1% от суммы платежа.
При этом установлено, что у потребителя в январе и феврале 2016 года отсутствовала возможность произвести оплату по своему выбору без взимания комиссии.
Следовательно, правильным признается вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что заявитель имел возможность своевременного соблюдения законодательства, однако не предпринял всех надлежащих к тому мер.
Таким образом, суд первой инстанции правильно согласился с управлением о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
Установленные выше фактические обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о правомерности взимания платежными агентами комиссионного вознаграждения с плательщика, поэтому отклоняются судом второй инстанции как несостоятельные.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности допущенных нарушений поддерживает вывод первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, заявитель по делу на законных основаниях привлечен административным органом к ответственности спорным постановлением.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина в размере 3000 рублей, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, подлежит возврату обществу как ошибочно уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2016 по делу № А73-13056/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05.12.2016 № 1654 государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Сапрыкина
