Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-2687/2016
15 июня 2016 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.
при участии в заседании:
от Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре: Ветрик Наталья Сергеевна, представитель по доверенности от 14.03.2016 № 1-1-17/21;
от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: Климова Татьяна Сергеевна, представитель по доверенности от 28.12.2015 № 22-13-16/121;
от Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края: Бахмат Татьяна Александровна, представитель по доверенности от 09.02.2016 № 19-14-69
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре
на решение от 29.03.2016
по делу № А73-7570/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края
о взыскании 551 100,93 руб.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, место нахождения: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 13; далее- Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109907, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1; далее- Минфин России), Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (ОГРН 1032700295550, место нахождения: 680002, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 72; далее-Минфин края) о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением решений судов о компенсации стоимости переезда граждан из местности, приравненной к району Крайнего Севера в сумме 551 100,93 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу Администрации взысканы расходы 551 100,93 руб. В удовлетворении исковых требований к Хабаровскому краю в лице Минфина края отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2016 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
По результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края 29.03.2016 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчиков за счет казны Российской Федерации и казны Хабаровского края расходов, понесенных в связи с исполнением решений судов в сумме 551 100, 93 руб.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что установленные Федеральным законом гарантии и компенсации гражданам, в связи с переездом к новому месту жительства, обязанность возмещения которых возложена на органы местного самоуправления за счет собственных доходов, в то время как данный вопрос находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации настаивала на доводах жалобы и отмене решения суда.
Минфин Хабаровского края в представленном отзыве и выступлении представителя полагал решение суда законным, жалобу - не подлежащую удовлетворению. Приведены доводы, что компенсация работникам муниципальных учреждений и органов местного самоуправления расходов на оплату стоимости проезда и провоз багажа в связи с выездом на новое место лицам, отнесена к расходным обязательствам муниципальных образований, что вытекает из положений Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Судебными актами судов общей юрисдикции о взыскании с Администрации расходов в пользу граждан, вина Российской Федерации не установлена.
Представитель Минфина России полагала решение суда законным, жалобу - не подлежащую удовлетворению, по основания изложенным в отзыве на иск.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.06.2013 №2-2467/2013, от 20.01.2014 №2-58/2014, от 02.10.2013 №2-3729/2013, от 24.05.2013 №2-1240/2013, от 28.11.2013 №2-4486/2013, от 06.06.2014 №2-4486/2013, от 13.03.2014 №2-778/2014, от 08.08.2014 №2-2955/2014, Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.02.2014 №2-112/2014 с бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в пользу граждан взысканы расходы, связанные с переездом граждан из районов, приравненных к Крайнему Северу в общей сумме 551 100,93 руб.
Указанные судебные акты вступили в законную силу и были исполнены за счет средств муниципального бюджета в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Ссылаясь на то, что исполнение обязательства по компенсации муниципальным образованием расходов, связанных с переездом граждан из районов, приравненных к Крайнему Северу, установленного федеральным законом № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» является реализацией полномочий Российской Федерации, следовательно, финансирование указанных расходов должно было осуществляться за счет федерального бюджета, чего сделано не было, Администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, выслушав позицию представителей сторон и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»
Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из местных бюджетов, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований (статья 4 Закона №4520-1).
В соответствии со статьей 35 Закона №4520-1, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (действующим в спорный период) гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1 000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В пункте 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, разъяснено, что полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.
Таким образом, полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.
В данном случае судебными актами Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре решениями от 25.06.2013 №2-2467/2013, от 20.01.2014 №2-58/2014, от 02.10.2013 №2-3729/2013, от 24.05.2013 №2-1240/2013, от 28.11.2013 №2-4486/2013, от 06.06.2014 №2-4486/2013, от 13.03.2014 №2-778/2014, от 08.08.2014 №2-2955/2014 и Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре решением от 25.02.2014 №2-112/2014 непосредственно устанавливалось, что граждане в пользу которых взысканы расходы, связанные с переездом являлись работниками муниципальных учреждений, обязанность по возмещению расходов которых должно нести муниципальное образование. Противоправность действий Российской Федерации и субъекта федерации не установлена.
Соответственно, предъявление ответчикам к возмещению расходов по оплате стоимости проезда муниципальных работников не соответствует статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации о принадлежности расходных обязательств.
Так же не имелось оснований для взыскания включенных в сумму требований судебных расходов 6 269, 23 руб., которые возмещены с Финансового департамента администрации.
С учетом установленных обстоятельств, подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, а также с учетом оценки условий контракта о сроках оплаты принятых работ и ответственности заказчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Управления к ответственности в виде неустойки в заявленном размере.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.03.2016 по делу № А73-7570/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
Е.В. Гричановская
В.Г. Дроздова
