Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-2488/2016
14 июня 2016 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком": Гук А.А., представитель по доверенности от 20.01.2016 № 003; Корнилова Г.А., представитель по доверенности от 06.06.2016 № 006;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области: Булахов А.А., представитель по доверенности от 18.01.2016;
от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком"
на решение от 16.03.2016
по делу № А04-12003/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области
о признании незаконным бездействия
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (далее - заявитель, ООО «Транссвязьтелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области ( далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа в не выявлении переплаты по НДФЛ в размере 1 023 953 рублей, связанной с неправильным исчислением и уплатой налога с сумм прожиточного минимума, начисление и уплату НДФЛ с сумм прожиточного минимума; о признании незаконным бездействия налогового органа в не выявлении переплаты по НДФЛ в размере 677 820,26 рублей, связанных с неправильным исчислением и уплатой налога с северного и районного коэффициентов: начисление и уплату НДФЛ с компенсаций.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС по Амурской области)
Решением от 16.03.2016 суд в удовлетворении заявленных Обществом требованиях отказал.
Не согласившись с решением суда, Общество заявило апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в виду неправильного применения судом норм материального права. Общество полагает, что поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, данные выплаты по районному и северному коэффициентам относятся к категории компенсационных. Начисленные и выплаченные работникам суммы по районному и северному коэффициенту являются компенсационными выплатами и в соответствии с пунктами 1,3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению.
Кроме этого, по мнению заявителя, исчисление и уплата НДФЛ с размера прожиточного минимума не соответствует статьям 3,17 НК РФ, статьям 7,15,18,57 Конституции РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, кроме этого поддержал ходатайство, заявленное в дополнениях к апелляционной жалобе, о направлении запроса в Конституционный суд о соответствии статей 208, 209, 210, 217 НК РФ Конституции РФ в части правомерности налогообложения НДФЛ прожиточного минимума, компенсационных выплат в виде районного и северного коэффициентов и о приостановлении производства по делу до получения ответа на запрос.
Представитель Инспекции в представленном отзыве, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, разрешение ходатайства представитель Инспекции оставил на усмотрение суда.
УФНС по Амурской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.
Частью 3 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
Аналогичное указание содержится в статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное представителем Общества ходатайство, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, в связи с отсутствием оснований для направления такого запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.
В то же время, отказ арбитражного суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не лишает заявителя апелляционной жалобы права самостоятельно обратиться с жалобой в порядке, установленном Федеральным конституционным законом N 1-ФКЗ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исследовав представленные материальные дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Транссвязьтелеком», по результатам которой 24.11.2014 составлен акт выездной налоговой проверки №61.
Решением Инспекции от 26.12.2014 № 07-09/65 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением дополнительно начислены налоги в размере 1 686 819 руб., начислены пени 324 748,93 руб., ООО «ТСТ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122,123 НК РФ с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафов в размере 284 006 руб.
Решением УФНС Амурской области от 28.09.2015 № 15-07/2/252 апелляционная жалоба ООО «ТСТ» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В Налоговом кодексе Российской Федерации (статьи 217 и 238, определяющие доходы и суммы, не подлежащие налогообложению) понятие "компенсационные выплаты" употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права.
Пункт 3 статьи 24 НК РФ содержит перечень обязанностей налогового агента. Так налоговый агент обязан: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.
Подпункт 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ предусматривает, что к доходам относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках проверки установлено несвоевременное перечисление Обществом исчисленного налога в связи, с чем были начислены пени. Данный факт не оспаривается заявителем.
Расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными настоящей главой, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года (пункт 1 статьи 315 НК РФ).
Статья 129 Трудового кодекса РФ раскрывает понятие заработной платы (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата состоит из оклада (должностного оклада), который является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ).
Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1.
Статья 317 ТК РФ указывает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Поскольку работник исполняет трудовые обязанности в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, организация начисляет заработную плату с учётом районного коэффициента и процентной надбавки. Вся начисленная сумма является доходом работника и включается в налоговую базу по НДФЛ согласно статьям 209,210 НК РФ.
На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
При этом глава 23 Кодекса не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.
Исходя из статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Трудовое законодательство допускает возможность установления двух видов компенсационных выплат, которые предусмотрены статьей 219 ТК РФ, в силу которой каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являющиеся составной частью заработной платы и повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.
Таким образом, в соответствии со статьей 219 ТК РФ могут быть предусмотрены оба вида выплат за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда повышающая, (доплаты к заработной плате - статьи 129, 219 ТК РФ и компенсационная - статьи 164, 219 ТК РФ).
Определяющее значение для целей налогообложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статьей 164 ТК РФ, а не наименование (надбавка, увеличение оклада, льгота и т.п.).
При этом оба вида компенсаций, как верно указал суд первой инстанции, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о незаконности обложения НДФЛ районного и северного коэффициента включенного в состав заработной платы работника с учетом пункта 4 «Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанными с применением главы 23 Налогового кодекса РФ» утвержденного ВС РФ от 21.10.2015, поскольку в данном пункте обзора речь идет о надбавках предусмотренных статьей 168.1 ТК РФ, в то время как предметом по настоящему спору является районный коэффициент являющийся составным элементом заработной платы в соответствии со статьями 315,317 ТК РФ.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.02.2014, указано, что районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу статьи 22 ТК РФ является прямой обязанностью работодателя.
Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2004 №76-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хямяляйнен Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав» положениями пунктов 1 и 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы, они не могут подпадать в перечень компенсаций, о которых идет речь в пунктах 1 и 3 части первой статьи 217 НК РФ, призванными возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением ими своих трудовых обязанностей (то есть обусловленные реальными расходами, такими как переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Таким образом, оплата труда лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включающая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, относится к доходу, подлежащему обложению НДФЛ на основании пункта 2 статьи 226 НК РФ.
Отклоняя довод заявителя о бездействии налогового органа в отношении определения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и о не правомерном начислении и уплаты с сумм в размере прожиточного минимума, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пункт 1 статьи 207 НК РФ указывает, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, установленных в статьях 218 - 221 НК РФ.
Так, при определении размера налоговой базы налогоплательщик вправе получить стандартный налоговый вычет в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода (подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 НК РФ).
Данный вычет распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не указаны в подпунктах 1,2 пункта 1 статьи 218 НК РФ, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка в размере 13%) налоговым агентом, предоставляющим такой стандартный налоговый вычет, превысил 40 000 руб. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысит 40 000 руб., налоговый вычет, предусмотренный в подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 НК РФ, не применяется.
Установленные в статье 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
Таким образом, налоговая база по НДФЛ рассчитывается путем уменьшения доходов налогоплательщика, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, на сумму налоговых вычетов. Исчисление суммы налога производится путем применения налоговой ставки 13% к рассчитанной налоговой базе.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.
С 1 января 2010 г. минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
Преамбула Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает государственные гарантии гражданам России в получении минимальных денежных доходов, а также в осуществлении других мер социальной защиты граждан. Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.
С учетом изложенного, довод заявителя о нарушении его прав в части взимания налога на доходы физических лиц с размера прожиточного минимума основан на неправильном толковании норм материального права, так как минимальный размер оплату труда установлен для определения размеров стипендий, пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам и других социальных выплат.
При этом нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают освобождение от налогообложения НДФЛ минимального размера оплаты труда или сумм дохода менее прожиточного минимума.
Оценив в совокупности и взаимосвязи, установленные по делу обстоятельства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2016 по делу № А04-12003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А. Швец
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Т.Д. Пескова
