Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
10января 2008 года № 06АП-А73/2007-2/1521
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10января 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Толченниковой Натальи Васильевны: не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю: Захарченко Т.А., представитель по доверенности от 26.12.2007 № 03-30/29481;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толченниковой Н.В.
на решение от 11.10.2007
по делу № А73-8820/2007-89АП
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Зверева А.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Толченниковой Натальи Васильевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю
об оспаривании постановлений от 15.08.2007 № 14-14/48 и № 14-14/47А
Решением Арбитражного суда Хабаровского края, частично удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Толченниковой Натальи Васильевны (далее – ИП Толченникова Н.В., предприниматель) о признании незаконными постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 15.08.2007 № 14-14/47А, № 14-14/48. Решением суда признано незаконным и отменено полностью постановление от 15.08.2007 № 14-14/48. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Предприниматель не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 15.08.2007 № 14-14/47А.
ИП Толченникова Н.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предприниматель заявила ходатайство о переносе (приостановлении) судебного заседания для привлечения в качестве экспертов Министерства финансов Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации, с целью определения понятия неоприходования денежной наличности в кассу и по вопросу применения индивидуальным предпринимателем первичной учетной документации по кассовым операциям, служащей для оприходования в кассу денежной наличности, или до получения ИП Толченниковой Н.В. ответов Министерства финансов Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации на направленные ею запросы.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем ходатайств по следующим основаниям.
В ходатайстве заявитель ссылается на пункт 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно названной норме процессуального права результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Понятие доказательств закреплено в статье 64 АПК РФ – это полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Пункт 2 названной нормы материального права устанавливает, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Следовательно, процессуальный закон не устанавливает, что законы, иные нормативные правовые акты являются доказательствами по делу.
Из ходатайств ИП Толченниковой Н.В. следует, что привлечение Министерства финансов Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации необходимо в целях дачи заключений по вопросу о том, как осуществляется учет кассовых операций.
Поскольку данный вопрос урегулирован действующим законодательством Российской Федерации, привлечение названных органов в качестве экспертов признано апелляционным судом нецелесообразным.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отверг как несостоятельные и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что
Заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
07.08.2007 налоговым органом проведена проверка выполнения ИП Толченниковой Н.В. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Проверка проведена в присутствии продавца Негустор О.В.
Проверкой выявлено неоприходование денежных средств в кассу и выявлены излишки денежных средств в кассе в сумме 200 руб. При снятии Z – отчета контрольно-кассовой машины «ЭКР 2102К», заводской номер 1424848, сумма выручки составила 50 руб. При проверке наличных денежных средств кассы установлено фактическое наличие денег в сумме 250 руб. Согласно пояснению продавца Негустор О.В. полученную выручку в сумме 200 руб. она не пробивала на контрольно-кассовом аппарате.
Квалифицировав названное обстоятельство как неприменение контрольно-кассовой техники, что отражено в акте от 07.08.2007 б/н, налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, установленного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 08.08.2007 в присутствии ИП Толченниковой Н.В. составлен протокол № 48 об административном правонарушении. 15.08.2007 постановлением № 14-14/48 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4 000 руб.
Кроме того, налоговым органом в ходе проверки предпринимателя установлено, что денежный оборот по фискальному отчету за период с 07.06.2007 по 07.08.2007 превышает сумму выручки по журналу кассира-операциониста на сумму 1440 руб. В связи с выявлением неоприходования денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники «ЭКР 2102К» заводской номер 1424848, налоговый орган постановлением от 15.08.2007 № 14-14/47-А привлек ИП Толченникову Н.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании названных постановлений налогового органа.
Удовлетворяя заявление ИП Толченниковой Н.В, суд руководствовался Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», и пришел к выводу, что налоговый орган не доказал факт неприменения контрольно-кассовой техники.
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя в части признания незаконным постановления от 15.08.2007 № 14-14/47А, поскольку нашел подтвержденным факт неисполнения предпринимателем своих должностных обязанностей, выразившихся в необеспечении требований законодательства о порядке работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
ИП Толченникова Н.В. обосновала апелляционную жалобу на решение суда ссылками на следующие обстоятельства.
Судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о нарушении предпринимателем норм законодательства в сфере торговли и финансовой отчетности, о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, поскольку суд неправомерно расширил толкование статьи 15.1, сослался на нормативные акты, не подлежащие применению.
Журнал кассира-операциониста не отнесен к первичной учетной документации по учету кассовых операций и не может служить доказательством неоприходования денежной наличности в кассу. При отсутствии в материалах дела кассовой книги, факт неоприходования не является установленным.
Нормативные акты, приведенные судом в решении по применению контрольно-кассовых машин, использованию данных учета выручки, не распространяют свое действие по учету кассовых операций, так как содержат прямое указание по оформлению кассовых операций в соответствии с порядком ведения кассовых операций, утвержденных Центробанком Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал, что действующее законодательство, регулирующее порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, не содержит норм, исключающих распространение названного порядка на индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, ИП Толченникова Н.В. правомерно была привлечена к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.
Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Действительно, согласно статье 7 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Статья 34 вышеуказанного федерального закона устанавливает, что на Банк России возлагается определение порядка ведения кассовых операций.
Пунктами 3, 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. №40, установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.
Кроме того, Центральный Банк Российской Федерации письмом от 18.08.1993 № 51 утвердил Методические рекомендации по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации (далее – методические рекомендации).
Согласно пункту 1 методических рекомендаций «прием наличных денег от населения при осуществлении торговых операций или оказании услуг населению на территории Российской Федерации производится всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг, организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (далее - предприятия) через кассу кассирами (кассирами-контролерами) с обязательным применением контрольно-кассовых машин».
Согласно пунктам 6, 7, 8 методических рекомендаций, Предприятия, осуществляющие расчеты с покупателями с использованием контрольно-кассовых машин, ведут для учета поступающей выручки книгу кассира-операциониста. В книге кассира-операциониста в обязательном порядке указываются показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумма поступившей за день выручки. Записи в книге производятся в хронологическом порядке чернилами, без помарок, подчисток и неоговоренных исправлений, с подписями кассира и представителями администрации предприятия. Книга кассира-операциониста должна быть пронумерована, прошнурована и скреплена подписями руководителя и главного (старшего) бухгалтера и печатью предприятия.
Пункт 11 методических рекомендаций устанавливает, что после снятия показаний счетчиков (регистров), либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в книге кассира-операциониста, которая скрепляется подписями кассира и представителя администрации. В соответствии с установленным порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации в кассовой книге делается запись о фактической сумме выручки по предприятию.
Таким образом, сумма, указанная в книге кассира-операциониста, должна соответствовать сумме, указанной в кассовой книге.
К материалам дела приобщен акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 07.08.2007 № 14-103. Из названного акта следует, что за период с 07.08.2007 по 07.08.2007 согласно фискальному отчету общая сумма выручки составила 89 611 руб., а по записям в журнале кассира-операциониста общая сумма выручки составила 88 121 руб. Превышение выручки по фискальному отчету в сравнении с выручкой, отраженной в журнале кассира-операциониста составило 1440 руб. Кроме того, установлено, что журнал кассира-операциониста не пронумерован, не подписан индивидуальным предпринимателем.
Согласно объяснительной продавца Негустор О.В. «излишки возникли в связи с удержкой: вернули диск 180 р., деньги 180 р. Вернула покупателю, а деньги на эту сумму при последующих продажах не пробивала. Вчерашний день не заполнен в кассовой книге в связи с тем, что не успели утром».
В пункте 12 методических рекомендаций установлено, что при расхождении результатов сложения сумм на контрольной ленте с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), представитель администрации с кассиром должен выяснить причину расхождений. Выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы книги кассира-операциониста.
К материалам дела приобщена копия книги кассира-операциониста (л.д. 35), которая не заполнена за 07.08.2007.
В протоколе об административном правонарушении от 08.08.2007 № 47А ИП Толченникова дала следующее объяснение: «Согласна, нарушения будут устранены».
Гипотиза и диспозиция статьи 15.1 КоАП РФ определяют административное правонарушение, как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Из акта от 07.08.2007, протокола об административном правонарушении от 08.08.2007 № 47А, объяснения продавца Негустор О.В. следует, что своевременно (в день поступления денежных средств от покупателей) сведения о сумме поступившей от покупателей выручки в журнал кассира-операциониста, а также кассовую книгу не заносились, что образует состав административного правонарушения, установленного статьей 15.1 КоАП РФ.
Довод предпринимателя о том, что факт неоприходования в кассу денежной наличности судом не установлен, является несостоятельным, поскольку материалами дела, а именно актом проверки, объяснением продавца Негустор О.В. подтверждается обратное.
Таким образом, апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о подтверждении факта нарушения предпринимателем порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 15.07.2007 № 14-14/48 о привлечении ИП Толченниковой Н.В. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
Материалами дела не подтверждается факт неприменения контрольно-кассовой машины «ЭКР 2102К», заводской номер 1424848. В акте проверки от 07.08.2007 (л.д. 44) указано, что контрольно-кассовая машина модели «ЭКР 2102К» используется, соответствует требованиям установленным законодательством, а также указано, что «при покупке товара в личное пользование на 50 руб. продавец Негустор О.В. отпечатала и выдала контрольно-кассовый чек на сумму 50 руб.»
Суд первой инстанции правомерно руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» и не установил в действиях ИП Толченниковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
Основания для отмены или изменения судебного акта установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 октября 2007 года по делу № А73-8820/2007-89АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий В.Ф. Карасев
Судьи Н.В. Меркулова
А.И. Михайлова
