Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5842/2015
14 декабря 2015 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен декабря 2015 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Атом Компани": Ткаченко Т.И., представитель по доверенности от 22.04.2015;
от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»Министерства Обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 12.10.2015 № 126;
от третьих лиц: Министерства Обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 21.01.2015 №212/2/57
Администрации города Владивостока: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атом Компани"
на решение от 31.08.2015
по делу № А73-8770/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Левинталь О.М.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Атом Компани"
к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации
о взыскании 802 451 руб. 48 коп.
третье лицо: Администрация города Владивостока, Министерство обороны РФ
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Атом Компани» (далее -
истец, ООО «Атом Компани»), обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственномуказенномуучреждению«Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства
Обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения
в размере 374 900 руб. 40 коп. за период с июля 2013 по декабрь 2014 года
составляющая сумму арендной платы, процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 42 494 руб. 21 коп по состоянию на 14.08.2015г.; судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом уточнения в размере 57 000 руб.
Иск обоснован передачей имущества от Министерства
обороны РФ администрации и возникновением неосновательного
обогащения на сторонеответчика с момента передачи какнеуполномоченного лица по получению арендных платежей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация города Владивостока, Министерство обороны РФ
Решением от 31.08.2015 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО «Атом Компани» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, третьего лица Министерства Обороны Российской Федерации в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация в представленном отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.01.2003г. между ООО «АТОМ КОМПАНИ» (Арендатор) и Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (Арендодатель) заключен договор № 38/03 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации (зарегистрировано 01.08.2003г. Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края за №25-1/0076/2003-29) (далее - договор).
Согласно п. 1.1. договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование имущество, согласно Приложению, расположенное по адресу: г. Владивосток, ст. Угольная, в/г 12, (имущественный комплекс). Цель использования арендованного имущества: база для перевалки нефтепродуктов.
Балансодержателем, согласно приложению к договору, является 426 Отделение морской инженерной службы ТОФ.
Актом приема-передачи здания, сооружения балансодержатель передал, а истец принял в аренду с 01 января 2003г. здания и сооружения по адресу: г. Владивосток, ст. Угольная, военный порядок №12 в составе следующего имущества:
1. Хранилище металлическое (СРМ) №117. площадью 326 кв.м., 1 этаж -балансовая стоимость 992 950 руб.
2.Хранилище металлическое (СРМ) №118. площадью 327.6 кв.м., 1 этаж - балансовая стоимость 992 950 руб.
3.Хранилище металлическое (СРМ) №119, площадью 125.8 кв.м., 1 этаж - балансовая стоимость 189 620 руб.
4.Вагончик ЦУБ-2М (№120), площадью 28,2, 1 этаж - балансовая стоимость 50 400 руб.
5.Насосная станция (№121), площадью 36 кв.м., 1 этаж балансовая стоимость 46 080 руб.
6.Электростанция (№122), площадью 32,6, 1 этаж балансовая стоимость 86 000 руб.
7.Резервуары, 36 шт., по 50 куб.м. балансовая стоимость 1 883 860 руб.
В п. 1.2. договора установлен срок его действия - до момента продажи государственного имущества, но не более чем с 01.01.2003г. по 31.12. 2005г.
Пунктом 3 соглашения от 01.06.2004г. стороны определили размер арендной платы за имущество, указанное в п. 1.1 договора в месяц - 40 600 рублей.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что реорганизация Балансодержателя, а также перемена собственника арендуемых помещений не являются основанием для изменения условий ли расторжения настоящего договора. При этом настоящий договор подлежит переоформлению па сновании дополнительного соглашения в части изменения наименования и реквизитов нового арендодателя (балансодержателя).
Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2011:
на здание склада СРМ (инв. № 117) - свидетельство 25-АБ № 595887 и 25-АБ № 525865;
на здание склада СРМ (инв. № 118) - свидетельство 25-АБ № 595886 и 25-АБ №525863;
на здание склада СРМ (инв. № 119) - свидетельство 25-АБ № 595889 и 25-АБ № 525866.
Согласно дополнительному соглашению № 91 к договору с 01.11.2004г. произошла мена Арендодателя на Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю (зарегистрировано 01.06.2005г. Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю за №25-25-01/081 /2005-17).
Пунктом 2 соглашения стороны изложили п. 1.1. договора в следующей редакции: цель пользования арендованного имущества: база для перевалки нефтепродуктов, стройматериалов, складские помещения для реализации сельхозпродукции и товаров народного потребления.
Согласно дополнительному соглашению № 41 к договору от 01.06.2004г. с 01.07.2005г. стороны изменили в преамбуле договора наименование Арендодателя на Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Приморскому краю.
01.12. 2005г. стороны подписали дополнительное соглашение № 97, указав, что с 01.01.2006г. Арендодателем является Территориальное управление Федерального агентства по правлению федеральным имуществом по Приморскому краю, а Балансодержателем - 426 деление морской инженерной службы Тихоокеанского флота.
Согласно п.2 соглашения, срок действия договора определен по 31 декабря 2010г. (зарегистрировано 21.12.2005г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю за №25-25-01/050/2005-162).
Согласно дополнительному соглашению №141/3/АИД-956 к договору от 21.06.2010г. произошла замена арендодателей на Министерство обороны Российской Федерации и Государственное учреждение 426 отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота», изменились реквизиты по оплате.
В силу части 2 статьи 621 ГК РФ с 01.01.2011г. договор считается заключенным на неопределенный срок.
С 2013г. по 2014г. оплата арендных платежей производилась на реквизиты ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации, уполномоченному арендодателем на организацию работы по учету и перечислению денежных средств за аренду.
05.07.2013г. на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации № 573 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток» были переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к данному приказу, а именно: земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка № 12, местонахождение - Приморский край, г.Владивосток, пос. Трудовое, ул. Береговая, ул. Лермонтова в/г 12 (№1); склад СРВ-ВС; местонахождение-Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Береговая, ул. Лермонтова, в/г 12 (№ 2, инвентарный номер 119); склад СРМ, местонахождение - Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Береговая, ул. Лермонтова, в/г 12 (№ 3, инвентарный номер 117); склад СРМ. Местонахождение - Приморский край. г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Береговая, ул. Лермонтова, в/г 12 (№ 4, инвентарный номер 118).
21.10.2013г. согласно передаточному акту № 145 федеральное государственное ценное учреждение Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ в лице начальника управления передало, а город Владивосток в лице главы города Пушкарева Игоря Сергеевича приняло в собственность имущество, согласно приложению №1. а именно: земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка №12. местонахождение-Приморский край. г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Береговая, ул. Лермонтова в/г 12 (№1); склад СРВ-ВС местонахождение-Приморский край. г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Береговая, ул. Лермонтова в/г 12 (№ 2 инвентарный номер 119); склад СРМ местонахождение- Приморский край. г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Береговая, ул. Лермонтова), в/г 12 (№ 3 инвентарный номер 117); склад СРМ, местонахождение-Приморский край. г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Береговая, ул. Лермонтова, в/г 12 (№ 4, инвентарный номер 118).
Истец продолжал перечислять арендные платежи ответчику до декабря 2014 года.
Согласно акту сверки между истцом и ответчиком за период с 01.01.2013-22.12.2014г. сумма арендной платы составила 1 112 013.56 рублей, задолженность истца перед Ответчиком составила 24 786.44 рублей, которая была оплачена истцом по платежному поручению №149 от 04.02.2015г.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности 25-АВ 469221, 25-АВ 469222, 25-АВ 469370 право собственности муниципального образования город Владивосток на указанные здания складов СРМ зарегистрировано 26.05.2015г.
28.05.2015г. истец обратился в Администрацию г. Владивостока с заявлением о замене стороны по договору в отношении переданных объектов.
Согласно уведомлению №5754СП от 19.06.2015г. Управлением
муниципальной собственности г. Владивостока Администрации г.
Владивостока, принято решение о внесении изменений в договор в
отношении здания склада СРС-ВС, площадью 125,8 кв.м., (лит. 18); здания
склада СРМ площадью 327.6 кв.м. (лит. 44): здания склада СРМ, площадью
326,0 кв.м., (лит. 19): заменить сторону арендодателя на Управления
муниципальной собственности г. Владивостока, применить к арендатору -
ООО«АТОМ КОМПЛНИ»соответствующий коэффициент
корректирующий расчет арендной платы с 26.05.2015г.
Истец с 26.05.2015г. производит оплату арендных платежей новому собственнику - Администрации г. Владивостока.
Полагая, что полученная ответчиком сумма оплаченной арендной платы является неосновательным обогащением за период с июля 2013 г. по декабрь 2014г. (18 месяцев) в размере 730 800 рублей (40 600руб. х 8 месяцев), 11.06.2015г. истец направил ответчику претензию о возврате суммы переплаты, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска, при этом обоснованно исходил из следующего.
В порядке подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
На основании пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.
Такой порядок установлен Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 423-ФЗ).
Из буквального толкования статьи 2 Федерального закона N 423-ФЗ следует, что надлежащим получателем передаваемого недвижимого имущества являются поселения, обладающие статусом самостоятельного муниципального образования (за исключением имеющих статус субъекта Российской Федерации городов федерального значения Москвы или Санкт Петербурга).
Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, принятое уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, направляется в орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество.
В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такие права прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 11 статьи 3 Федерального закона N 423-ФЗ).
Абзацем 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона N 423-ФЗ) установлено исключение из общего порядка государственной регистрации, а именно, предусмотрено, что государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом N 423-ФЗ.
Как установлено в пункте 1 части 8 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ, предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения в отношении переданного военного
недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о возникновении права собственности на имущество с момента подписания акта приема- передачи, в связи со следующим.
Федеральным законом от 08.12.2011 N423-ФЗ не предусмотрено составление актов приема-передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность как основание возникновения права собственности.
В соответствии со статьей 8 закона решение о передаче имущества является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации
Прекращение и возникновения указанных прав на имущество, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определяется моментом государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 11 Федерального Закона N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества").
Как следует из материалов дела, право собственности муниципального образования г. Владивостока зарегистрировано 26.05.2015г., в связи с чем основания для определения момента возникновения права собственности муниципального образования г. Владивостока на спорное имущество отсутствуют.
Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица; отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
Муниципальное образование г. Владивосток с момента издания приказа № 573 каких-либо действий по понуждению к фактическому оформлению прав не предпринимало, доказательств обратному не предоставлено.
Материалами дела подтверждается, что до возникновения права собственности муниципалитета истец оплачивал арендную плату собственнику на основании договора аренды, изменения в который в части арендодателя внесены после регистрации прав муниципалитета, что не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Апелляционная инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что является не доказанным размер неосновательного обогащения как рассчитанный от арендной платы пропорционально балансовой стоимости всего арендованного имущества.
Ни договором аренды, ни каким-либо нормативным актом не предусмотрен порядок определения арендной платы от балансовой стоимости имущества, в связи с чем примененная истцом методика расчета не может быть принята судом как обоснованная.
Каких-либо аналогов цен на спорное имущество применительно к статье 1105 ГК РФ истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не предоставлено.
Кроме этого, истец не является лицом, за счет которого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
По смыслу норм главы 60 ГК РФ при неосновательном обогащении у одной стороны (приобретателя) происходит приращение имущественной массы за счет уменьшения имущества другого лица.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Как следует из пункта 23 информационного письма от 11.01.2002 N66 при смене собственника имущества арендная плата, уплаченная прежнему собственнику, может быть взыскана с него новым собственником в качестве неосновательного обогащения по статье 1107 ГК РФ.
В рассматриваемом случае до смены собственника оплата арендных платежей произведена прежнему собственнику, факт и размер неосновательного обогащения не доказан, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы апелляционным судом признаются несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2015 по делу № А73-8770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий | Е.А. Швец |
Судьи | Т.Д. Пескова |
Е.Г. Харьковская |
