Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3729/2016
15 сентября 2016 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен сентября 2016 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социальной политики Магаданской области
на решение от 19.05.2016
по делу № А37-379/2016
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Дьячковой Э.Л.
по иску Министерства труда и социальной политики Магаданской области
к обществу с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА»
о взыскании 27 720 руб.
УСТАНОВИЛ:
Министерство труда и социальной политики Магаданской области (ОГРН 1054900005203 ИНН 4909016767, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН 1075040004050 ИНН 5040078299, далее – ООО «Стрела») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 21.09.2015 № 22 в размере 27 720 руб.
Решением суда от 19.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
С апелляционной жалобой обратилось Министерство, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.
В доводах жалобы заявитель указывает, что на дату обращения с настоящим иском у истца отсутствовали основания для списания начисленной неустойки, поскольку Постановление Правительства РФ от 05.03.2015 №196 утратило силу, а Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 №190 вступило в силу 24.03.2016. Полагает, что списание денежных средств является правом заказчика, а не обязанностью.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.09.2016 до 12 часов 45 минут.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между Министерством (заказчик) и ООО «Стрела» (поставщик) заключен государственный контракт от 21.09.2015 №22 на поставку офисной техники и комплектующих для государственных нужд министерства труда и социальной политики Магаданской области в 2015 году, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке офисной техники и комплектующих указанных в пункте 1.2 контракта, а заказчик обязался оплатить переданный товар.
Срок поставки установлен в пункте 1.5 контракта - в течение 45 дней с момента заключения контракта.
Цена контракта определена в пункте 6.1 и составила 600 000 руб.
В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, в пункте 9.5 контракта стороны установили ответственность поставщика в виде уплаты неустойки в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяемой по формуле приведенной в пункте 9.5 контракта.
По акту сдачи-приемки от 03.12.2015 товар принят Министерством.
Министерство труда и социальной политики Магаданской области, ссылаясь на просрочки исполнения обязательств по поставке товара на 28 дней, направило в адрес ООО «Стрела» претензию от 09.12.2015 №8464 с требованием об уплате неустойки в размере 27 720 руб.
Письмом №28/12-024 ООО «Стрела» предложило Министерству списать начисленную неустойку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196.
Неоплата ООО «Стрела» неустойки послужила основанием для обращения Министерства труда и социальной политики Магаданской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.
Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).
На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).
На основании статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.
Как установлено выше, за просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товаров пунктами 9.4, 9.5 контракта предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Поставщиком, и определяется по приведенной в пункте 9.5 контракта формуле.
Предъявленная ко взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.5. контракта составила 27 720 руб.
В силу пункта 6.1 Закона № 44-ФЗ в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Во исполнение данных положений Закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 №196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».
Письмом Минфина России от 22.07.2015 №02-02-04/42194 разъяснено, что Постановление Правительства РФ от 05.03.2015 №196 подготовлено во исполнение пункта 9 плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 №98-р «Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году», с целью снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 №196 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.
Пунктом 2 Постановления определено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке (пункт 3 Постановления):
а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);
б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:
- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;
- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;
в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.
В данном случае контракт полностью исполнен поставщиком в 2015 году. Размер неустойки подлежащей взысканию с ООО «Стрела» менее 5 % от цены контракта.
Исходя из чего в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 №196 заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Приказами Министерства финансов Магаданской области от 07.09.2015 №65, от 16.03.2016 №26 утверждены Порядок списания заказчиком начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения нужд Магаданской области в 2015 и в 2016 годах.
Поскольку сумма неустойки составляет менее 5% от цены государственного контракта, спорная неустойка подлежит списанию.
Списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.
Однако, Министерство списание денежных средств не произвело.
Таким образом, невыполненная заказчиком обязанность по списанию денежных средств не может быть возложена на поставщика в судебном порядке.
Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются верными. При этом, применение судом первой инстанции к спорным отношения положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» не привело к принятию неверного решения, поскольку указанное Постановление предусматривает аналогичный порядок списания денежных средств.
Доводы жалобы, что у истца отсутствовали основания для списания начисленной неустойки, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку на дату возникновения у поставщика ответственности в виде уплаты неустойки, Постановление Правительства РФ от 05.03.2015 №196 являлось действующим.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку основаны на иных обстоятельствах дела, а именно исполнение обязательств по государственному контракту в 2014 году.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда от 19.05.2016 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 19 мая 2016 года по делу №А37-379/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Т.Д. Козлова |
Судьи | И.Е. Пичинина |
С.Б. Ротарь |
