Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3185/2014
15 июля 2014 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Хабаровский радиотехнический Завод": ФИО1, представителя по доверенности от 03.03.2014;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2014 №04/24, ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2014 №04/12;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский радиотехнический Завод"
на решение от 29.04.2014 по делу № А73-2718/2014
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению Открытого акционерного общества "Хабаровский радиотехнический Завод"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения в части
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Хабаровский радиотехнический завод» (ОГРН: <***>; далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - инспекция) от 31.12.2013 № 15-14/80 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 27.02.2014 № 13-10/32/03631, в части доначисления НДС в сумме 333 817 руб., соответствующих пени в сумме 26 188,09 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 118 732 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Решением суда от 29.04.2014 оспариваемое решение признано недействительным в части применения налоговых санкций в сумме, превышающей 35 000 руб., в остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части неудовлетворенных требований, и принять новый судебный акт.
Общество полагает, что судом при вынесении судебного акта в оспариваемой части неправильно применены положения статьи 170 НК РФ. Данную позицию представитель заявителя поддержала в полном объеме в суде второй инстанции.
Представители налогового органа выразили несогласие с доводами заявителя жалобы, считают решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным; возражений относительно удовлетворенных частично требований не высказали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов и сборов по общеустановленной системе налогообложения, в том числе НДС за период 2010-2012 годы и НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 31.05.2013, по итогам которой составлен акт от 22.11.2013 № 15-14/81.
Рассмотрев материалы проверочных мероприятий и возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 31.12.2013 № 15-14/80, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 122 и 123 НК РФ. Кроме того, налогоплательщику доначислены налоги, в том числе и НДС за 3 квартал 2012 в сумме 333 817 руб., соответствующие пени в сумме 26 188,09 руб.
Не согласившись с данным решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 19.12.2013 №13-10/23936@ изменил решение инспекции только в части штрафа по статье 123 НК РФ, уменьшив его до суммы, не превышающей 500 000 руб., в остальной части решение - оставлено без изменения. Это послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд согласился с выводами инспекции о доначислении НДС в оспариваемой сумме и причитающихся на них пени, но руководствуясь положениями статей 112, 114 НК РФ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, посчитал возможным уменьшить налоговые санкции до 35 000 руб.
Вместе с тем, общество, не согласившись с данным судебным решением, в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.
В пункте 12 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Как определено пунктом 9 статьи 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
Таким образом, вышеназванными положениями Кодекса предусмотрено право налогоплательщика-покупателя (заказчика) на применение налогового вычета по НДС с предварительной оплаты (авансовых платежей), перечисленных продавцу (исполнителю) при наличии счета-фактуры, документов, подтверждающих ее перечисление, а также договора, предусматривающего условие о предоплате.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Так, в ходе проверочных мероприятий инспекцией установлено неполное восстановление обществом НДС по оплаченным подрядчикам: ОАО «17 Центральный проектный институт связи» и ОАО «1019 военный ремонтный завод», авансам, по которым работы были выполнены, в том числе в 4 квартале 2010 года в сумме 1 423 865 руб., в 3 квартале 2012 года в сумме 333 817 руб., и излишним восстановлении НДС в сумме 1 423 865 руб. во 2 квартале 2011 года, что явилось основанием для доначисления спорных сумм, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
По материалам дела установлено, что 31.08.2011 обществом (заказчик) и ОАО «17 Центральный проектный институт связи», правопреемником которого является ОАО «Воентелеком» (исполнитель), заключен договор № 661511-П,РД-И на создание (передачу) проектной документации, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по теме «Реконструкция и техническое перевооружение ОАО «ХРТЗ» в 2011», а заказчик обязуется принять и оплатить их. Объем и сроки работ определяются Календарным планом (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 8 753 422,90 руб., в том числе НДС 18% - 1 335 267,90 руб.
В силу пункта 4.1 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке :
- в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя единовременно авансовый платеж в размере 50 % от стоимости каждого этапа работ, указанной в настоящем договоре, что составляет 4 376 711 руб., в том числе НДС 18% - 667 633,95 руб.,
- в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя платеж в размере 50 % от стоимости соответствующего этапа работ.
В соответствии с Календарным планом на разработку проектной и рабочей документации работы, выполняемые по объекту, включают в себя 2 этапа: - 1 этап. Проектная документация. Реконструкция и техническое перевооружение заказчика в 2011. Стоимость работ – 3 709 077,50 руб. (кроме того НДС 18 % - 667 633,95 руб.); - 2 этап. Рабочая документация. Реконструкция и техническое перевооружение заказчика в 2011 году. Стоимость работ – 3 709 077,50 руб., кроме того НДС 18 % - 667 633,95 руб.
Платежным поручением от 19.01.2012 № 204 налогоплательщик перечислил исполнителю аванс 50 % в размере 4 376 711,45 руб., в том числе НДС в размере 667 633,95 руб.
На указанную сумму предоплаты ОАО «17 Центральный проектный институт связи» выставило в адрес обществу счет-фактуру от 19.01.2012 № А0000000002, в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права» было указано: «Аванс 50 % по договору № 661511-П,РД-И от 31.08.2011. Проектная документация. Реконструкция и техническое перевооружение ОАО «ХРТЗ» в 2011г.».
НДС в названной сумме отражен в книге покупок общества за 1 квартал 2012 и заявлен к вычету за 1 квартал 2012 года.
Далее, 17.07.2012 ОАО «Воентелеком» и обществом подписан акт № 8 сдачи-приемки проектной документации по договору № 661511-П,РД-И от 31.08.2011. Этап 1. Проектная документация. Реконструкция и техническое перевооружение ОАО «ХРТЗ» в 2011г., согласно которому стоимость работ по договору составила 4 376 711 руб., в том числе НДС 18% - 667 633,95 руб., перечислено авансом 2 188 355,73 руб., в том числе НДС 18% - 333 816,98 руб., следует к перечислению 2 188 355,72 руб., в том числе НДС 18% - 333 816,97 руб.
ОАО «Воентелеком» 17.07.2012 предъявило к оплате счет-фактуру № 12-07-002 на сумму 4 376 711,45 руб., в том числе НДС 667 633,95 руб., в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права» было указано: Выполнение работ по договору № 661511-П,РД-И от 31.08.2011. Этап 1. Проектная документация. Реконструкция и техническое перевооружение ОАО «ХРТЗ» в 2011г.
НДС в сумме 667 634 руб. заявлен налогоплательщиком к вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года и отражен ОАО «Хабаровский радиотехнический завод» в книге продаж за этот период и восстановлен в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 333 817 руб. (667 634 руб. х 50%), то есть пропорционально сумме аванса.
Между тем, в рассматриваемой ситуации с учетом положений подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ НДС в размере 667 634 руб. по приобретенным (выполненным) работам по счету-фактуре от 17.07.2012, принятый обществом к вычету в 3 квартале 2012 года, в полном объеме подлежал восстановлению обществом в указанном налоговом периоде. Следовательно, вывод о том, что в спорный период заявитель занизил НДС в сумме 333 817 руб., признается правильным.
Относительно названного налога по взаимоотношениям налогоплательщика и ОАО «1019 военный ремонтный завод» суд второй инстанции приходит к следующему.
Как установлено арбитражным судом, 15.04.2010 между обществом (заказчик) и ОАО «1019 военный ремонтный завод» (исполнитель) заключен договор № 10/СИ-2010 на выполнение работ по капитальному ремонту зенитных ракетных комплексов 5Ж15С, согласно пункту 4.1 которого цена договора составила 91 739 574 руб., включая НДС в сумме 13 994 172,31 руб.
В силу пункта 7.10 договора заказчик производит авансирование в размере 73 391 659,20 руб., что составляет 80 % от цены договора.
В соответствии со Спецификацией в перечень работ, подлежащих выполнению исполнителем, вошли следующие работы:
1. Капитальный ремонт ЗРК 5Ж15С № СТ1030К (выполняется на предприятии Исполнителя) стоимостью 45 068 437 руб., включая НДС,
2. Капитальный ремонт ЗРК 5Ж15С № СТ2034Г (выполняется на предприятии Исполнителя) стоимостью 46 671 137 руб., включая НДС.
Платежным поручением от 28.04.2010 № 303 общество перечислило ОАО «1019 военный ремонтный завод» аванс в размере 73 391 659,20 руб., в том числе НДС - 11 195 337,84 руб.
На указанную сумму предоплаты исполнитель выставил в адрес налогоплательщика счет-фактуру от 28.04.2010 № А0000000001, в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права» указано: «Аванс для производства капитального ремонта ЗРК 5Ж15С по договору №10/СИ-2010 от 15.04.2010».
НДС в размере 11 195 337,84 руб. по счету-фактуре от 28.04.2010 отражен в книге покупок общества за 2 квартал 2010 года, заявлен к вычету в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года.
20.12.2010 подписан акт сдачи-приемки работ по капитальному ремонту ЗРК 5Ж15С № СТ2034Г, где общая стоимость выполненных работ составила 46 671 137 руб., включая НДС 7 119 325,98 руб., подлежит зачету ранее выплаченный аванс в размере 37 336 909,60 руб., в том числе НДС – 5 695460,78 руб.
Исполнитель 20.12.2010 выставил в адрес общества счет-фактуру № 131 на сумму 46 671 137 руб., включая НДС 7 119 325,98 руб., в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права» указано: «Капитальный ремонт зенитного ракетного комплекса 5Ж15С №СТ2034Г».
Далее, 19.05.2011 подписан акт сдачи-приемки работ по капитальному ремонту ЗРК 5Ж15С № СТ1030К, где общая стоимость выполненных работ составила 45 068 437 руб., включая НДС в сумме 6 874 846,33 руб., подлежит зачету ранее выплаченный аванс в размере 36 054 749,60 руб., в том числе НДС в сумме 5 499 877,06 руб.
На оплату выполненных работ 19.05.2011 ОАО «1019 военный ремонтный завод» в адрес ОАО «Хабаровский радиотехнический завод» выставило счет-фактуру № 55 на сумму 45 068 437 руб., включая НДС в сумме 6 874 846,33 руб.
Оплата выполненных работ произведена заказчиком платежным поручением от 11.01.2012 № 61 на сумму 9 013 687,40 руб., в том числе НДС 1 374 969,26 руб., и платежным поручением от 11.01.2012 № 62 на сумму 9 334 227,40 руб., в том числе НДС - 1 423 865,20 руб.
Спорный налог в сумме 7 119 325,98 руб. заявлен налогоплательщиком к вычету за 4 квартал 2010 года, а в сумме 6 874 846,33 руб. заявлен к вычету в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года.
НДС, принятый к вычету по выданному авансу, отражен обществом в книге продаж за 4 квартал 2010 года и восстановлен в налоговой декларации по НДС за этот период в сумме 5 695 461 руб. (7 119 326 руб. х 80 %), то есть пропорционально сумме аванса.
С учетом изложенного, спорный налог в размере 7 119 326 руб. по приобретенным (выполненным) работам по счету-фактуре от 20.12.2010 № 131, принятый обществом к вычету в 4 квартале 2010 года, в полном объеме подлежал восстановлению ОАО «Хабаровский радиотехнический завод» в указанном налоговом периоде.
Вследствие этого, в 4 квартале 2010 года заявитель занизил НДС в сумме 1 423 865 руб. (7 119 326 руб. – 5 695 461 руб.).
Судом установлено, что НДС в размере 5 499 877 руб. (11 195 338 руб. – 5 695 461 руб.) восстановлен налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года при выставлении счета-фактуры от 19.05.2011 № 55 на сумму 45 068 437 руб., включая НДС в сумме 6 874 846,33 руб.
Таким образом, во 2 квартале 2011 года общество излишне исчислило налог в сумме 1 423 865 руб. (11 195 338 руб. - 7 119 326 руб. – 5 499 877 руб.), за счет завышения восстановленного в указанного налоговом периоде НДС.
Учитывая вышеизложенное, налоговый орган пришел к правомерному выводу о неполном восстановлении налогоплательщиком спорного налога по оплаченным авансам, работы по которым были приобретены (выполнены), в том числе, в 4 квартале 2010 года – в сумме 1 423 865 руб., в 3 квартале 2012 года – в сумме 333 817 руб. и излишнем восстановлении суммы 1 423 865 руб. во 2 квартале 2011 года.
Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции, что спорным решением инспекции правомерно доначислен НДС за 3 квартал 2012 в сумме 333 817 руб., признается обоснованным.
Доводы общества, изложенные в жалобе и касаемые частичного восстановления НДС исходя из условий гражданско-правовой сделки, были предметом исследования и правовой оценки первой инстанции.
Условия гражданско-правового договора о зачете авансовых платежей не влияют на порядок восстановления НДС, предусмотренный налоговым законодательством, в частности главой 21 НК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса восстановление суммы налога, ранее принятого к вычету на основании пункта 12 статьи 171 Кодекса с перечисленных авансовых платежей, должно быть произведено в том объеме, в котором у покупателя возникло право на вычет суммы НДС по приобретенным работам в данный налоговый период.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2014 по делу № А73-2718/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
И.И. Балинская
Т.Д. Пескова
