Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-2618/2016
10 июня 2016 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен июня 2016 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
от Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тенькинском районе Магаданской области: представитель не явился;
от Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области
на решение от 06.04.2016
по делу № А37-385/2016
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тенькинском районе Магаданской области
к Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области
о взыскании 3 493 776 руб. 57 коп.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тенькинском районе Магаданской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (далее - администрация) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой пенсии за 9 месяцев 2015 года в сумме 2 656 602 руб. 59 коп.; пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование страховой пенсии за период с 18.08.2015 по 23.11.2015 в сумме 50 585 руб. 98 коп.; в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования: недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2015 года в сумме 772 103 руб. 47 коп.; пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 18.08.2015 по 23.11.2015 в сумме 14 484 руб. 53 коп., всего 3 493 776 руб. 57 коп.
Решением суда от 06.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом только в части взыскания госпошлины, администрация подала апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на статьи 101, 102, 110 АПК РФ и статью 333.37 НК РФ просила его отменить, считая, что администрация как государственный орган по настоящему делу от уплаты государственной пошлины освобождена.
Заявитель жалобы письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
От Пенсионного фонда поступил отзыв на жалобу, в котором он соглашается с доводами апелляционной жалобы. Также просил рассмотреть дела в отсутствие его представителя.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1 ПФР) за 9 месяцев 2015 года, поступившему в пенсионный фонд 20.11.2015 (л.д. 17-18), страхователем начислено: - 2 656 602 руб. 59 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС), - 772 103 руб. 47 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ОМС).
23.11.2015 Пенсионным фондом составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов № N 059С02150001665 и выставлено требование с предложением в срок до 11.12.2015 уплатить недоимку по страховым взносам и пени.
В связи с неисполнением должником указанного требования, фонд обратился за принудительным взысканием финансовых санкций в арбитражный суд.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем заявление Пенсионного фонда удовлетворено в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с администрации в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу.
Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся только к несогласию с выводом суда о взыскании с администрации государственной пошлины.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области выполняет функции органа местного самоуправления - Муниципального образования «Тенькинский городской округ Магаданской области».
Таким образом, администрация, являющаяся органом местного самоуправления и ответчиком по настоящему делу, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой отсутствовали правовые основания взыскивать с администрации государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 20 000 руб.
При таких обстоятельствах, в данной части решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.04.2016 по делу №А37-385/2016 в части взыскания с Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области государственной пошлины в размере 20 000 рублей отменить.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий | Т.Д. Пескова |
Судьи | Е.И. Сапрыкина |
Е.А. Швец |
