Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
12 мая 2008 года № 06АП-А04/2008-2/967
Резолютивная часть постановления от 07 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Разомазовой Татьяны Иосифовны: представитель не явился;
от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области
на решение от 29 февраля 2008 года
по делу № А04-365/08-1/14
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривала судья Антонова С.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Разомазовой Татьяны Иосифовны
о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области от 28.12.2007 № 20
Индивидуальный предприниматель Разомазова Татьяна Иосифовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (далее – орган пенсионного фонда) от 28.12.2007 № 20.
Решением суда первой инстанции от 29.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение органа пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда в сумме 8 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, орган пенсионного фонда подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Предприниматель и заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Статьей 11 вышеназванного закона установлено, что регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
Таким образом, факт заключения предпринимателем трудового договора с наемным работником является основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статье 27 Закона № 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей. Нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Разомазовой Т.И. заключен трудовой договор с Черниковой А.Б. для работы в качестве юрисконсульта с 21.08.2007.
Заявление о регистрации предпринимателя в органе пенсионного фонда как физического лица, осуществляющего прием на работу наемных работников, подано 28.12.2007, т.е. с нарушением установленного срока.
Решением от 28.12.2007 № 20 индивидуальный предприниматель Разомазова Т.И. привлечена к ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда, но, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, уменьшил в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер подлежащего взысканию штрафа до 2 000 рублей.
Указанные выводы суда являются обоснованными.
В силу абзаца 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 статьи 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Кодекса судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
В материалах дела имеется ходатайство предпринимателя об уменьшении взыскиваемого штрафа с приложением документов, свидетельствующих о сложном финансовом состоянии, своевременной выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и отсутствие задолженности, совершении правонарушения впервые, наличие престарелой матери-пенсионера, находящейся на иждивении предпринимателя, что позволило суду при рассмотрении дела руководствоваться ст. 112 НК РФ.
В этой связи, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 НК РФ, размер подлежащего взысканию штрафа судом правомерно уменьшен до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Амурской области от 29 февраля 2008 года по делу № А04-365/08-1/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий А.И.Михайлова
Судьи Н.В.Меркулова
Т.Д.Пескова
