Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражный суд апелляционной инстанции
г. Хабаровск 06АП-А04/2008-2/1213
13 мая 2008 года
Резолютивная часть оглашена 07 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: явился на основании доверенности от 01.12.2005 № 25 представитель – Бочаров В.И.;
от учреждения: явился на основании доверенности от 16.03.2008 б/н представитель – Сафина И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 17 марта 2008 года
по делу № А04-836/08-14/36, принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области к Федеральному государственному учреждению «1403 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (гарнизона) Дальневосточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 70 326 руб.
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Амурской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «1403 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (гарнизона) Дальневосточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «1403 ЦГСЭН ДВО» Минобороны России, учреждение, налогоплательщик) задолженности по единому социальному налогу в сумме 70 326 руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по уплате авансового платежа по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 года.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2008 по делу № А04-836/08-14/36 Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области в удовлетворении требований отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции, установил факт своевременной оплаты учреждением авансового платежа по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 года. Данная обязанность была исполнена централизованной бухгалтерией войсковой части № 74040 на основании договора от 01.01.2003 и доверенности от 23.08.2005, ввиду отсутствия по сроку уплаты авансового платежа у учреждения счета в отделении федерального казначейства.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 17.03.2008 по делу № А04-836/08-14/36 отменить.
Аргументируя свою позицию, инспекция сослалась на положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающие самостоятельное исполнение налогоплательщиком за счет собственных средств обязанности по уплате налога и сбора.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель учреждения просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ. Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из материалов дела ФГУ «1403 ЦГСЭН ДВО» Минобороны России в соответствии со статьей 235 НК РФ является плательщиком единого социального налога.
Поскольку лицевой счет в Отделении по городу Белогорску Федерального казначейства в спорный период не был открыт, что подтверждается справкой отделения от 19.02.2007 № 05-03/185, учреждение заключило с централизованной бухгалтерией войсковой части 74040 договор от 01.01.2003 на бухгалтерское обслуживание. На основании данного договора централизованной бухгалтерии войсковой части 74040 учреждением выдана доверенность на уплату налоговых платежей за ФГУ «1403 ЦГСЭН ДВО» Минобороны России.
Материалами дела подтверждается факт перечисления в соответствующие бюджеты централизованной бухгалтерией авансового платежа за 9 месяцев 2007 года за учреждение в полном объеме. Данный факт не оспаривает налоговый орган.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств, важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств: договор от 01.01.2003, доверенность от 23.08.2005, платежные поручения от 07.08.2007 № 223, от 05.09.2007 № 254, от 04.10.2007 № 282, от 07.08.2007 № 225, от 05.09.2007 № 256, от 04.10.2007 № 280, от 07.08.2007 № 224, от 05.09.2007 № 225, от 04.10.2007 № 279 свидетельствуют о фактической уплате учреждением заявленной налоговым органом суммы через централизованную бухгалтерию войсковой части 74040.
Возможность применения данного порядка расчетов предусмотрена письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.10.2006 № 03-02-07/1-295.
Поскольку действующее налоговое законодательство не регулирует порядка уплаты налоговых платежей для действующих учреждений, которым счет в отделении федерального казначейства не открыт по тем или иным причинам, соответственно, невозможно признать порядок уплаты авансовых платежей учреждением незаконным.
Возможность недобросовестного поведения учреждения либо войсковой части 74040 в отношении уплаченного авансового платежа, на что, в судебном заседании, сослался представитель налогового органа, не является обстоятельством позволяющим удовлетворить требования налогового органа.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 17 марта 2008 года по делу № А04-836/08-14/36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.
Председательствующий Н.В. Меркулова
Судьи: А.И. Михайлова
Т.Д. Пескова
