Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1169/2016
12 апреля 2016 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани»: Клюкин С.А., представитель по доверенности от 01.11.2015;
от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 22.10.2015 № 05-37/199;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 01.02.2016 по делу № А73-16107/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани»
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения от 14.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 1703070/060615/0005817 и от 16.09.2015 о принятии таможенной стоимости товаров
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (ИНН 2721169293, ОГРН 1092721004694) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.08.2015, принятое в отношении товара № 1 по декларации на товары № 10703070/060615/0005817; о признании незаконным решения таможни о принятии таможенной стоимости, оформленное в виде соответствующей отметки в ДТС-2 от 16.09.2015.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016 по делу № А73-16107/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.02.2016 по делу № А73-16107/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016 по делу № А73-16107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между SUNFENHESHI HUAHENG AND TRADE CO., LTD и ООО «Азия Трейд Компани», последним на таможенную территорию таможенного союза на условиях CFR порт Владивосток ввезен товар - белье постельное 4-х наименований.
В целях таможенного оформления товаров 06.06.2015 в Центр электронного декларирования Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни обществом подана электронная декларация на ввезенный товар № 10703070/060615/0005817 (далее - ДТ № 5817). Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях декларирования декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 5817, включая: контракт с дополнениями, спецификацию, инвойс, отгрузочную спецификацию, сквозной коносамент (NON-NEGOTIABLE WAYBILL) MCPU597699334, фидерный коносамент (SHORT SEA BILL OF LADING) MLVLV597699334 и иные документы.
Стоимость товара согласована сторонами контракта и составляет 44802,74 долл. США.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, занижения таможенной стоимости. В связи с этим таможенным органом 07.06.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки. Этим решением у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Во исполнение запроса таможенного органа общество в установленный срок письмом от 17.07.2015 направило в таможенный орган дополнительно запрошенные документы.
По результатам проведенной дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, 14.08.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости по третьему методу. Поскольку общество отказалось определять таможенную стоимость товаров по предложенной ценовой информации, таможенный орган самостоятельно скорректировал таможенную стоимость, доначислив дополнительно таможенные платежи в сумме 462 677,97 руб., что следует из решения от 16.09.2015 в виде отметки ДТС-2 и КДТ.
Несогласие общества с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требования общества.
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенный орган определил, что декларантом представлен фидерный коносамент, в котором грузополучателем товаров, задекларированных в ДТ № 5817, значится не декларант, а ООО «VERADO CO.LTD»; декларант не включил в структуру таможенной стоимости товаров, маркированных товарным знаком «LILIYА», лицензионные платежи; согласованная между агентом и принципалом денежная сумма по акту приема-передачи меньше, чем указанная в графе 12 ДТ, что оказывает влияние на таможенную стоимость товара; декларант не представил оригиналы запрошенных документов.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что перечисленные претензии таможни, являются формальными и не могли служить законными основаниями для корректировки таможенной стоимости. Из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного оформления товаров, а также при проведении дополнительной проверки, обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
Как видно из фидерного коносамента (SHORT SEA BILL OF LADING) MLVLV597699334 (л.д. 37) грузополучателем в нем обозначено - ООО «VERADO CO.LTD», вместе с тем при декларировании обществом также был представлен и сквозной коносамент (NON-NEGOTIABLE WAYBILL) MCPU597699334 (л.д. 174), согласно которому грузополучателем является ООО «Азия Трейд Компани».
При этом сквозной коносамент является договором перевозки, оформляется грузоотправителем в порту отправления, следовательно, содержащиеся в нем сведения имеют приоритет над сведениями фидерных коносаментов, оформляемых в промежуточных портах перегрузки и поэтому в перегрузочных коносаментах произвольно не могут быть изменены основные сведения сквозного коносамента, фидерный коносамент в отличие от сквозного, всего лишь определяет взаимоотношения «океанский перевозчик - фидерный перевозчик».
Из фидерного коносамента MLVLV597699334 видно, что грузополучателем в нем обозначено - ООО «VERADO CO.LTD», однако лицом, имеющим отношение к оформлению фидерного коносамента MLVLV597699334 в порту перегрузки BUSAN (Корея), является фидерный перевозчик - ООО «МАЭРСК», а в фидерном коносаменте имеется ссылка на сквозной коносамент MCPU597699334.
В фидерном коносаменте в качестве грузополучателя указано ООО «VERADO CO.LTD» ошибочно. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом фидерного перевозчика ООО «МАЭРСК» от 27.05.2015 касательно уточняющих сведений по фидерному коносаменту в отношении правильного наименования грузополучателя - ООО «Азия Трейд Компани», направленного в адрес начальника Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни и иным заинтересованным лицам, в том числе и заявителю, письмо было представлено декларантом и в Хабаровскую таможню.
Таможенный орган ссылается на письмо Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни от 12.08.2015 № 03-4-12/2565 о том, что корректировка коносамента MLVLV597699334 в ОСТП не предоставлялась. Между тем, транзитная таможенная декларация № 10702020/040615/0000527 выдана таможенным постом Первомайский Владивостокской таможни с отметкой «выпуск разрешен 05.06.2015» на перемещение автотранспортом контейнера MRKU3208630 до таможенного поста Уссурийской таможни. При этом в транзитной декларации в качестве грузополучателя указано ООО «Азия Трейд Компани», а в графе 44 также имеется ссылка на коносамент MLVLV597699334. Эти обстоятельства подтверждают наличие у таможенного поста письма перевозчика о корректировке фидерного коносамента.
Довод таможенного органа о том, что декларантом в структуру таможенной стоимости необоснованно не включены лицензионные платежи за использование товарного знака «LILIYА» правомерно отклонен судом первой инстанции. В ходе таможенного контроля общество представило таможенному органу разрешительное письмо от ООО «Лилия-текс» от 08.05.2015 б/н (л.д.125) правообладателя товарного знака «LILIYА» о разрешении ООО «Азия Трейд Компани» использовать товарный знак и маркировку «LILIYА» для таможенного оформления контейнеров. Довод жалобы таможни о разрешении маркировки контейнеров, а не товара противоречит тексту письма. Общество пояснило в рамках дополнительной проверки об отсутствии лицензионных платежей в качестве условия продажи оцениваемых товаров. Иного таможенным органом не доказано.
Довод таможенного органа в спорном решении об установленных различиях в стоимости товара в ДТ и в агентских документах в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения и признается судом необоснованным.
Подтверждения недостоверности, противоречивости представленных обществом сведений апелляционным судом по материалам дела не установлено. С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016 по делу № А73-16107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.А. Швец
