Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
13 декабря 2007 года № 06АП-А16/2007-2/1248
Резолютивная часть постановления от 06 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Меркуловой Н.В., Карасева В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области: Умникова С.Н., представитель по доверенности от 01.11.2007 № 39, удостоверение № 181
от индивидуального предпринимателя Ненашева Ивана Алексеевича: представительне явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области
на решение от 01.10.2007
по делу № А16-699/2007-6
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривал судья Шишкин Н.Н.
по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области
о взыскании с индивидуального предпринимателя Ненашева Ивана Алексеевича штрафа в размере 10 000 рублей
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ненашева Ивана Алексеевича (далее – предприниматель) штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 01.10.2007 в удовлетворении заявления пенсионному фонду отказано.
Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Индивидуальный предприниматель Ненашев И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал, в представленном отзыве с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителя пенсионного фонда, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ) регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
Согласно статье 27 Закона № 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей. Нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Ненашевым И.А. заключен трудовой договор с Седых Н.Ф. для работы фасовщицей с 01.01.2007.
Заявление о регистрации предпринимателя в органе пенсионного фонда как физического лица, осуществляющего прием на работу наемных работников, подано 29.05.2007.
Решением от 28.06.2007 № 1 индивидуальный предприниматель Ненашев И.А. привлечен к ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Отказывая органу пенсионного фонда в удовлетворении заявления о взыскании штрафа с предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что на предприниматель был зарегистрирован в указанном качестве, в связи с чем не должен был регистрироваться повторно.
Указанные выводы суда являются обоснованными.
Так, из представленных документов следует, что Ненашев И.А. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 1994 года. При этом был зарегистрирован в органе пенсионного фонда как в качестве лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, так и в качестве работодателя.
В 2005 году прекратил предпринимательскую деятельность, о чем 12.09.2005 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и 22.12.2006 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя согласно свидетельству серии 79 № 000220822.
При этом, после прекращения деятельности в 2005 году, предприниматель был снят только с налогового учета, с учета в органе пенсионного фонда ни как лицо, самостоятельно уплачивающее взносы, ни как работодатель до 02.04.2007 снят не был.
Указанные факты подтверждаются карточкой плательщика взносов, из которой следует, что Ненашев И.А. зарегистрирован по категории «индивидуальные предприниматели, использующие труд наемных работников» 18.12.1996 за номером 31-001-40431.
Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии по снятию с учета страхователей в ГУ Управление ПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району от 02.04.2007 Ненашев И.А. снят с учета, в том числе с регистрации по регистрационному номеру 40431, как индивидуальный предприниматель, использующий труд наемных работников.
После получения сообщения об этом письмом от 22.05.2007, предприниматель был вынужден вновь зарегистрироваться как работодатель.
При таких обстоятельствах у органа пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения его к ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве работодателя более чем на 90 дней, поскольку фактически предприниматель указанный статус до 02.04.2007 имел.
На основании изложенного, являются правомерными выводы суда об отсутствии события правонарушения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01 октября 2007 года по делу № А16-699/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий А.И.Михайлова
Судьи Н.В.Меркулова
В.Ф.Карасев
