Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5696/2014
13 ноября 2014 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества «Торговый порт Посьет»: не явились;
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Степанова Е.Б. представитель по доверенности от 08.11.2013 № 425.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества «Торговый порт Посьет»
на решение от 27.08.2014
по делу № А73-6337/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ульяновой М.Ю.
по иску открытого акционерного общества «Торговый порт Посьет»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 862 481 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – ОАО «Торговый порт Посьет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании незаконным и необоснованным начисления сумм налога на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 558 482 руб. 73 коп. по лицевому счету общества, об обязании ОАО «РЖД» списать незаконно начисленный долг в размере 558 482 руб. 73 коп. с лицевого счета истца, о взыскании 100 511 руб., незаконно списанных с лицевого счета истца.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении своих требований, которым просил признать незаконным и необоснованным начисление сумм НДС по ставке 18% в размере 1 907 661 руб. 94 коп., обязать ОАО «РЖД» списать незаконно начисленный долг в пользу ОАО «Торговый порт Посьет» с лицевого счета истца в размере 1 907 661 руб. 94 коп., взыскать сумму 100 511 руб. незаконно списанной с лицевого счета истца.
Ходатайство судом отклонено со ссылкой на одновременное изменение истцом предмета и оснований заявленного иска.
Решением суда от 27.08.2014 исковые требования ОАО «Торговый порт Посьет» о признании незаконным и необоснованным начисления НДС по ставке 18% в размере 558 482 руб. 73 коп., об обязании ОАО «Российские железные дороги» списать незаконно начисленный долг с лицевого счета открытого акционерного общества «Торговый порт Посьет» в размере 558 482 руб. 73 коп. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 511 руб. отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО «Торговый порт Посьет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, судом, в нарушение норм материального и процессуального права отказано в принятии уточнений иска, а также, в противоречие имеющимся в деле доказательствам сделан вывод об отсутствии досудебного порядка урегулирования спора. В части отказа в иске ссылается на его необоснованность, поскольку действия ответчика считает незаконными.
В судебное заседание заявитель жалобы своих представителей не направил. Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2014 по 06.11.2014.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «Торговый порт Посьет» и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Посьет с дополнительными соглашениями, по условиям которых ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществляет услуги по подаче и уборке вагонов, предоставляет услуги по пользованию вагонами под их выгрузкой на путях необщего пользования, маневровые работы на период с 2005 по 21.09.2009 и с 21.09.2009 по настоящее время.
За оказанные услуги, связанные с перевозкой и транспортировкой экспортируемого за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (угля), помещенного под таможенный режим экспорта, ответчик выставил в адрес ОАО «Торговый порт Посьет» счета-фактуры за период с 11.11.2009 по 05.04.2010, в которые включил налог на добавленную стоимость по ставке 18%, в результате чего на лицевом счете истца образовалась задолженность в размере 558 482 руб. 73 коп.
Также между истцом и ответчиком заключен договор от 15.09.2009 № 158-09/ТПП (ТЦ-284) на организацию расчетов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, платы за пользование вагонами и контейнерами, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Платежными поручениями от 17.09.2013 № 2427, от 20.09.2013 № 2499 и от 26.09.2013 № 2510 ОАО «Торговый порт Посьет» перечислило на единый лицевой счет денежные средства в общей сумме 100 510 руб. 04 коп. за услуги по перевозке и оформлению перевозочных документов по вагону № 52896222.
ОАО «РЖД» не приняло груз к перевозке по указанному вагону, списало перечисленные денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности в сумме 558 482 руб. 73 коп. за услуги, облагаемые НДС по ставке 18% - внутрироссийские перевозки.
Ссылаясь на отсутствие у него задолженности в сумме 558 482 руб. 73 коп. и незаконное списание в счет нее суммы 100 510 руб. 04 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Оставляя исковое заявление в части требований о признании незаконным начисления НДС в размере 558 482 руб. 73 коп. и об обязании ОАО «РЖД» списать незаконно начисленный долг, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Между тем, в материалах дела имеются претензии от 14.11.2013 № 02/1-341 и от 21.11.2013 № 02/1-348, в которых ООО «Торговый порт Посьет» указывает на наличие у ОАО «РЖД» перед ним задолженности в размере 571 321 руб. 07 коп. за 9 месяцев текущего года. Также в данных претензиях содержатся требования о возврате незаконно, по мнению общества, списанных с его лицевого счета 100 511 руб.
Указание судом на отсутствие претензии в отношении суммы 558 482 руб. 73 коп. не может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Стоимость задолженности, указанная в претензии, не превышает пределов иска. При этом, несовпадение указанных в претензиях сумм задолженности с суммой заявленных исковых требований само по себе не может свидетельствовать о неотносимости данных претензий к рассматриваемому делу. В этом случае претензионный порядок должен считаться соблюденным, если в суд заявляется требование по тому предмету, который был обозначен в претензии.
Как указывает истец, претензии предъявлены им по вопросу наличия на лицевом счете необоснованно начисленной задолженности, связанной с начислением НДС на стоимость оказанных ответчиком услуг, иных споров между сторонами не имеется. ОАО «РЖД» также не представлено сведений о том, что предъявленная в претензии сумма относится к иным взаимоотношениям, о наличии долга в указанной сумме по иным основаниям, что не позволило ему определить выраженные в претензии притязания и сопоставить их с предметом иска.
В материалы дела также представлены судебные акты по спору, касающемуся обоснованности начисления НДС на услуги, оказанные ОАО «РЖД» ОАО «Торговый порт Посьет» за период, предшествующий заявленному по настоящему иску, что свидетельствует о наличии длительного спора между сторонами по одному и тому же основанию.
Таким образом, досудебный порядок соблюден истцом, в связи с чем у суда не было оснований для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает необоснованным отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об увеличении предмета иска.
Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Истцом изначально были заявлены требования об обязании ответчика списать незаконно начисленный долг в сумме 558 482 руб. 73 коп., за период с 2009 года по 2010 год. В заявленном уточнении истец просил признать незаконным начисление долга в сумме 1 907 661 руб. 94 коп., сложившегося на 31.03.2014, что не является новым требованием за иной период, а является тем же требованием на более позднюю дату. Изменение фактических и правовых оснований этих требований, на что указывает суд первой инстанции, отсутствует.
В этой связи суд необоснованно не принял к рассмотрению уточненную сумму требований.
Таким образом, судом неправильно применены нормы процессуального права и сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ является основанием для направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Что касается требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 511 руб., оно отклонено судом по тем основаниям, что на момент перечисления спорной денежной суммы на лицевом счете истца имелась задолженность, которая не была оспорена ОАО «Торговый порт Посьет» в установленном порядке. Указанное, а также нарушение истцом условий договора в части обеспечения наличия достаточности денежных средств на счете клиента послужило основанием для обоснованного списания ответчиком спорной суммы в счет погашения имеющейся задолженности.
Между тем, как установлено судом выше, наличие задолженности, послужившей основанием для списания ОАО «РЖД» денежных средств со счета ОАО «Торговый порт Посьет», оспорено обществом в рамках настоящего дела, в установленном законом порядке. Кроме того, основания для оспаривания списания данной суммы указаны истцом те же, что и для требований о признании незаконным начисления долга в размере 558 482 руб. 73 коп. – незаконное, по мнению истца, начисление НДС на стоимость оказанных ответчиком услуг.
В связи с этим, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в данной части, не рассмотрев его по существу заявленных оснований.
Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая установленные процессуальные нарушения, допущенные судом при разрешении дела, невынесение, вопреки требованиям статьи 149 АПК РФ, определения об оставлении иска без рассмотрения, нерассмотрение по существу требования, неразрывно связанного с требованием, оставленным без рассмотрения, считает необходимым отменить решение суда и направить дело в арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2014 по делу № А73-6337/2014 отменить.
Направить дело по иску открытого акционерного общества «Торговый порт Посьет» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И. Михайлова
Судьи
Т.С. Гетманова
С.Б. Ротарь
