Шестой арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
12 ноября 2007 года № 06АП-А73/2007-2/955
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Скидер»: Мощанский С.Е., представитель по доверенности от 10.11.2006 № 4;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края: не явился;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скидер»
на решение от 06.03.2007
по делу № А73-12834/2006-29
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Стёпина С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скидер»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края
о признании недействительным ненормативного акта
Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Скидер» (далее – ООО «Скидер», общество, заявитель) о признании недействительным в части решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее – ИФНС России по Верхнебуреинскому району, налоговый орган, налоговая инспекция) от 14.08.2007 № 06/267.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО «Скидер».
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просил отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым удовлетворить заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции частично отменил решение суда первой инстанции. Признал недействительным решение налогового органа в части увеличения доходов общества за счет передачи дров в 2003 году в сумме 431 438 руб., в 2004 году в сумме 337 041 руб., а всего на сумму 768 479 руб. доначисления налога на прибыль и пени с учетом признания недействительным решения налогового органа в части увеличения доходов в размере 768 479 руб.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что общество не обжалует решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения налогового органа об увеличении доходов общества за счет передачи дров в 2005 году в сумме 592 413 руб., а также доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год в сумме 86 288 руб., за 2004 год в сумме 60 667 руб., за 2005 год в сумме 106 634 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в этой части, заявитель подал кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление апелляционной инстанции, в связи с рассмотрением дела не в полном объеме, в части оспаривания решения налогового органа об увеличении доходов ООО «Скидер» за счет передачи дров в 2005 году в сумме 592 413 руб. и в части доначисления НДС за 2003 год в сумме 86 288 руб., за 2004 год в сумме 60 667 руб., за 2005 год в сумме 106 634 руб. дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. В остальном в обжалуемой части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ООО «Скидер», исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.
Решением инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 14.08.2006 № 06/267, принятым по результатам выездной налоговой проверки, увеличены доходы ООО «Скидер» на сумму 592 413 руб. (по передаче 1475 кубометров дров в адрес Тырминского лесхоза и по передаче 600 кубометров дров в адрес метеостанции – всего передано 2075 кубометров дров).
Кроме того, обществу доначислен НДС по сделкам передачи дров Комсомольскому отделению федерального государственного унитарного предприятия Дальневосточной железной дороги (далее – Комсомольскому отделению ФГУП ДВЖД) и администрации Верхнебуреинского района в 2003 году в объеме 2301 кубометр всего на сумму 86 288 руб.; в 2004 году по передаче дров в адрес администрации Верхнебуреинского района в объеме 1539 кубометров на сумму 60 667 руб.; в 2005 году по передаче дров в адрес Тырминского лесхоза и метеостанции в объеме 2075 кубометров на сумму 106 634 руб.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налогов послужили следующие обстоятельства.
При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган установил, чтообщество в 2005 году реализовало 1475 кубометров дров в адрес Тырминского лесхоза и 600 кубометров дров в адрес метеостанции. Поскольку общество не включило в доходы от реализации продажу дров, налоговым органом произведено увеличение доходов ООО «Скидер» за 2005 год по указанным эпизодам.
При этом налоговый орган определил цену за один кубометр дров на основании Постановления Губернатора Хабаровского края от 28.06.2005 № 148 «О внесении изменений в постановление Губернатора Хабаровского края от 16.09.2004 № 233».
Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа и указал в решении, что реализация дров носила возмездный характер, подтверждена актами сверки, сводными отчетами по движению готовой продукции, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя о признании решения налогового органа недействительным в части увеличения доходов общества за счет передачи дров в 2005 году.
Возражая против решения суда первой инстанции в этой части, общество в апелляционной жалобе указало, что возмездный характер сделок не доказан, а также неправильно определена цена реализации на основании постановлений Губернатора Хабаровского края.
Апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.
Действительно, имеющимися в материалах дела накладными за январь, февраль, март, апрель 2005 года (т. 2 л.д. 16-26) подтверждается, что в 2005 году обществом были отпущены дрова в адрес Тырминского лесхоза и метеостанции в количестве 2075 кубометров, однако цена в накладных не приведена.
В решении суд первой инстанции ссылается на материалы 2003 – 2004 годов, однако по сделкам передачи дров 2005 года никакие доказательства не приводятся. Налоговый орган также не указывает в отзыве на доказательства возмездности сделок между ООО «Скидер» и Тырминским лесхозом, метеостанцией по передаче дров за указанный период.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих реализацию в 2005 году обществом в адрес Тырминского лесхоза и метеостанции дров в количестве 2075 кубометров на возмездной основе, у налогового органа не имелось оснований увеличивать доходы ООО «Скидер» за 2005 год на сумму 592 413 руб.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «Скидер» о признании незаконным решения налогового органа в части увеличения доходов общества за 2005 год за счет передачи дров Тырминскому лесхозу и метеостанции на сумму 592 413 руб.
Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
По сделкам передачи дров ООО «Скидер» в адрес Комсомольского отделения ФГУП ДВЖД, администрации Верхнебуреинского района в 2003 году в количестве 2301 кубометров, в 2004 году в количестве 1539 кубометров, и в адрес Тырминского лесхоза и метеостанции - в 2005 году в количестве 2075 кубометров,ИФНС России по Верхнебуреинскому району применила для определения цены дров Постановления Губернатора от 01.11.2002 № 471, от 16.09.2004 «Об утверждении розничных цен на топливо для населения», Постановление Губернатора Хабаровского края от 28.06.2005 № 148 «О внесении изменений в постановление Губернатора Хабаровского края от 16.09.2004 № 233» (далее - Постановления), о чем свидетельствует акт проверки б/н.
Статья 1 НК РФ устанавливает, что законодательство о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с НК РФ, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
Принципы определения цены товаров, работ и услуг для целей налогообложения определены в статье 40 НК РФ. Данной статьей установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции. Также в указанной статье предусмотрены методы определения рыночной цены.
Материалами дела подтверждается, что цена дров не была определена ООО «Скидер» при реализации дров организациям в 2003, 2004, 2005 годах.
Из анализа приведенных норм материального права следует, что налоговый орган применил нормативный акт, не подлежащий применению. И, следовательно, им неверно определена цена реализации дров обществом Комсомольскому отделению ФГУП ДВЖД, администрации Верхнебуреинского района, Тырминскому лесхозу и метеостанции в 2003, 2004, 2005 годах и неправомерно доначислен НДС обществу за указанные годы на общую сумму 252 589 руб., в том числе за 2003 год в сумме 86 288 руб., за 2004 год в сумме 60 667 руб. и за 2005 год в сумме 106 634 руб.
Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 марта 2007 года по делу № А73-12834/06-29 изменить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 14 августа 2006 года № 06/267 в части увеличения доходов общества с ограниченной ответственностью «Скидер» за счет передачи дров в 2005 году в сумме 592 413 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 86 288 руб. за 2004 год - 60 667 руб., за 2005 год – 106 634 руб.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Скидер» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий В.Ф. Карасев
Судьи А.И. Михайлова
Т.Д. Пескова
