Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5319/2015
11 ноября 2015 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от ООО «Юнимаркет»: Беленький Д.Ю., представитель, доверенность от 09.09.2015;
от индивидуального предпринимателя Кулик И.А.: Беленький Д.Ю., представитель, доверенность от 05.07.2015;
от Зубкова С.Н.: Белова Л.А. по устному ходатайству;
Зубков С.Н. ;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юнимаркет», Зубкова Сергея Николаевича
на решение от 06.08.2015
по делу № А73-5397/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнимаркет»
к Зубкову Сергею Николаевичу
о взыскании 752 315 руб. 35 коп.
третье лицо: индивидуальный предприниматель Кулик Ирина Анатольевна
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юнимаркет» (ОГРН 1022701291887 ИНН 2724049156, далее – ООО «Юнимаркет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Зубкову Сергею Николаевичу о взыскании убытков, возникших у Общества в результате перечисления ответчиком денежных средств на выплату заработной платы в размере 442 315 руб. 35 коп., а также убытков, возникших в результате перечисления по договору беспроцентного займа от 12.05.2014 №01/ДЗ-14 денежных средств в размере 310 000 руб.
Определением суда от 01.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Кулик Ирина Анатольевна.
Решением суда от 06.08.2015 с Зубкова С.Н. в пользу ООО «Юнимаркет» взысканы убытки в размере 442 315 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Юнимаркет», в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика 310 000 руб.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что договор беспроцентного займа, на основании которого ответчиком произведен платеж, является заинтересованной сделкой, которая не была одобрена. Обращает внимание, что одобрение на совершение сделки единственным участником Общества не принималось, а имеющееся в материалах дела решение является только копией, оригинал которого судом не обозревался.
Также, не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился Зубков С.Н., в которой просит решение суда изменить, отказав ООО «Юнимаркет» в удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что заработная плата ему в ООО «Юнимаркет» не выплачивалась. Доказательств обратного, по мнению заявителя, истцом не представлено.
Обращает внимание, что в соответствии с трудовым договором на ответчика возложена обязанность по решению всех вопросов текущей деятельности Общества. При этом полагает, что решение о выплате заработной платы и компенсаций не относится к исключительной компетенции участника Общества, а является полномочиями генерального директора. В связи с чем, полагает, что он действовал в рамках своих полномочий.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Юнимаркет» и Зубков С.Н. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, дав по ним пояснения, против доводов жалобы каждой из сторон выразили возражения.
Представитель предпринимателя Кулик И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Юнимаркет».
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.11.2015 до 17 часов 30 минут.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «Юнимаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.1999. Единственным участником Общества является Кулик И.А.
На основании приказа от 09.01.2014 Зубков С.Н. принят на должность генерального директора ООО «Юнимаркет». С Зубковым С.Н. заключен трудовой договор от 09.01.2014, с оплатой труда – 12 000 руб./мес.
20.05.2014 Зубков С.Н. освобожден от должности генерального директора ООО «Юнимаркет» на основании решения его участника Кулик И.А.
09.09.2014 единственный учредитель (участник) Общества Кулик И.А., получив по системе дистанционного доступа «Банк-Клиент» выписку по лицевому счету ООО «Юнимаркет» за период времени с 14.05.2014 по 09.09.2014 обнаружила, что Зубков С.Н. 20.05.2014 совершил ряд операций по подготовке в целях дальнейшего списания денежных средств с банковского счета Общества, а именно 20.05.2014 оформил платежные поручения, в результате чего 26.05.2014 банком осуществлены действия:
- перевод денежных средств в сумме 26 713 руб. 55 коп. со счета ООО «Юнимаркет» на личный счет Зубкова С.Н. с назначением платежа – «Компенсация работнику за задержку выплаты заработной платы согл. расчета»;
- перевод денежных средств в сумме 52 649 руб., со счета ООО «Юнимаркет» на счет ИФНС с назначением платежа - «НДФЛ за май 2014 г.»;
- перевод денежных средств в сумме 362 952 руб. 80 коп., со счета ООО «Юнимаркет» на счет ООО «Контекс» с назначением платежа: «заработная плата за период с 05.10.2012 по 20.05.2014, компенсация за неиспользованный основной и доп. отпуск при увольнении согласно расчетной ведомости».
- перевод денежных средств в сумме 310 000 руб. со счета ООО «Юнимаркет» на счет ООО «Контекс» с назначением платежа: «Перевод денежных средств по договору беспроцентного займа от 12.05.2014 № 01/ДЗ-14».
ООО «Юнимаркет» ссылаясь на отсутствие перед Зубковым С.Н. задолженности по заработной плате, а также считая, что сделки совершены с заинтересованностью, поскольку Зубков С.Н. занимал должность единоличного исполнительного органа ООО «Контекс», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Зубкова С.Н. денежных средств перечисленных ответчиком на выплату заработной платы в размере 442 315 руб. 35 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
В соответствии с пунктом с пунктом 5 статьи 44 Закона об ООО с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Закона об ООО порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона об ООО, а также пункту 8.1.1 Устава ООО «Юнимаркет», к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).
Исходя из положений Закона об ООО и Трудового кодекса Российской Федерации утверждение условий договора с единоличным исполнительным органом общества относится к компетенции общего собрания его участников, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО «Юнимаркет» пришел к выводу о том, что любые денежные выплаты, в том числе и перечисления в налоговый орган, другому юридическому лицу, а также компенсации за задержку заработной платы, должны производиться исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, в данном случае единственного участника Общества.
В данном случае, генеральный директор Общества имеет особый правовой статус, а именно только в отношениях с работниками общества генеральный директор наделен правами и обязанностями работодателя по выплате заработной платы, перечислению компенсации и т.д, а в отношениях с Обществом как с работодателем директор выступает в качества работника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Зубков С.Н., принимая решения о выплате себе денежных средств в части компенсации, перечисления подоходного налога и перевод денежных средств в ООО «Контекс» с назначением платежа: заработная плата с 05.10.2012 по 20.05.2014, в которых был лично и материально заинтересован, должен был получить одобрение единственного участника Общества по указанному вопросу.
Возражая против заявленных требований, Зубков С.Н. указал на то, что заработная плата ему в ООО «Юнимаркет» не выплачивалась на протяжении двух лет.
Вместе с тем, действия Зубкова С.Н. по переводу денежных средств на свой счет апелляционной инстанцией не могут рассматриваться с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей генерального директора.
Данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности соблюдать установленные правовые нормы.
Кроме того, согласно выпискам из лицевых счетов ООО «Юнимаркет»и ООО «Контекс» Зубковым С.Н. получались денежные средства как от ООО «Юнимаркет» так и от ООО «Контекс» в качестве заработной платы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Юнимаркет» требования о взыскании с Зубкова С.Н. денежных средств перечисленных им на выплату себе заработной платы в размере 442 315 руб. 35 коп.
По требованию о взыскании денежных средств в сумме 310 000 руб. перечисленных ответчиком со счета ООО «Юнимаркет» на счет ООО «Контекс» с назначением платежа: «Перевод денежных средств по договору беспроцентного займа от 12.05.2014 № 01/ДЗ-14» установлено следующее.
В материалы дела представлено решение единственного учредителя ООО «Юнимаркет» Кулик И.А. от 30.12.2013№ 2, согласно которому она в целях оптимизации использования денежных средств на расчетном счете Общества решила одобрить планируемое предоставление денежных средств на расчетном счете Общества в 2014 году, с заключением договоров займа с заемщиками, в том числе беспроцентными, с ООО «Контекс» и предпринимателем Кулик И.А. на общую сумму до 1 000 000 руб. Сроки действия договоров, порядок выплаты и прочие условия по данным договорам решила оставить на усмотрение генерального директора Общества Зубкова С.Н.
Суд первой инстанции, исследовав представленный договор, пришел к выводу об отсутствии оснований считать действия ответчика по перечислению денежных средств в сумме 310 000 руб. на счет ООО «Контекс» неправомерными.
ООО «Юнимаркет» не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в апелляционной жалобе указало, что данное решение учредителем Общества не принималось, а оригинал решения судом не исследовался.
Между тем, ходатайств о фальсификации данного решения истцом не заявлялось.
Учитывая, что со стороны учредителя Кулик И.Е. перечисление денежных средств со счета Общества на счет ООО «Контекс» получило одобрение, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Юнимаркет» в удовлетворении исковых требований в указанной части.
При изложенном оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 августа 2015 года по делу №А73-5397/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Т.С. Гетманова
А.И. Михайлова
