Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-2661/2022
06 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Макаряна Арарата Агвановича
на определениеот 13.04.2022
по делу № А04-5964/2021
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Макаряна Арарата Агвановича
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о признании Макаряна Арарата Агвановича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2021 принято к производству заявление Макаряна Арарата Агвановича (далее – Макарян А.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 30.08.2021 в отношении Макаряна А.А. введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Брилев Денис Александрович (далее – финансовый управляющий).
Определением суда от 25.11.2021 в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 645 164,68 руб., как обеспеченных залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу 675005, г.Благовещенск, пер.Технический, д.91, кв.66, кадастровый (или условный) номер: 28:01:100216:211 отказано.
Определением суда от 25.11.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк), в том числе и по кредитному договору от 27.12.2018 №350299 в размере 1 354 429,63 руб., из них: 10 146,57 руб. - просроченные проценты, 1 344 283,06 руб. - просроченный основной долг, с очередностью удовлетворения – третья очередь, как требование обеспеченные залогом имущества должника - квартирой с кадастровым номером 28:01:010216:211 площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, пер.Технический, д.91, кв.66.
В рамках дела о банкротстве Макарян А.А. 17.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника:
- жилого помещения (квартиры) кадастровый номер 28:01:010216:211, расположенной по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, пер.Технический, д.91. кв.66.
- денежных средств, поступающих на счет №40817810103000662986 по программе «Военная ипотека» от ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором целевого жилищного займа №1807/00308800 от 27.12.2018 в счет погашения обязательств по кредитному договору №350299 от 27.12.2018, заключенному Макаряном А.А. с ПАО «Сбербанк России».
Определением суда от 13.04.2022 в удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы спорного жилого помещения отказано. При этом удовлетворено требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, поступающих на счет №40817810103000662986 по программе «Военная ипотека» от ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором целевого жилищного займа №1807/00308800 от 27.12.2018 в счет погашения обязательств по кредитному договору №350299 от 27.12.2018, заключенному Макаряном А.А. с ПАО «Сбербанк России».
В апелляционной жалобе Макарян А.А. просит определение суда от 13.04.2022 отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы спорной квартиры.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Макарян А.А. является военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует. Обращает внимание на то, что нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником НИС и действующим военнослужащим, по обязательствам которого, согласно обжалуемому определению, подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье. Ссылается на то, что спорное обязательство исполняется должником за счет бюджетных средств без нарушений специального Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон №117-ФЗ) и вне рамок Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не затрагивает права третьих лиц и иных кредиторов гражданина. Полагает, что права Банка, получающего до настоящего времени исполнение по кредитному договору за счет бюджетных средств, не нарушены. Указывает на то, что спорное имущество является единственным жильем должника. Считает, что поскольку по данному обязательству за должника исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ «Росвоенипотека») в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, не имеется оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия залоговых кредиторов в деле о банкротстве гражданина и включения спорной квартиры в конкурсную массу. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, приобретение военнослужащими-участниками НИС жилых помещений за счет средств целевого жилищного займа является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. Также указывает, что включение квартиры, приобретенной с использованием средств ЦЖЗ, в конкурсную массу лишит Макаряна А.А., как военнослужащего участника НИС, и членов его семьи гарантий жилищного обеспечения, предоставленных ему государством. При этом полагает, что завершение процедуры банкротства не приведет к утрате прав залогодержателей – ПАО «Сбербанк» и Российской Федерации – и в отношении предмета залога - принадлежащей должнику квартиры.
Отзыв на жалобу не представлен.
Лица, участвующие в обособленном споре, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку Макарян А.А., согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, иные лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Макаряном А.А. (далее - заемщик) 27.12.2018 заключен кредитный договор №350299 (далее – кредитный договор).
По условия договора заемщику выдан кредит в размере 1 827 980 руб. сроком на 134 мес. под 9,5% годовых на приобретение объекта недвижимости.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку в залог приобретаемый объект недвижимости: квартира (кадастровый номер 28:01:010216:211), расположенная по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, пер.Технический, д.91. кв.66.
В силу пункта 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека» №40817810103000662986 (Специальный счет «Военная ипотека») либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.
Порядок предоставления кредита установлен пунктом 17 договора и определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № (Счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования, а также после поступления на Специальный счет «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении Кредита, в сумме не менее 1 770 115 руб.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора целевого жилищного займа № 1807/00308800 от 27.12.2018, заключенного между Макаряном А.А. и ФГКУ «Росвоенипотека», целевой заем предоставляется заемщику в сумме 1 770 115 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору от 27.12.2018 №350299, выданному ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: 675005, г.Благовещенск, пер.Технический, д.91, кв.66, обшей площадью 40,6 кв.м, состоящего из 1-ой комнаты, находящегося на 2 этаже, договорной стоимостью 3 600 000 руб.
Так, квартира приобретена Макаряном А.А. по договору от 06.02.2019, право собственности зарегистрировано 08.02.2019 за государственным номером 28:01:010216:211-28/001/2019-7, государственная регистрация ипотеки в пользу Банка и Российской Федерации произведена 08.02.2019.
Суд первой инстанции, рассматривая требование Макаряна А.А. об исключении из конкурсной массы спорного жилого помещения, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Как верно указано судом первой инстанции, правовое регулирование функционирования НИС осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон №76-ФЗ), Федеральным законом №117-ФЗ, Правилами предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона №117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона №117-ФЗ целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.
Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.
Частью 3 статьи 11Федерального закона №117-ФЗ предусмотрено, что направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
Из пункта 1 статьи 15 Федерального закона №76-ФЗ следует, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Статьей 15 Федерального закона №117-ФЗ установлены особенности погашения целевого жилищного займа, в силу пункта 1 которой, погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.
При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (пункт 2 статьи 15 Федерального закона №117-ФЗ).
Частью 1 статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ определены категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены.
При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.
Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи, согласно которой военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.
Так, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, проанализировав представленные в материалы обособленного спора доказательства, исходя из того, что Макарян А.А. состоит на военной службе в Вооруженных силах Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований, указанных в части 3 статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ для исключения должника как военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы, факта нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, не установив обстоятельств, свидетельствующих о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке; учитывая, что ни по условиям договора целевого жилищного займа, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Макаряна А.А. как участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, в связи с его личным банкротством не возникли, верно указал на то, что статус военнослужащего в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина не утрачивается.
Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2021 № 224-КГ20-2-К10.
Таким образом, учитывая исчерпывающий перечень, с введением в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора не прекращаются и не трансформируются в обязательства с иной правовой природой.
При этом, заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.
В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и Банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед Банком по кредитному договору является именно Макарян А.А., в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк» подлежали включению в реестр требований кредиторов должника в качестве залоговых.
Установлено, что определением суда от 25.11.2021 включены в реестр требований кредиторов Макаряна А.А. требования ПАО «Сбербанк» в том числе и по кредитному договору от 27.12.2018 №350299 в размере 1 354 429,63 руб., из них:
- 10 146,57 руб. - просроченные проценты,
- 1 344 283,06 руб. - просроченный основной долг, с очередностью удовлетворения – третья очередь, как требование обеспеченные залогом имущества должника - квартирой с кадастровым номером 28:01:010216:211 площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, пер.Технический, д.91, кв.66.
На основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).
В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
В связи с этим, как верно указано судом первой инстанции, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования Макаряна А.А. об исключении спорной квартиры из конкурсной массы, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки.
Доводы жалобы о том, что Макарян А.А. является военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку использование средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не предполагает в случае признания гражданина несостоятельным (банкротом) безусловное исключение из конкурсной массы должника имущества, приобретенного, в том числе за счет средств (части средств) накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Доводы жалобы о том, что включение квартиры, приобретенной с использованием средств ЦЖЗ в конкурсную массу лишит Макаряна А.А., как военнослужащего участника НИС, и членов его семьи гарантий жилищного обеспечения, предоставленных ему государством, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139 АПК РФ), по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).
Доводы жалобы о том, что поскольку по данному обязательству за должника исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ «Росвоенипотека») в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, не имеется оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия залоговых кредиторов в деле о банкротстве гражданина и включения спорной квартиры в конкурсную массу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обязанным лицом перед Банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем, Банк вправе включиться к нему в реестр требований кредиторов при наличии инициированной и возбужденной процедуры несостоятельности (банкротства).
Также следует отметить, что не предъявление требования в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, равно как и отказ во включении в реестр требований кредиторов должника влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также залогового обязательства, что, в свою очередь, является нарушением прав и законных интересов Банка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального прав, в связи с чем, исходя из обстоятельств рассматриваемого обособленного спора, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя
Следует отметить, что иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда 13.04.2022 отсутствуют.
Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, Макаряну А.А. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2022 по делу №А04-5964/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить Макаряну Арарату Агвановичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.04.2022.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
