Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-872/2015
09 апреля 2015 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен апреля 2015 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель, доверенность от 31.12.2014 №09/09-02;
от общества с ограниченной ответственностью «АмурПроект»: ФИО2, представитель, доверенность от 12.01.2015 №1;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края
на решение от 30.01.2015
по делу №А73-13291/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Мельниковой Н.Ю.
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью «АмурПроект»
о взыскании 34 595 руб. 71 коп.
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами Правительства Хабаровского края (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмурПроект» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – ООО «АмурПроект») о взыскании задолженности по аренде лесного участка за период с 14.02.2014 по 23.05.2014 в размере 34 595 руб. 71 коп., в том числе: 5 443 руб. 58 коп. - недополученный доход за период с 14.02.2014 по 16.04.2014; 29 152 руб. 13 коп. - арендная плата за период с 16.04.2014 по 23.05.2014.
Решением суда от 30.01.2015 производство по делу в части взыскания 5 443 руб. 58 коп. прекращено, во взыскании 29 152 руб. 13 коп. отказано.
В апелляционной жалобе Управление лесами просит отменить решение суда от 30.01.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (статьи 453 ГК РФ) и нарушение норм процессуального права. Оспаривает вывод суда о тождественности настоящего иска и иска, заявленного в рамках дела №А73-6805/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АмурПроект» выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления лесами и ООО «АмурПроект» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «АмурПроект» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.07.2013 №1717/2013.
Лесной участок, находящиеся в государственной собственности, с номером учетной записи 08:224:38:1717, площадью 65,3 га, местоположение: Хабаровский край, район им.Лазо, Хорское лесничество, Чиркинское участковое лесничество, квартал №10, выделы №49, 50 передан по акту приема-передачи от 15.07.2013 №23 во временное пользование ответчику.
Срок действия договора - 49 лет с даты государственной регистрации (пункт 24 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.08.2013 за регистрационным номером 27-27-01/244/2013-744.
Разделом 2 договора согласован размер арендной платы, который составляет 8 280 руб. в год. Арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа, следующего за месяцем оплаты в установленном размере с предоставлением платежных документов арендодателю (приложение №4).
В соответствии с пунктом 7 раздела 2 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 №74 «О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу площади лесного участка при выращивании посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) в 2014 году составила 3 780 руб. за гектар в год.
Согласно измененным расчетам арендная плата по договору с 14.02.2014 составила 252 349 руб. 86 коп. (в том числе: в федеральный бюджет - 249 589 руб. 28 коп., в краевой бюджет - 2 760 руб. 58 коп.). Сумма месячного платежа по договору составила 21 029 руб. 13 коп. (в том числе: в доход федерального бюджета - 20 799 руб. 09 коп., в доход бюджета Хабаровского края – 230 руб. 04 коп).
05.03.2014 Управление лесами направило в адрес ООО «АмурПроект» уведомление № 07-24/1559 об изменении арендной платы по договору.
В связи с отказом от договора лесной участок возвращен арендатором 16.04.2014 по акту приема-передачи №08.
У ответчика имелась задолженность по оплате аренды лесного участка, в том числе, за период с февраля по апрель 2014 года, за взысканием которой Управление лесами обращалось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2014 по делу №А73-6805/2014 исковые требования Управления лесами удовлетворены, с ООО «АмурПроект» в федеральной бюджет взыскана задолженность по арендной плате в размере 39 527 руб. 80 коп. Указанная задолженность оплачена платежным поручением от 08.08.2014 №225.
По результатам проверки, проведенной Рослесхозом, установлено, что при расчете, произведенном Управлением лесами по расчету вида использования лесов «Выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев)» не учтен коэффициент индексации, составляющий 1,13, установленный Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».
По этой причине осталась недоплаченной арендная плата в размере 5 443 руб. 58 коп. за период с 14.02.2014 по 16.04.2014, определенная как разница между арендной платой, взысканной решением арбитражного суда от 21.07.2014 по делу №А73-6805/2014 по состоянию на 16.04.2014, и арендной платой, рассчитанной за этот же период с учетом применения коэффициента 1,13 к ставке за выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев).
Кроме того, Рослесхозом предписано Управлению лесами доначислить и взыскать с ООО «АмурПроект» арендную плату по договору за период с 16.04.2014 до 23.05.2014 (даты государственной регистрации соглашения о расторжении договора).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления лесами в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании 5 443 руб. 58 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, абзаце второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к должнику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 №5150/12).
При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.
В данном случае, судом первой инстанции установлено, что с иском о взыскании арендной платы за период с февраля по 16.04.2014 Управление лесами уже обращалось.
Решением от 21.07.2014 по делу №А73-6805/2014 с ответчика взыскана задолженность в размере 39 527 руб. 80 коп.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о тождественности исков в части взыскания задолженности за период с февраля по 16.04.2014 и прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции определение истцом размера аренды, без учета коэффициента индексации к одной из ставок в рамках дела №А73-6805/2014, само по себе не порождает новый иск, а лишь корректирует порядок определения долга в рамках ранее заявленного.
В этой связи отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права довод жалобы Управления лесами о том, что основанием данного иска явилась проверка, проведенная Рослесхозом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.04.2014 по 23.05.2014 (даты регистрации соглашения о расторжении договора), суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 соглашения от 05.05.2014 №1717/2014 о расторжении договора, арендатор вносит арендную плату до момента передачи лесного участка по акту приема-передачи лесного участка.
В данном случае, лесной участок возращен арендодателю по акту от 16.04.2014.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Учитывая положения абзацев 8 и 9 пункта 13 Информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор и взаимные обязательства могут быть прекращены иначе, чем это вытекает из пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если стороны пришли к соглашению об этом, а также при наличии надлежащих доказательств передачи имущества, что имело место в данном случае.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 30.01.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года по делу №А73-13291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий | Т.Д. Козлова |
Судьи | Т.С. Гетманова |
С.Б. Ротарь |
