Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5153/2022
01 ноября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от ООО «Вилкон»: представителя ФИО1.(он-лайн);
от Центральной акцизной таможни: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 01.07.2022 по делу № А37-619/2022
Арбитражного суда Магаданской области
по Общества с ограниченной ответственностью «Вилкон»
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (далее - заявитель, ООО «Вилкон», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее – таможня) от 15.03.2022 № 10009000-321/2022 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 01.07.2022 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня заявила апелляционную жалобу, считая, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам по делу, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Общество в отзыве на жалобу и заседании суда второй инстанции выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило судебное решение оставить без изменения.
Таможенный орган письменным ходатайством просил рассмотреть жалобу без участия его представителя.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения общества, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18.12.2021 на АСТП (ЦЭД) ЦАТ ООО «Вилкон» на основании договора декларанта (получателя) товаров - ООО «Алтай Механика», с таможенным представителем № ДКЛ/1363-21-55 от 30.09.2021в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ № 1888, в которой заявлены сведения о товаре № 1 (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8430 41 000 8) - буровая установка с погружным пневмоударником на гусеничном ходу.
С целью помещения данного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, предусматривающую возможность отчуждения и использования товара в соответствии с его назначением, подача ДТ сопровождалась представлением ООО «Вилкон» документа о соответствии №RU Д- KR.PA01.B.04728/21 от 19.02.2021.
По результатам обработки запроса сведений относительно указанного документа о соответствии в систему межведомственного электронного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти (СМЭВ ФОИВ), АСТП (ЦЭД) ЦАТ установлено, что имеет место несоответствие сведений об адресе места нахождения заявителя со сведениями об адресе декларанта (получателя) товара, сведения о котором заявлены в графе 14 «Декларант» ДТ № 1888, а именно: сведения об адресе места нахождения заявителя - ООО «Алтай Механика», в документе о соответствии: Россия, Ивановская область, 153005, Южский район, г. Южа, цл. Арсеньевка, д. 91 А, пом. 52; сведения об адресе места нахождения заявителя ООО «Алтай Механика», заявленные в графе 14 ДТ № 10009100/181221/3011888: 155901, Россия, <...>, п. 32.
В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу, что ООО «Вилкон» при таможенном декларировании товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 1888, представило недействительные для таможенных целей документы о соответствии, что послужило основанием для несоблюдения установленных ТР ТС 010/2011 запретов и ограничений (мер технического регулирования).
28.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении, и по результатам рассмотрения материалов административного дела 15.03.2022 вынесено постановление № 10009000-321/2022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Посчитав данное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
Как установлено пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).
Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
При этом указанные документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Из материалов дела видно, что вменяемое ООО «Вилкон» нарушение выразилось в несоответствии сведений об адресе места нахождения заявителя в ДС со сведениями об адресе декларанта (получателя) товара, сведения о котором заявлены в графе 14 «Декларант» ДТ № 1888. Указанное несоответствие вызвано изменением адреса юридического лица после регистрации ДС № RU Д-KR.PA01.B.04728/21 от 19.02.2021.
Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
На основании пункта 3 статьи 29 Закона № 184-ФЗ порядок ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезённой) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при её таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:
а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;
б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319;
в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Товар № 1 «буровая установка», сведения о котором заявлены в спорной ДТ, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8430 41 000 8, по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию товара включен в перечень продукции, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее - ТР ТС 010/2011).
В соответствии со статьёй 3 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется. Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 8 ТР ТС 010/2011 подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям Технического регламента осуществляется в форме сертификации аккредитованным органом по сертификации или в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств.
Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента (пункт 6 статьи 8 ТР ТС 010/2011).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.
При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).
Согласно пункту 15 Правил регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 936 (далее – Правила) внесение изменений в зарегистрированную декларацию о соответствии не допускается. При необходимости внесения изменений заявитель принимает новую декларацию о соответствии и осуществляет её регистрацию в соответствии с Правилами. При регистрации новой декларации о соответствии заявитель принимает решение о прекращении действия декларации о соответствии, подлежащей замене. При этом в едином реестре производится запись «принята взамен» и указываются регистрационный номер и дата регистрации декларации о соответствии, подлежащей замене.
Пунктом 16 Правил предусмотрены случаи, когда заявитель принимает новую декларацию о соответствии, в том числе, - изменение организационно-правовой формы, адреса юридического лица, адреса регистрации по месту жительства (месту пребывания) физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, адреса места осуществления деятельности (в случае, если адреса различаются), номера телефона и (или) адреса электронной почты заявителя.
При этом заявитель осуществляет регистрацию ДС без представления документов и сведений, предусмотренных подпунктами «б» - «д» пункта 7 Правил. В частности, без представления документов, подтверждающие соответствие продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) либо требованиям нормативных документов, документов по стандартизации (в зависимости от вида декларации о соответствии, в отношении которой представляются сведения), включая: протоколы исследований (испытаний) и измерений с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), а в случае, если это предусмотрено схемой декларирования соответствия, - наименования аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц; сертификат системы менеджмента (в случаях, предусмотренных схемой декларирования соответствия) с указанием номера, даты, наименования органа по сертификации систем менеджмента, выдавшего сертификат системы менеджмента, уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц; заключение об исследовании типа продукции (в случаях, предусмотренных схемой декларирования соответствия) с указанием номера и даты оформления; другие документы, представленные заявителем в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), нормативных документов, документов по стандартизации (при наличии).
То есть, фактически принятие новой декларации в случае изменения адреса её заявителя не означает необходимости заново подтверждать соответствие машины и (или) оборудования требованиям ТР ТС 010/2011, поскольку перечисленные выше документы (подпункт «в» пункта 7), на основании которых это соответствие подтверждается, остаются теми же, а носит формальный характер.
Таким образом, представление ДС, в которой указан адрес заявителя, отличный от его адреса, указанного в ЕГРЮЛ, на дату подачи спорной ДТ, не влечет последствий, указанных в диспозиции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно не может послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. Поскольку запреты и ограничения, а именно – соответствие товара, ввезенного ООО «Алтай Механика» на таможенную территорию ЕАЭС обязательным требованиям в области технического регулирования фактически подтверждены.
Данный факт подтверждается также тем, что ДС представленная с повторной ДТ на тот же товар была основана на тех же документах, что и первоначальная ДС № RU Д-KR.PA01.B.04728/21 от 19.02.2021, за исключением сведений об адресе юридического лица, которые изменились после регистрации.
При этом обе ДС, как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и на данный момент являются действующими, что подтверждают сведения официального Интернет-ресурса Федеральной службы по аккредитации.
ДС № RU Д-KR.PA01.B.04728/21 от 19.02.2021 зарегистрирована в отношении серийно выпускаемых товаров (буровые установки различных моделей, изготовитель «SOOSAN CSM Co., Ltd.», Республика Корея, со сроком действия до 10.02.2026. На момент регистрации указанной ДС ООО «Алтай Механика» было зарегистрировано по адресу, указанному в ДС. Запись об изменении адреса внесена в ЕГРЮЛ 12.07.2021. Как на момент подачи ДТ в таможенный орган, так и в настоящее время ДС № RU Д-KR.PA01.B.04728/21 от 19.02.2021 является действующей, что подтверждается сведениями Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, размещенными на официальном Интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации.
В пункте 16 Правил также указано, что в случае изменения номера телефона и (или) адреса электронной почты заявителя, кода (кодов) ТН ВЭД ЕАЭС либо ОКПД 2, а также в случае изменения адреса юридического лица, адреса регистрации по месту жительства (месту пребывания) физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, адреса места осуществления деятельности заявителя, изготовителя продукции, связанного с переименованием географического объекта, переименованием улицы, площади или иной территории, изменением нумерации дома, индекса, замена декларации о соответствии и (или) приложений к ней не требуется и осуществляется по усмотрению заявителя.
Это также свидетельствует о том, что изменение адреса юридического лица – заявителя, после принятия и регистрации им ДС не влечет правовых последствий в виде не подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, в данном случае - требованиям ТР ТС 010/2011.
При установленных обстоятельствах арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что, представление ДС, в которой указан юридический адрес, не соответствующий адресу, отраженному в ЕГРЮЛ на момент подачи ДТ, не повлекло и не могло повлечь несоблюдения установленных запретов и ограничений, поскольку таковыми, как указано выше, являются факт соответствия ввозимого товара требованиям ТР 010/2011.
Кроме того, первой инстанцией верно сделана ссылка на положения статьи 1.7 КоАП РФ в спорном случае в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 этой статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» Правила регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными с 14.03.2022 до 01.09.2022 не применяются. При этом какими-либо иными нормативными актами необходимость принятия и регистрации новой ДС в случае изменения адреса заявителя не установлена.
Таким образом, вышеприведенным Постановлением Правительства необходимость регистрации новой ДС в связи с изменением указанного в ней адреса ООО «Алтай Механика» на момент рассмотрения дела об административном правонарушении была отменена, что исключает противоправность деяния, вменяемого заявителю в качестве административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 15.03.2022.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2022 по делу № А37-619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
Е.В. Вертопрахова
И.А. Мильчина
