Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4269/2016
02 сентября 2016 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
при участии в заседании:
от Финансового управления Правительства ЕАО: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления правительства Еврейской автономной области
на решение от 21.06.2016
по делу № А16-386/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кручининым А.Н.,
по иску товарищества собственников жилья № 6
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области, Еврейской автономной области в лице Финансового управления правительства Еврейской автономной области
о взыскании 960 348 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья № 6 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ТСЖ № 6) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно - коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление ЖКХ) о взыскании 960 348 рублей долга по возмещению компенсации перед ТСЖ на основании соглашения № 22-15 от 03.02.2015.
К участию в деле в качестве соответчика определением от 20.04.2016 привлечена Еврейская автономная область в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Финансовое управление).
Решением от 21.06.2016 исковые требования к Управлению ЖКХ удовлетворены, с ЕАО в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу ТСЖ № 6 взыскана задолженность в сумме 960 348 рубля, а также 22 207 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Еврейской автономной области в лице Финансового управления правительства Еврейской автономной области отказано.
Финансовое управление, не согласившись с принятым по делу судебным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить.
По мнению заявителя, Финансовое управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение условий соглашения и неисполнение денежных обязательств между ТСЖ и Управлением ЖКХ. Удовлетворение требований истца путем взыскания долга с Еврейской автономной области за счет средств ее казны, полагает незаконным. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу №А16-74/2016.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Финансового управления на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, по приведенным в ней мотивам.
Управление ЖКХ в предоставленном отзыве просило оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 21.06.2016 оставить в силе.
Согласно материалам дела, между Управлением ЖКХ (Управление) и ТСЖ (Организация) 03.02.2015 заключено соглашение № 22-15 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуг, части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.
По условиям названного соглашения Организация (ТСЖ) обязалась производить расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством; а Управление приняло на себя обязательства по выплате компенсации на оплату гражданами коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения и отопления.
В соответствии с пунктом 2.3 договора финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется Управлением в соответствии с данными ведомостей, предоставляемых Организацией, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению на указанные цели.
Исходя из пункта 6.4, соглашение вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие в части осуществления расчетов по правоотношениям, связанным с выплатой компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, возникшим с 01.01.2015 по 06.02.2018.
Рассчитав компенсацию за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года в размере 960 348 рублей, истец во исполнение пункта 2.2 соглашения направил в Управление ЖКХ и энергетики заявки на финансирование расходов по выплате компенсации и ведомости.
В связи с неисполнением управлением ЖКХ и энергетики обязанности по выплате компенсации в установленные названной сделкой сроки (пункт 2.3), ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 4 статьи 154 и часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ «О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» предусмотрена компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.
Порядок предоставления указанной компенсации в заявленный период утвержден Постановлением правительства ЕАО от 21.01.2014 № 2-пп.
В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления №2-пп перечисление компенсации организациям производится Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области. Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в соответствии с данными ведомостей, представляемых организациями, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной на указанные цели.
Пунктом 2 названного постановления уполномоченным органом по контролю за предоставлением компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, и по разъяснению расчета размера компенсации определено Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области.
На основании вышеизложенных правовых норм, между ТСЖ и Управлением ЖКХ заключено соответствующее соглашение, следовательно, именно Управление ЖКХ является лицом, ответственным перед ТСЖ за предоставление компенсации, как главный распорядитель бюджетных средств в спорных отношениях.
Несмотря на то, что бремя возмещения компенсации, как законом, так и условиями заключенной сделки, возложено на первоначального ответчика, само по себе привлечение Финансового управления к участию в деле в качестве соответчика не противоречит пункту 5 статьи 46 АПК РФ, согласно которому при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Управление ЖКХ факт наличия у ТСЖ выпадающих доходов и их размер не оспаривало, указав, что выпадающие расходы не компенсированы ввиду отсутствия источников финансирования указанных расходных обязательств в областном бюджете.
Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.
Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления №23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Таким образом, поскольку Еврейской автономной областью не обеспечено возмещение экономически обоснованных затрат истца, не исполнена законодательно установленная обязанность по финансированию межтарифной разницы, понесенные истцом расходы квалифицируются в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ в качестве убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконного бездействия субъекта Российской Федерации и обоснованно взысканы решением суда.
Ссылка заявителя на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу №А16-74/2016 не может быть признана обоснованной, поскольку в рамках указанного дела надлежащим ответчиком по аналогичному спору признано Управление ЖКХ по ЕАО, при этом отсутствие указания суда на взыскание задолженности перед ТСЖ за счет казны субъекта, не опровергает верности выводов суда по настоящему спору.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы заявитель освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.06.2016 по делу № А16-386/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
