Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-7516/2021
01 февраля 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»
на решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Амурской области
по делу № А04-7288/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»
к УправлениюФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
о признании недействительным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - общество, ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления УправленияФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - административный орган, управление) от №2073 от 26.08.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 и частям 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности в действиях банка составов вмененных правонарушений, соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности, а также отсутствием оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1 КоАП РФ.
Не согласившись с судебным актом, ПАО КБ «Восточный» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, признав незаконным данное постановление.
В обоснование доводов жалобы банк указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности (не направления своевременно уведомлений о времени и месте совершения процессуальных действий по делу), и, как следствие, нарушения права привлекаемого лица на надлежащую защиту своих интересов по делу об административном правонарушении.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что по результатам обращения потребителя на неправомерные действия ПАО КБ «Восточный» административным органом выявлено наличие в действиях банка при оформлении договорных отношений с потребителем признаков административных правонарушений по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, частей 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
По данному факту 23.08.2021 составлены протоколы об административном правонарушении, и 26.08.2021 вынесено постановление №2073, которым банк подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ
Не согласившись с указанными постановлением, ПАО КБ «Восточный» обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях банка составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, а также соблюдения процедуры привлечения к ответственности и отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с данными выводами, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара (работы, услуги) представляет собой передачу потребителю товара (результатов работы), оказание услуги, не соответствующих условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.
Из материалов дела видно, что 28.08.2020 между гражданкой ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен Договор кредитования № 20/7501/00000/101921 по Тарифному плану «ТЕКУЩИЙ 3.0», в соответствии с которым: сумма кредита (лимит кредитования) - 128473 руб.; срок займа - 60 месяцев; ставка % годовых за проведение безналичных операций - 13,8. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 49 %; полная стоимость кредита, указанная в кредитном договоре составляет - 13,711 % годовых или 51 773,16 руб.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).
Согласно пункту 1 статьи 6 этого Закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой с т пик: размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемо в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять и менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
В пункте 2 статьи 6 Закона о потребительском кредите указано, что полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле: ПСК = i х ЧБП х 100, где ПСК – полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.
Процентная ставка базового периода определяется как наименьшее положительное решение уравнения:
где ДПk - сумма k-го денежного потока (платежа) по договору потребительского кредита (займа). Разнонаправленные денежные потоки (платежи) (приток и отток денежных средств) включаются в расчет с противоположными математическими знаками - предоставление заемщику кредита на дату его выдачи включается в расчет со знаком «минус», возврат заемщиком кредита, уплата процентов по кредиту включаются в расчет со знаком «плюс»;
qkqk - количество полных базовых периодов с момента выдачи кредита до даты k-го денежного потока (платежа);
ek - срок, выраженный в долях базового периода, с момента завершения qkqk-го базового периода до даты k-го денежного потока;
m - количество денежных потоков (платежей);
i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа) (do).
Согласно пункту 4 статьи 6Закона о потребительском кредите в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:
- по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);
- по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);
- платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;
- плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);
- платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом;
- сумма страховой премии по договору страхования в случае, если
выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его
близким родственником;
- сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.
В силу пункта 4.1 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2-7 части 4 настоящей статьи.
ПСК определяется и доводится до заемщика в соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ и представляет собой для заемщика оценку его расходов, связанных с заключением и исполнением договора потребительского кредита.
Платежи, указанные в пункте 7 части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите, относятся к расходам заемщика так же, как и платежи по возврату кредита (займа), и, соответственно, подлежат включению в расчет ПСК в качестве отдельных денежных потоков (платежей).
Согласно произведенных управлением расчетов, исходя из следующих показателей, имеющихся в кредитном договоре: сумма кредита (лимит кредитования) -128473 руб.; срок займа - 60 месяцев; ставка % годовых за проведение безналичных операций - 13,8. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 49 %; ежемесячный платеж - 6024 руб.; полная стоимость кредита составляет - 48,945 % годовых или 217 412,95 руб. (169,23% от суммы кредита).
При показателях потребительского кредита, исходя из указанных в кредитном договоре: полной стоимости кредита - 13,711 % годовых или 51 773,16 руб. обязательный ежемесячный платеж не может превышать 3000 руб.
Вместе с тем, управлением установлено, что фактически банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме – 128 473 руб. на срок - 60 месяцев, под 49 % с обязательным ежемесячным платежом - 6024 руб. При этом реальная полная стоимость кредита по такому договору составила 48,945 % годовых или 217 412,95 руб. (169,23% от суммы кредита).
Таким образом, банк ввел заемщика в заблуждение относительно информации о полной стоимости кредита, намеренно значительно занизив показатели полной стоимости кредита по договору потребительского кредита (указав -13,711 %), поскольку фактические показатели кредитного продукта - 48,945 % годовых, не могли удовлетворить потребности заемщика, поскольку сделка является крайне невыгодной.
Предельно допустимое значение полной стоимости Потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора от 30 тыс.руб. до 300 тыс.руб. для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2020 года составляло - 28,980 % годовых. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».
Таким образом, фактическая полная стоимость по кредитному договору - 48,945 % превышает предельно допустимые значения установленные Центральным Банком РФ на практически в два раза, что является не допустимым.
Кроме того, установленная в пунктом 4 кредитного договора процентная ставка изначально противоречит требованиям законодательства, поскольку ПСК по такому договору будет составлять не менее 49,000 % годовых, что является нарушением положений части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите, согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа) в процентах годовых, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Среднерыночное значение ПСК Потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора от 30 тыс. руб. до 300 тыс. руб. для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2020 года составляло - 21,735% годовых.
Оформляя договор без указания достоверных сведений о процентной ставке, полной стоимости кредита (намеренно занизив ПСК и применив к договору завышенную процентную ставку - 49 % годовых) банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги при этом заблуждение было настолько существенным, что заемщик разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.
Указанное подтверждается тем фактом, что после выяснения фактических обстоятельств дела заемщик обратился с жалобами в надзорные инстанции с заявлениями о восстановлении своих нарушенных прав.
Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Пунктом 8 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита должны содержать условия о способах исполнения заемщиком денежных обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), а не о получении данных о способе исполнения денежных обязательств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).
Согласно статьи 8 этого Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу системного толкования статей 8 и 10 указанного Закона информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, и обеспечивать возможность правильного выбора услуги.
Из материалов дела видно, что в пункте 8 Индивидуальных условий Договора кредитования № 20/7501/00000/1019211 по Тарифному плану «ТЕКУЩИЙ 3.0 «Способы исполнения денежных обязательств по договору в населенном пункте по месту нахождения заемщика» указано: «Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. Все способы пополнения ТБС указаны на сайте Банка www.vostbank.ru.
Вместе с тем, данное условие нельзя признать необходимой и достоверной информацией, поскольку не содержит конкретных способов исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, а лишь содержит ссылку на сайт Банка.
Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.
В соответствии со статьей 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно частям 3 и 9 статьи 5 этого Закона общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с частью 2 статьи 5 установлено, что к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона (индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.
Следовательно, статья 428 ГК РФ применяется ко всем условиям договора потребительского займа, устанавливаемым кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (общим условиям). Общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах, данные условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Управлением в ходе анализа условий спорного оговора кредитования по Тарифному плану «ТЕКУЩИЙ 3.0» установлено его несоответствие законодательству в сфере защиты прав потребителей.
В соответствии с пунктом 4 договора кредитования «ставка % годовых за проведение безналичных операций - 13,8. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 49 %».
На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пунктам 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.
По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом..
Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств.
Из содержания пункта 4 договора кредитования № 20/7501/00000/101921 по Тарифному плану «ТЕКУЩИЙ 3.0» следует, что ПАО КБ «Восточный» фактически установил плавающую процентную ставку в случае, не предусмотренном законодательством Российском Федерации, усмотрев возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора, следовательно, таким пунктом Договора ущемляется право потребителя.
Согласно пункту 1.14. Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа в соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения в Общие условия и Тарифы Банка в случаях и в порядке, установленных законодательством.
Подпунктом 1.14.1. изменения, внесенные банком в Общие условия в случаях, порядке и сроки, установленных законодательством, становятся обязательными для сторон через 14 дней с даты Опубликования информации.
Подпунктом 1.14.2. изменения, внесенные в Тарифы банка в случаях, порядке и сроки, установленных законодательством, становятся обязательными для сторон с даты введения в действие новой редакции Тарифов банка, и их размещения на сайте банка www.vostbank.ru.
Подпунктом 1.14.3. определено, что в случае несогласия с изменением Общих условий или Тарифов Банка, внесенных в случаях, порядке и сроки, установленных законодательством, клиент имеет право расторгнуть договор кредитования, письменно (путем передачи в банк оригинального экземпляра подписанного заявления на бумажном носителе) уведомив об этом Банк до начала действия новых Общих условий или Тарифов банка. В случае расторжения договора кредитования по данному основанию, к операциям клиента за период с момента вступления изменений в силу и до момента расторжения договора кредитования применяются Тарифы и условия, действовавшие до вступления изменений в силу. Клиент обязан надлежащим образом исполнить обязательства, возникшие до расторжения договора кредитования - вернуть кредит, уплатить проценты и другие платы, выполнить иные предусмотренные договором кредитования действия.
Подпунктом 1.14.4. установлено, что в случае неполучения банком до вступления в силу новых Общих условий или Тарифов банка письменного уведомления клиента о расторжении договора кредитования, банк считает это выражением согласия с изменениями.
Таким образом, как верно установлено управлением, указанные условия не соответствуют положениям статей 158, 160, 162, 310, 434, 450 - 453 ГК РФ, статье 29 Закона о банках и банковской деятельности.
В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Указанные формулировки применяются для заключения договоров с неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о фактическом согласии каждого потребителя со всеми положениями условий в рамках статьи 428 ГК РФ.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, выше указанным Федеральным законам установлен прямой запрет на одностороннее изменение тарифов по операциям, совершаемым в рамках кредитного договора заключенного с гражданином потребителем.
Вместе с тем, банк считает, что вправе изменять Тарифы, с которыми потребитель ознакомлен и был согласен при заключении договора. Таким образом, потребитель может либо согласиться с односторонним изменением со стороны Банка устраивавших его на момент заключения договора Правил, Условий либо должен расторгнуть договор.
В результате гражданин-заемщик как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в указанных правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны т.е. для Банка.
В указанной ситуации изменение Условий, Тарифов проходит не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке Банком с последующим доведением до потребителей путем размещения в подразделениях, а также на сайте Банка, что является неправомерным.
Таким образом, в ходе исполнения договора может возникнуть ситуация, при которой измененные условия будут доведены до потребителя исключительно на сайте Банка. При этом оказание основной услуги будет поставлено в зависимость от другой услуги - наличия у потребителя доступа в «Интернет». Из указанных положений следует, что если у потребителя не будет доступа в «Интернет», то иным образом ознакомиться с информацией об измененных Условиях, Тарифах он не может.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда, что односторонний порядок внесения изменений в условия договора, а так же порядок внесения изменения не соответствует закону.
Кроме этого, согласно пункту 4.1.6. Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, банк вправе изменить номер ТБС, уведомив клиента о таком изменении в направляемом клиенту счете-выписке.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 2 статьи 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Положения ГК РФ не содержат право банка в одностороннем порядке изменять такое условие договора, как номер счета клиента.
Пункт 4.1.10. Общих условий кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа - Банк вправе осуществить взыскание задолженности по Договору кредитования в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Между тем, перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв.ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).
Исполнительная надпись о взыскании задолженности совершается в связи с задолженностью по нотариально удостоверенным сделкам, устанавливающим денежные обязательства, а также по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установленным Правительством Российской Федерации, исполнительная надпись совершается при наличии задолженности по договору хранения, по договору займа (залоговый билет), по договору проката.
Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в тексте кредитного договора или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору.
В силу требований Федерального закона № 353-ФЗ кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5).
Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Другая часть договора, которая подлежит обязательному согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.
Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.
При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.
Согласие заемщика сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, условие включено в текст Общих условий, повлиять на которые заемщик не может.
Подписание потребителем договора в целом, не может свидетельствовать о согласии потребителя с данным условием.
Кроме этого, согласно пункту 4.4.4. Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа - клиент обязуется уплатить установленные Договором кредитования и Тарифами банка платы за совершение соответствующих операций. Платы, подлежащие уплате, периодически списываются с ТБС клиента, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Плата за оформление и перевыпуск карты по окончании ее срока действия, выпуск дополнительной карты, в том числе дополнительной карты иного типа списывается банком в день первой расходной операции по ТБС. Плата за годовое обслуживание главной Карты взимается один раз в год в день совершения первой операции по Карте и далее ежегодно в течение того месяца года, когда была совершена первая операция по карте. Остальные платы взимаются банком в момент совершения соответствующей операции.
Настоящим клиент дает банку согласие (заранее данный акцепт) на списание банком с ТБС указанных в настоящем пункте плат, а также сумм, ошибочно перечисленных банком на ТБС, в том числе за счет лимита кредитования в случае отсутствия/ недостаточности на ТБС собственных средств клиента.
Указанное не соответствует статье 854 ГК РФ и статье 31 Закона о банках.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.06.2016 № 308-АД16-614, от 01.06.2016 № 308-АД16-628, от 15.03.2016 № 308-АД16-684, от 11.03.2016 № 301-АД16-61 по делу № А31-7180/2015, от 04.12.2015 № 306-АД15-12206, от 09.09.2015 № 301-АД15-10235 по делу №A28-10546/2014, банк не вправе безакцептно списывать денежные средства со счета клиента.
Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства заявителем в материалы настоящего дела не представлено. При этом, осуществляя банковскую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства в соответствующей сфере, в том числе в сфере защиты прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.
Таким образом, вывод о том, что в действиях банка имеются составы правонарушений по части 2 статьи 14.7, частям 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, признается как законный и обоснованный.
Исключительных обстоятельств, позволивших применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению, судом первой инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившееся в том, что общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела во второй инстанции.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения;
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 24.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» было разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Из материалов настоящего дела усматривается, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 23.08.2021 в 10 часов 00 минут, банк извещался уведомлением от 30.07.2021, направленным по адресу: <...>. Почтовое отправление (письмо № 34401661008041) получено обществом 04.08.2021.
О рассмотрении дел об административных правонарушениях от 23.08.2021 № 2439 общество уведомлялось телеграммой.
Таким образом, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов, рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2021 по делу № А04-7288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Сапрыкина
