Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 № А63-2354/20

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ессентуки                                                                                               Дело № А63-2354/2020

07.12.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В.,  при участии в судебном заседании: представителя представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю Ширяева О.М. (доверенность от 28.09.2020), в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью «Техноэнерго», надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2020 по делу № А63-2354/2020,

                                          УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техноэнерго» (далее - ООО «Техноэнерго», налогоплательщик, заявитель, общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России № 5 по СК, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.10.2019 № 11-08/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции в заявленных требованиях общества отказал.

С таким решением заявитель не согласился и обжаловал решение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда. Апеллянт  полагает, что решение суда принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал свою правовую позицию.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела усматривается.

Межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Техноэнерго» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 22.04 2019 № 11 -08/3 (далее - Акт от 22.04.2019 № 11-08/3, Акт налоговой проверки), в котором установлена неуплата налогов в общем размере - 140 258 460,00 руб., начислены соответствующие пени, а также налоговым органом предлагаюсь прив течь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения Акта налоговой проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налоювого контроля Межрайонной инспекцией принято Решение от 21.10.2019 № 11-08/3, которым ООО «Техноэнерго» доначислено: налогов в общем размере 140 258 469,00 руб. (налог на добавленную стоимость (далее     НДС) - 65 068 348,00 руб., налог    на прибыль организаций - 75 102 239,00 руб.. налог на имущества организаций - 87 882,00- руб.),
а также начислены соответствующие пени в общем размере - 39 680 456,75 руб. и штрафы
в общем размере 19 622 864,00 рублей.                              

Не согласившись с выводами, изложенными в Решении от 21.10.2019 № 11-08/3. налогоплательщик всоответствии с главой 19 НК РФ обратился вУправление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой, вкоторой просит отменить обжалуемое Решение.

Поскольку апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием доначисления оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов послужили следующие обстоятельства.

Порядок предоставления налоговых вычетов установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый  орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода может выражаться, в том числе, в виде уменьшения налоговой обязанности путем уменьшения налоговой базы, а также получения налогового вычета. Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежат доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, который служит основанием для принятия заявленных сумм налога к вычету или возмещению; пунктах 5 - 6 названной статьи указаны требования, предъявляемые к ее оформлению, которые являются обязательными для применения налоговых вычетов.

Доводу общества о необоснованности и неподтвержденности надлежащими доказательствами выводов налогового органа о неправомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ» подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) НК РФ определены основания, при наличии которых налоговая экономия, в том числе в форме налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), не может быть признана правомерной, а также отражены условия, при наличии которых налогоплательщики, в порядке, определенном налоговым законодательством, вправе получить налоговые преференции.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта  1 статьи  172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом  5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ условиями получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС. Предъявление сумм НДС к налоговому вычету также связано с целью приобретения товара: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

Кроме того, из содержания правовой позиции, отраженной в указанном определении Конституционного Суда РФ и положений статьи 169 НК РФ следует, что налоговые вычеты по НДС могут быть применены только на основании счета-фактуры, содержащего достоверные и полные сведения, необходимость отражения которых предусмотрена статьей 169 НК РФ, в том числе сведения о лице, которое фактически произвело исполнение гражданско-правового обязательства и предъявило суммы НДС, которые в последующем были заявлены лицом, получившим счет-фактуру.

Из правового смысла главы 21 НК РФ следует, что правомерность применения вычетов по НДС в целях уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом должен доказать налогоплательщик. Из правовых норм главы 21 НК РФ также следует, что данные в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны в полной мере отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми закон связывает реализацию права на применение налоговых вычетов по НДС. Налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в реализации налогового вычета, если соответствующее право налогоплательщика не подтверждено надлежащими доказательствами, содержащими достоверные сведения о том, что сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции реальны.

Счета-фактуры, составляются на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления первичных документов, в том числе товарно-транспортных накладных, товарных накладных, а так же  счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности  содержащихся в них сведений.

            В силу статей 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Под мнимым  объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях формирования полной и достоверной информации о деятельности организации. По смыслу главы 21 Налогового кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Документы, составленные в отсутствии реального факта хозяйственной жизни, не могут быть приняты к учету.

Согласно материалам дела по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата налогов за 2015 – 2017 годы в сумме 140 258 469,00 руб. (НДС, налог на прибыль, налог на имущество).

          Неуплата налогов (НДС - 65 068 348,00 руб., налог  на прибыль организаций - 75 102 239,00 руб.) возникла в результате неправомерного включения в цепочку взаимоотношений общества с проблемными контрагентами ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ».

Согласно представленной  ООО «Техноэнерго»  уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, заявлена в размере 49 055,00 руб., налоговые вычеты по контрагентам ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ» заявлены в общей сумме 35 862 013,00 рублей.

Налоговым органом установлено нарушение обществом статей 169, 171 и 172, п. 1 ст. 54.1  НК РФ по заявленным контрагентам  ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ» по эпизодам поставки электрической бытовой техникой и по контрагенту ООО «Коруна» по эпизодам выполнения работ по реконструкции объектов.

По эпизодам поставки электрической бытовой техники по заявленным контрагентам  ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ» налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки собраны следующие доказательства, свидетельствующие, что НДС по счетам-фактурам включен налогоплательщиком в налоговые вычеты при отсутствии достоверных первичных документов, необходимых для принятия на учёт приобретенных товаров.

            ООО «Коруна поставлено на учет 22.03.2005 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю. Адрес юридического лица: 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Кулакова, дом 8Б, пом. 161. Основной вид деятельности (ОКВЭД - 46.43.1) - Торговля оптовая электрической бытовой техникой. Учредителями являлись: с 22.03.2005 по 20.07.2016 - Момотов Сергей Александрович с 21.07.2016 по 22.02.2019 - ООО «ВОЛЖСКИЙ ДОМ ПЛЮС» (ИНН 6311084501). Директором с 22.03.2005 по 22.02.2019 Момотов Сергей Александрович. 22.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Транспортные средства, недвижимое имущество, производственные активы у ООО «Коруна» отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ на работников организации  в  2016 году ООО «Коруна» сданы на 2-х человек: Момотова С.А (руководителя) за период с января по июнь 2016 года и Курбатова И.В.  за период с января по март 2016 года, что указывает на отсутствие персонала, способного осуществить  условия договора на поставку товара и выполнение работ.

Также Момотов Сергей Александрович в период с 27.04.2015 по 08.08.2017 являлся индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности  - Торговля оптовая электрической бытовой техникой.

ООО «Коруна» применяло общую систему налогообложения.

По результатам анализа уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года (номер корректировки – 1) налоговым органом установлено, что в налоговой декларации отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет.  Удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога 99,98 %.  ООО «Коруна» при значительных оборотах по реализации, заявляет минимальные суммы НДС к уплате в бюджет.

 Налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2016 года представлены с «нулевыми» показателями.

            Таким образом, представление ООО «Коруна» уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года произведено с целью формирования оснований для принятия налоговых вычетов, а также создания «номинальных условий» для принятия сумм НДС к вычету налогоплательщиками – покупателями.

             В налоговой декларации по  налогу на прибыль организаций за  2016 год ООО «Коруна» (период совершения сделок) при заявленных доходах от реализации более 117 млн. руб. налог к уплате в бюджет составил 30 тыс. руб. Удельный вес расходов составляет 99,97 %. Таким образом, ООО «Коруна»  при значительных оборотах по реализации, заявляет минимальные суммы   налога   на прибыль к уплате в бюджет. Незначительная прибыль, полученная за 2016 год, противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли.

Из материалов дела усматривается, что при представлении ООО «Коруна» налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанность по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль по результатам совершаемых хозяйственных операций, практически не возникает.

Следовательно, формальное представление налоговой отчетности за 2016 год ООО «Коруна», с указанием заведомо ложных сведений об объемах реализации и искусственным минимизированием сумм налогов подлежащих уплате в бюджет, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Коруна» деловой цели и направленности деятельности общества на систематическое получение необоснованной налоговой экономии.

Согласно Акту обследования от 03.08.2016 местонахождения организации установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу регистрации ООО «Коруна» является Курбатов Иван Викторович (руководитель и учредитель ООО «Бриз-СТ»).

Между ООО «Коруна» и собственником заключен договор аренды нежилого помещения  от  25.03.2016 № 1 площадью 36 кв. м. На момент обследования представители ООО «Коруна» отсутствовали. Курбатов Иван Викторович на допрос не явился.

           Таким образом, мероприятиями налогового контроля, проведенными в отношении контрагента ООО «Коруна», установлено, что данная организация  не обладала необходимыми  трудовыми и материально-техническими ресурсами для осуществления своей деятельности, налоговые обязательства уплачивались формально  в минимальных размерах, основные, транспортные средства для осуществления деятельности отсутствовали. В результате осмотра налоговым органом установлено отсутствие мест для хранения товара.

В обоснование заявленного  налогового  вычета по НДС в размере      
     15 705 692,00 руб.  ООО «Техноэнерго» к проверке  представлены следующие  документы: договоры, спецификации, универсальные передаточные документы (далее – УПД).

Однако, товарно-транспортные накладные, материальные отчеты и иные документы, подтверждающие использование, полученных от  ООО «Коруна» ТМЦ в деятельности ООО «Техноэнерго» не представлены.

            В рамках выездной налоговой проверки по требованию в соответствии со ст. 93.1 НК РФ  ООО «Коруна» документы и информацию о взаимоотношениях с ООО «Техноэнерго», а также о поставщиках ТМЦ не представило.

В ходе проверки налоговым органом использованы документы, имеющиеся у налогового органа, представленные ООО «Коруна» ранее вне рамок проверки, а именно: книги продаж за 1, 2 кварталы 2016 года, договоры, локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ,  акты о приемке выполненных работ, УПД.

Согласно пояснениям налогового органа ООО «Техноэнерго не представлены: регистры бухгалтерского учета (карточки бухгалтерских счетов по счетам 60, 62, 76, 50, 51, 10,41 и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76, 66, 67, 10, 41), подтверждающие факт отражения в учете операций по реализации.

Помимо этого не представлены: документы подтверждающие приобретение счетчиков электрической энергии, их оприходование и оплату (акт зачета взаимных требований); документы, подтверждающие хранение и транспортировку  ТМЦ в адрес ООО «Техноэнерго».

В результате анализа движения счетчиков электрической энергии за 2016 год налоговым органом установлено, что по состоянию на 01.01.2016 счетчики электрической энергии на остатках отсутствовали:

 - поступило счетчиков активной и реактивной энергии  СЕ303 S31 746-JAVZ(12)  в количестве 2 688 шт., в том числе от ООО «Коруна» - 2 005 шт. Реализовано 5 шт. Списано в расходы по требованиям-накладным от 30.06.2016 № 85, от 30.09.2016 № 173, от 30.12.2016 № 312 – 2 469 шт. Остаток 214 шт.;

 - поступило счетчиков активной и реактивной электрической энергии трехфазный СЕ303 S31 543-JAVZ(12) в количестве 1 076 шт., в том числе от ООО «Коруна» - 260 шт. Реализовано 768 шт. Списано в расходы по требованию-накладной от 30.06.2016 № 85 – 260 шт. Остаток 48 шт.;

-  поступило счетчиков активной электрической энергии однофазный СЕ201 S7 145-JR1Q2VZ CE831M03.03  в количестве 2 661 шт., в том числе от ООО «Коруна» - 1 000 шт. Реализовано 1 661 шт. Списано в расходы по требованию-накладной от 30.06.2016 № 85 1 000 шт. Остаток 0 шт.;

-  поступило счетчиков активной электрической энергии трехфазный СЕ301 R33 146-JAQZ в количестве 295 шт., в том числе от ООО «Коруна» - 295 шт. Списано в расходы по требованию-накладной от 30.06.2016 № 85 -  295 шт. Остаток 0 шт.;

- поступило счетчиков однофазных РиМ-189.04.ВКЗ в количестве 67 шт., в том числе от ООО «Коруна» - 67 шт. Списано в расходы по требованию-накладной
от 30.06.2016 № 85 – 67 шт. Остаток 0 шт.;

- поступило счетчиков однофазных РиМ-489.18.ВКЗ в количестве 204 шт., в том числе от ООО «Коруна» - 204 шт. Списано в расходы по требованию-накладной
от 30.06.2016 № 85 – 204 шт. Остаток 0 шт.;

- поступило счетчиков электрической энергии однофазный многофункциональный СЕ208 С2.849.2.OPR1.QD(TP_DON) в количестве 8 990 шт., в том числе от ООО «Коруна» - 4 445 шт. Реализовано 4006 шт. Списано в расходы по требованиям-накладным
от 30.06.2016 № 85, от 30.09.2016 №173 – 4 787 шт. Остаток 197 штук.

 Таким образом, налоговым органом установлено, что счетчики электрической энергии, приобретенные у ООО «Коруна» в полном объеме списаны на расходы без подтверждающих документов, т.е. формально, что свидетельствует об отсутствии их фактического приобретения и списания.

 Налоговым органом с целью выяснения фактических обстоятельств сделок по приобретению ТМЦ между ООО «Техноэнерго» и ООО «Коруна» проведен допрос  генерального директора ООО «Техноэнерго» Попова Сергея Сергеевича (Протокола допроса свидетеля от 24.01.2019 № 2220).

  Из полученных свидетельских показаний Момотова С.А. (протокол допроса
от 03.08.2018 № 1999) следует, что ООО «Техноэнерго» рассчиталось за поставленный товар, в тоже время Попов С.С. указал, что ООО «Коруна» предоставило отсрочку платежа.

  В ходе анализа полученной информации налоговым органом установлены расхождения информации, отраженной в договорах поставки, данным бухгалтерского учета  и  показаниях свидетеля, так как согласно условиям договоров поставки, заключенных обществом с ООО «Коруна» «Покупатель» осуществляет оплату по факту поставки товара (отсутствует пункт об отсрочке платежа). Согласно данным бухгалтерского учета, товарного баланса установлено, что электрические счетчики, якобы «полученные» от ООО «Коруна», не были использованы в деятельности ООО «Техноэнерго», а списаны в расходы, без подтверждающих первичных документов.

Таким образом, сделок по приобретению ТМЦ у ООО «Коруна» в реальности не существовало, составлен формальный документооборот между ООО «Коруна» и ООО «Техноэнерго», а полученные свидетельские показания Попова С.С. и Момотова С.С. подтверждают формальность сделки с ООО «Коруна» и отсутствие у ООО «Техноэнерго»  деловой цели при заключении договоров с данным контрагентом.

  В период сделки ООО «Коруна»  имело один открытый расчетный счет в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» Ставропольское отделение № 5230.

  При анализе документов, имеющихся в распоряжении налогового органа, в том числе банковской выписки о движении денежных средств на расчетном счете установлено, что контрагентами ООО «Коруна» являлись ООО «Проминдустрия» и ООО «Паритет».

Материалами дела и налоговым органом установлено, что ООО «Проминдустрия» поставлено на учет 04.02.2016 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю. Адрес юридического лица: 55003, Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Ленина, д. 392, офис 411. Основной вид деятельности  (ОКВЭД 46.73) - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Учредителем и директором 04.02.2016 по настоящее время является  Саппа Игорь Сергеевич. Организация находится в стадии ликвидации. Сведения об имуществе и транспорте отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год в налоговый орган не представлены, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года представлена с нулевыми показателями.

 Таким образом, налоговым органом установлено отсутствие у организации материальных ресурсов, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

 На требование налогового органа ООО «Проминдустрия» запрашиваемые документы, подтверждающие приобретение и реализацию ТМЦ в адрес ООО «Коруна», а также документов, подтверждающих хранение и транспортировку ТМЦ в адрес ООО «Коруна», бухгалтерских регистров, в которых отражены операции с ООО «Коруна», не представлены. Следовательно, финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Проминдустрия» и ООО «Коруна» не подтверждены.

Более того, из объяснений Саппа И.С. (учредителя и руководителя ООО «Проминдустрия») установлено, что «…учредителем и руководителем каких-либо организаций он никогда не являлся и не является. Никаких документов, касающихся деятельности (договора, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.) каких-либо организаций он не подписывал. Доверенностей на осуществление каких-либо операций в организациях он не выдавал и не подписывал, к нотариусу не ходил. Паспорт не терял, каким-либо лицам не передавал. В органы ФНС России для регистрации организации не обращался. Счета в банках каких-либо организаций не открывал, денежные средства не снимал».
           Таким образом, руководитель ООО «Проминдустрия» являлся номинальным. Саппа И.С. не осуществлял реального руководства финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Проминдустрия», не принимал какие-либо управленческие решения, фактически от имени указанной организации действовало иное лицо, не имеющее на это полномочий.

Согласно выписке банка об операциях на счете организации ООО «Проминдустрия» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Коруна» в тот же день перечислены в адрес ООО «Гелиос Плюс» (ИНН2632810412), ООО «Сайрус» (ИНН 2372007218) и ИП Ванян Д.Р. (ИНН 230200756832) с назначением платежа «согласно договора за товар».
По поручениям налогового органа ООО «Гелиос Плюс», ООО «Сайрус» и ИП Ванян Д.Р. документы не представлены.

  Согласно имеющейся в налоговом органе информации ООО «Сайрус», Ванян Д.Р., ООО «ГелиосПлюс» являются поставщиками табачной продукции и продуктов питания.

  Кроме того, согласно Приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя
от 27.02.2018 в отношении Момотова С.А. установлено умышленное использование фирмы-однодневки ООО «Проминдустрия» в деятельности ООО «Коруна».

  Специфика возвратности НДС подразумевает, что основным условием для совершения операций по возмещению сумм налога (его вычету) является поступление сумм НДС в федеральный бюджет, и таким образом, формирование источника средств для его последующего возмещения (вычета). При этом право на вычет у организации отсутствует, в случае фактического не поступления в бюджет налога на добавленную стоимость от поставщиков. НДС, на который претендует ООО «Техноэнерго», заявляя налоговые вычеты по контрагенту ООО «Коруна»,  фактически в бюджет не уплачен контрагентом ООО «Проминдустрия», следовательно, отсутствуют основания для предъявления сумм налога к вычету.

   Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Коруна»  в 2016 году в адрес ООО «Техноэнерго» якобы поставило ТМЦ (электрооборудование, в том числе счетчики электрической энергии), оказало услуг на общую сумму 102  987 378,00 руб., в том числе НДС 15 709 939,00 руб.: оплата произведена на сумму 9 341 600,00 руб., кредиторская задолженность составила 93 645 778,00 руб., что подтверждается представленными к проверке первичными документами, карточками бухгалтерских счетов и банковской выписки с расчетного счета, а также проведенной инвентаризацией дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Техноэнерго» по состоянию на 01.01.2019. ООО «Коруна» прекратило свою деятельность и снято с учета 22.02.2019, кредитором не предпринималось никаких мер по истребованию задолженности у ООО «Техноэнерго».

Сделку, по которой не были вовремя исполнены обязательства по расчетам, и не было предпринято попыток для истребования возникшей задолженности по оплате товаров (работ, услуг) следует считать как заключенную с умыслом не производить расчеты и рассматривать как ничтожную.

Совокупность установленных фактов  свидетельствует об отсутствии реальной поставки электрооборудования контрагентом ООО «Коруна», о согласованных действиях налогоплательщика с контрагентом, направленных на умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности и, как следствие, уклонение Обществом от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, что повлекло неполную уплату в бюджет НДС.

В отношении ООО «Паритет»  налоговым органом установлено следующее. ООО «Паритет» 18.12.2015 поставлено на учет 18.12.2015 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю. Адрес юридического лица: 55008, Ставропольский край,
г. Ставрополь, ул. Селекционная, д. 7, офис 3. Основной вид деятельности (ОКВЭД - 46.73) -Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Учредителем и директором в период с 18.12.2015 по 15.09.2016 являлся Пьяных Галина Михайловна, в период с 16.09.2016 по 22.02.2019 являлся Макеев Алексей Александрович.

Согласно имеющейся в налоговом органе информации, предоставленной ГУ МВД России по Ставропольскому краю, из объяснения Пьяных Галины Михайловны (учредителя и руководителя ООО «Паритет») установлено, что учредителем и руководителем каких-либо организаций она никогда не являлась. Никаких документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Паритет» никогда не подписывала. Какие-либо работы либо услуги от имени ООО «Паритет» не проводила и не оказывала. Также не подписывала документы бухгалтерской и налоговой отчетности.

Налоговой проверкой установлено, что руководитель ООО «Паритет» являлся номинальным. Пьяных Г.М. не осуществляла реального руководства финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Паритет», не принимала какие-либо управленческие решения, фактически от имени указанной организации действовало иное лицо, не имеющее на это полномочий.

Согласно  анализу операций на счетах организации ООО «Паритет» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 установлено, что денежные средства поступившие от ООО «Коруна» также перечисляются ООО «ГелиосПлюс» (ИНН 2632810412), ООО «Сайрус» (ИНН 2372007218), ООО «Пегас» (ИНН 1513055470), ООО «Проминдустрия» (ИНН 2635216743) с назначением платежа: «оплата по договору за товар».

Согласно имеющейся в налоговом органе информации ООО «ГелиосПлюс» и ООО «Сайрус» являются поставщиками табачной продукции и продуктов питания.

ООО «Паритет» по запросу налогового органа документы не представлены.

Таким образом, налоговым органом  установлено отсутствие закупки контрагентами ООО «Проминдустрия» и ООО «Паритет» электрического оборудования, в том числе счетчиков электрической энергии.

В отношении контрагента  - ООО «Прогрессэнерго» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Прогрессэнерго» поставлено на учет 04.07.2016 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю. Адрес юридического лица: 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Кулакова, дом 8Б, пом. 161. Учредителем и директором с 04.07.2016 по настоящее время является Момотов Сергей Александрович. Транспортные средства, недвижимое имущество, производственные активы отсутствуют. Таким образом, у ООО «Прогрессэнерго» отсутствовали  необходимые условия для достижения результатов деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персона.

Как отмечалось ранее по тексту Момотов Сергей Александрович в периоды с 27.04.2015 по 08.08.2017 и с 17.11.2017 являлся индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - Торговля оптовая электрической бытовой техникой, а также являлся руководителем и учредителем ООО «Коруна».

  ООО «Прогрессэнерго» применяет общую систему налогообложения. По результатам анализа налоговых деклараций по НДС за 2017 год установлено, что в налоговых декларациях отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет.  Удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога 99,5 %.  ООО «Прогрессэнерго» при значительных оборотах по реализации, заявляет минимальные суммы НДС к уплате в бюджет.

   Налоговые декларации по НДС за 2018 год представлены с нулевыми показателями.

Таким образом, представление ООО «Прогрессэнерго» налоговых деклараций по НДС было произведено с целью формирования оснований для принятия налоговых вычетов, а также создания «номинальных условий» для принятия сумм НДС к вычету налогоплательщиками – покупателями.

Согласно Акту обследования от 19.02.2018 налоговым органом установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу регистрации ООО «Прогрессэнерго» является Курбатов Иван Викторович (учредитель и руководитель ООО «Бриз-СТ»). Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 1 площадью 36 кв. м представлен. На момент обследования представители ООО «Прогрессэнерго» отсутствовали. В результате осмотра установлено отсутствие мест для хранения товара.

В    обоснование   заявленного     налогового  вычета по   НДС   по ООО «Прогрессэнерго» в   размере  22 563 161,00 руб. в том числе: за 2 квартал 2017 года на сумму 2 020 119,00 руб.; за 3 квартал 2017 года на сумму 10 588 472,00 руб.; за 4 квартал 2017 года на сумму 9 954 570,00 руб. ООО «Техноэнерго» к проверке  представлены следующие  документы: договоры, спецификации, УПД.

Однако, товарно-транспортные накладные, материальные отчеты и иные документы, подтверждающие использование, полученных от ООО «Прогрессэнерго» ТМЦ в деятельности, облагаемой НДС, не представлены.

В рамках выездной налоговой проверки по требованию в соответствии со ст. 93.1 НК РФ  ООО «Прогрессэнерго» документы и информацию о взаимоотношениях с ООО «Техноэнерго», а также о поставщиках ТМЦ не представило.

  Согласно представленным к проверке первичным документам: универсальных передаточных документов в  2017г. ООО «Техноэнерго» было «приобретено» ТМЦ у ООО «Прогрессэнерго» на сумму 147 914 053,02 руб., в том числе НДС - 22 563 161,00 руб., в том числе счетчики электрической энергии на сумму 135 617 132,00 руб., в том числе НДС- 20 687 359,00 рублей.

   Счетчики электрической энергии, якобы «приобретенные» у ООО «Прогрессэнерго», списаны на расходы без подтверждающих документов. Документы, подтверждающие использование ТМЦ в деятельности, облагаемой НДС, не представлены.

 В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не ведется учет движения товара (материалов), предусмотренный учетной политикой организации (Приказ № 2-П
от 30.12.2015) и ФЗ-402 от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете». 

 В  целях установления обстоятельств, касающихся реальности поставки ТМЦ ООО «Прогрессэнерго» в адрес ООО «Техноэнерго», налоговым органом проведен анализ поставщиков.

 При анализе банковской выписки о движении денежных средств на расчетном счете установлено, что ООО «Прогрессэнерго» денежные средства, полученные от ООО «Техноэнерго» перечисляются:

  - с назначением платежа «за электромонтажные работы» и «за ремонтно-строительные работы» на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, являющихся аффилированными лицами и, в дальнейшем, были обналичены, что подтверждается банковскими выписками о движении денежных средств:

  ИП Быков Ю.В. (ИНН 262301242057) - является главным инженером ООО «Техноэнерго» с апреля 2017 года;

  ИП Кучеренко Р.Г. (ИНН 262305984525) - является работником ООО «Техноэнерго» с января  2016 года;

  ИП Дирин А.В. (ИНН 2623068011140) - является работником ООО «Техноэнерго» с июля  2016 года;

  ИП Федянин Е.В. (ИНН 262303012531) - является работником ООО «Техноэнерго» с февраля  2016 года;

  ИП Попов С.С. (ИНН 262309381486)  - является учредителем и руководителем ООО «Техноэнерго» с октября 2015 года;

  ИП Бакаушин Д.Е (ИНН 262306266397) - является работником ООО «Техноэнерго» с ноября  2015 года;

  ИП Коптева О.В. (ИНН 262308528390) - является работником ООО «Техноэнерго» с декабря  2015 года;

  ИП Сомов Э.В. (ИНН 263510017201) - являлся работником ООО «Техноэнерго» с февраля  2016 года по январь 2017 года, с апреля 2017 года работник ООО «Бриз-СТ»;

  ИП Артемов С.С. (ИНН262306372606) - с апреля 2017года является работником  ООО «Бриз-СТ»;

  ИП Ефремов А.Н. (ИНН 262307682495) - является работником ООО «Техноэнерго» с апреля 2017года;

  ИП Мандрыкин Г.А. (ИНН 262310215300) - являлся работником ООО «Техноэнерго» с января  2016 года по январь 2017 года, с апреля 2017 года работник ООО «Бриз-СТ»;

  ИП Музыка Р.А.  (ИНН 262307771949) - с апреля 2017 года являлся работником  ООО «Бриз-СТ»;

   - с назначением платежа «за электрические счетчики» перечисляются на расчетные счета фирм - «транзитеров»:

  ООО «Альянс» (ИНН 2635226438) далее перечисляются ООО «Крона-СТ» (ИНН 2635228026) и ООО «Прод-Экстра» (ИНН 26366211794) с назначением платежа «за поставленную продукцию»;

  ООО «Проф-Сервис» (ИНН 2635819621) далее перечисляются ООО «Стройцентр»  (ИНН 263480397), ООО «КВАРТА ПЛЮС»  (ИНН 2636036084) и «Прод-Экстра» (ИНН 26366211794) с назначением платежа «за поставленную продукцию»;

  ООО «Опткомплект-СК» (ИНН 2635230177) далее перечисляются ООО «Элита» (ИНН 2635825488), ООО «Стройцентр» (ИНН 263480397), ООО «КВАРТА ПЛЮС» (ИНН 2636036084) с назначением платежа «за поставленную продукцию»;

  ООО «Универсалторг»  (ИНН 2635230716) далее перечисляются ООО «Диалог 26» (ИНН 2635217419), ООО «Элита» (ИНН 2635825488),

ООО «Стройцентр»  (ИНН 263480397), ООО «КВАРТА ПЛЮС»  (ИНН 2636036084) с назначением платежа «за поставленную продукцию»;

  ООО «Трансторг» (ИНН 2636214668)  далее перечисляются ООО «Диалог 26» (ИНН 2635217419), ООО «Элита» (ИНН 2635825488), ООО «КВАРТА ПЛЮС»  (ИНН 2636036084), ООО «Прод-Экстра» (ИНН 26366211794) с назначением платежа «за поставленную продукцию»;

  ООО «Аврора» (ИНН 2635231188) далее перечисляются ООО «Диалог 26» (ИНН 2635217419), ООО «Элита» (ИНН 2635825488), ООО «КВАРТА ПЛЮС» (ИНН 2636036084) с назначением платежа «за поставленную продукцию»;

  ООО «Хронос» (ИНН 2635231269) далее перечисляются ООО «Диалог 26» (ИНН 2635217419), ООО «Элита» (ИНН 2635825488), ООО «Стройцентр» (ИНН 263480397);  

  ООО «КВАРТА ПЛЮС» (ИНН 2636036084) и ООО «Прод-Экстра» (ИНН 26366211794) с назначением платежа «за поставленную продукцию».

 Согласно имеющейся в налоговом органе информации установлено следующее:

- ООО «КВАРТА ПЛЮС» (ИНН 2636036084) являлось поставщиком табачной продукции в адреса:  ООО «Проф-Сервис» (ИНН 2635819621), ООО «Опткомплект-СК» (ИНН 2635230177), ООО «Трансторг» (ИНН 2636214668),  ООО «Аврора» (ИНН 2635231188), ООО «Митра» (ИНН 2635231244), ООО «Хронос» (ИНН 2635231269), что подтверждается договорами продажи товаров, счетами-фактурами;

  - ООО «Прод-Экстра» (ИНН 26366211794) являлось поставщиком продуктов питания в адреса:  ООО «Проф-Сервис»  (ИНН 2635819621), ООО «Опткомплект-СК» (ИНН 2635230177), ООО «Трансторг» (ИНН 2636214668),  ООО «Аврора»  (ИНН 2635231188), ООО «Митра» (ИНН 2635231244), ООО «Хронос» (ИНН 2635231269), что подтверждается договорами продажи товаров, счетами-фактурами;

 - ООО «СТРОЙЦЕНТР» (ИНН 2634803971) не являлось поставщиком электрооборудования, в том числе счетчиков электрической энергии в адрес ООО «Проф-Сервис»  (ИНН 2635819621), ООО «Опткомплект-СК» (ИНН 2635230177), ООО «Трансторг» (ИНН 2636214668), ООО «Митра» (ИНН 2635231244), ООО «Хронос» (ИНН 2635231269), что подтверждается договорами продажи товаров, счетами-фактурами, актами сверок.

- ООО «КОНТУР» (ИНН 6168064319) являлось поставщиком табачной продукции в адрес ООО «Крона-СТ» (ИНН 2635228026), что подтверждается договором поставки, счетами-фактурами, актами сверок.

 Таким образом, ООО «Прогрессэнерго» не приобретало счетчики электрической энергии, следовательно, не имело возможности реализовать их в адрес ООО «Техноэнерго».

При анализе книг покупок за 2 – 4 квартал 2017 года установлено, что ООО «Прогрессэнерго»  налоговые вычеты сформированы с использованием фирм-«однодневок» и фактической поставки счетчиков электрической энергии не было: ООО «Техноэнерго» и ООО «Прогрессэнерго» (и далее по цепочке ООО «Трансторг»,  ООО «Проф-Сервис», ООО «Опткомплект-СК», ООО «Аврора», ООО «Хронос», ООО «Альянс», ООО «КГВ», ООО «КВС» → ООО «Стройцентр», ООО «КВАРТА ПЛЮС», ООО «Прод-Экстра», ООО «Интеграл», ООО «Градиент», ООО «Мэнсон») создан фиктивный документооборот, а именно,  перевыставление счетов-фактур с уплатой минимальной суммы налога (либо предоставления нулевых деклараций).

Следовательно, анализ представленных документов указывает на формальность их составления, представленные документы по сделкам по приобретению счетчиков электрической энергии с ООО «Прогрессэнерго» свидетельствуют о том, что спорный контрагент не поставлял счетчики.

В целях выяснения фактических  обстоятельств сделок по приобретению ТМЦ между ООО «Техноэнерго» и ООО «Прогрессэнерго» проведен  допрос  руководителя и учредителя  ООО «Техноэнерго» Попова С.С. (протокол допроса от 24.01.2019 № 2232).  Согласно которому свидетель в своих показаниях пояснил, что : «…  помнит, как и где была получена информация о деятельности ООО «Прогрессэнерго».

ООО «Прогрессэнерго» было выбрано им в качестве поставщика  электрического оборудования, так как устраивала цена и сроки поставки. Договоры между ООО «Прогрессэнерго» и ООО «Техноэнерго»  подписывались лично директором ООО «Прогрессэнерго» Момотовым С.А., по адресу г. Ставрополь, ул. Кулакова, 8 «Б» (офис ООО «Прогрессэнерго»). В 2017 году он являлся материально-ответственным лицом и лично принимал ТМЦ от ООО «Прогрессэнерго», передачу ТМЦ со стороны ООО «Прогрессэнерго» осуществлял Момотов С.А., доставка была за счет продавца, товарно-транспортные накладные не составлялись. Сумму кредиторской задолженности он не помнит, причину по которой ТМЦ не оплачены указал, что ООО «Прогрессэнерго» предоставило электрооборудование с отсрочкой платежа». Материальные отчеты в ООО «Техноэнерго»  не ведутся. Прием осуществляется согласно товарных накладных, а списание осуществляется согласно требований-накладных. В дальнейшем, полученное электрооборудование от ООО «Прогрессэнерго»  реализовано в адрес ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ООО «РостЭнергоМонтаж», ООО «ЭнергоДонСтрой», ООО «Максимус», ООО «МонтажСпецСтрой». По факту списания ТМЦ свидетель пояснил, что не помнит на каком основании, кому и по каким документам были списаны электрические счетчики».

 Руководитель и учредитель  ООО «Прогрессэнерго» Момотов С.А. (протокол допроса свидетеля от 22.01.2019 № 2216) не вспомнил поставщиков эл. счетчиков, поставленных в адрес ООО «Техноэнерго», указал, что товар поставлялся за счет поставщика сразу в адрес ООО «Технонерго», расчет с ООО «Техноэнерго» производился безналичным путем.

Работник ООО «Прогрессэнерго» Попов Константин Сергеевич  в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 23.01.2019 № 2219)   пояснил: «…что являлся заместителем директора в ООО «Прогрессэнерго» с апреля 2017 года по март 2018 года. В должностные обязанности входил поиск новых поставщиков, но основных покупателей и поставщиков не помнит».

В ходе анализа полученной информации налоговым органом установлены расхождения информации, отраженной в договорах поставки, данным бухгалтерского учета  и  показаниях свидетеля, так как согласно условиям, договоров поставки, заключенных Обществом с ООО «Прогрессэнерго», «Покупатель» осуществляет оплату по факту поставки товара (отсутствует пункт об отсрочке платежа). Согласно данным бухгалтерского учета, товарного баланса установлено, что электрические счетчики, якобы «полученные» от ООО «Прогрессэнерго» не были использованы в деятельности ООО «Техноэнерго», а списаны в расходы, без подтверждающих первичных документов. Согласно составленному товарному балансу, установлено отсутствие дальнейшей реализации счетчиков электрической энергии, поставленных ООО «Прогрессэнерго», что не соответствует показаниям  Попова С.С.

Следовательно, сделок по приобретению ТМЦ у «Прогрессэнерго» в реальности не существовало, составлен формальный документооборот между ООО «Прогрессэнерго»  и ООО «Техноэнерго», а полученные свидетельские показания Попова С.С., Момотова С.С. и Попова К.С. подтверждают формальность сделки с ООО «Прогрессэнерго»  и отсутствии у ООО «Техноэнерго» деловой цели, при заключении договоров с данным контрагентом.

  Также в ходе проверки установлено, что ООО «Прогрессэнерго»  в 2017 году в адрес ООО «Техноэнерго» «поставило» ТМЦ (электрооборудование, в том числе счетчики электрической энергии), на общую сумму 147 914 053,00 руб. в том числе НДС 22 563 161,00 руб., оплата произведена на сумму 120 034 547,00 руб., кредиторская задолженность составила 27 879 506,00 руб., что подтверждается представленными к проверке первичными документами, карточками бухгалтерских счетов и банковской выписки с расчетного счета. Проведенной инвентаризацией дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Техноэнерго» по состоянию на 01.01.2019 кредиторская задолженность составила  22 913 000,00 рублей. Кредитором не предпринималось никаких мер по истребованию задолженности у ООО «Техноэнерго».

Сделку, по которой не были вовремя исполнены обязательства по расчетам, и не было предпринято попыток для истребования возникшей задолженности по оплате товаров (работ, услуг), следует считать, как заключенную с умыслом не производить расчеты и рассматривать как ничтожную. Таким образом, сделки по приобретению ТМЦ у ООО «Прогрессэнерго» фиктивны.

Таким образом, с учетом выше изложенного, в ходе проверки установлена формальность документооборота общества с ООО «Прогрессэнерго» и фиктивность финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним,  направленность действий ООО «Техноэнерго» на получение необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость, взимаемого с налогоплательщика, содержащих недостоверные сведения о сделках с ООО «Прогрессэнерго»  и не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.

В отношении контрагента - ООО «Бриз-СТ» налоговым органом установлено следующее.ООО «Бриз-СТ» (ИНН 2636038885) поставлено на учет 20.12.2002 в Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю. Адрес юридического лица: 355026, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Федосеева, 24. Основной вид деятельности (ОКВЭД - 45.11.1) -Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами. Учредителем и директором с 20.12.2002 по настоящее время является Курбатов Иван Викторович (ИНН 263600490123). Транспортные средства, недвижимое имущество, производственные активы отсутствуют.

Также Курбатов Иван Викторович в период с 27.04.2015 по 27.10.2017 являлся индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - Деятельность по управлению холдинг-компаниями.

ООО «Бриз-СТ» применяет общую систему налогообложения. По результатам анализа налоговых деклараций по НДС за 2016-2017 годы установлено, что в налоговых декларациях отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет.  Удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога  99 %.  ООО «Бриз-СТ» при значительных оборотах по реализации, заявляет минимальные суммы НДС к уплате в бюджет.

Налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 и 2018 годы представлены с «нулевыми» показателями.

Таким образом, представление ООО «Бриз-СТ» налоговых деклараций по НДС произведено с целью формирования оснований для принятия налоговых вычетов, а также создания «номинальных условий» для принятия сумм НДС к вычету налогоплательщиками – покупателями.

При представлении ООО «Бриз-СТ» налоговых деклараций по НДС, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанность по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль по результатам совершаемых хозяйственных операций, практически не возникает.

В    обоснование   заявленного     налогового  вычета по   НДС по контрагенту ООО «Бриз-СТ» Обществом к проверке  представлены следующие  документы: договоры поставки, УПД.

Однако, товарно-транспортные накладные, материальные отчеты и иные документы, подтверждающие использование полученных от ООО «Бриз-СТ» ТМЦ налогоплательщиком не представлены.

В рамках выездной налоговой проверки по требованию в соответствии со ст. 93.1 НК РФ ООО «Бриз-СТ» документы и информацию о взаимоотношениях с ООО «Техноэнерго», а также о поставщиках ТМЦ не представило.

В ходе проверки использованы документы, имеющиеся у налогового органа, предоставленные ООО «Бриз-СТ» ранее вне рамок проверки, а именно: договоры за 2016 год,  УПД за 2016 год, справки о стоимости выполненных работ и затрат за 2016 год, акты о приеме выполненных работ за 2016 год, локальные сметные расчеты за 2016 год, книга продаж за 2016 год.

Счетчики электрической энергии, якобы «приобретенные» у ООО «Бриз-СТ», списаны на расходы без подтверждающих документов. Документы, подтверждающие использование ТМЦ в деятельности, облагаемой НДС, не представлены.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не ведется учет движения товара (материалов), предусмотренный учетной политикой организации (Приказ
от 30.12.2015 № 2-П) и ФЗ-402 от 06.12.2011«О бухгалтерском учете». Анализ представленных документов указывает на формальность их составления, представленные документы по сделкам по приобретению счетчиков электрической энергии с ООО «Бриз-СТ» свидетельствуют о том, что спорный контрагент не поставлял счетчики, что также подтверждено товарным балансом.

С целью установления обстоятельств, касающихся реальности поставки ТМЦ ООО «Бриз-СТ» в адрес ООО «Техноэнерго» налоговым органом проведен анализ поставщиков:        Так при анализе банковской выписки о движении денежных средств на расчетном счете установлено, что ООО «Бриз-СТ» денежные средства, полученные от ООО «Техноэнерго» перечисляются:

- с назначением платежа «за электромонтажные работы» и «за ремонтно-строительные работы» на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, являющихся аффилированными лицами и в дальнейшем были обналичены, что подтверждается банковскими выписками с расчетного счета:

ИП Быков Ю.В. (ИНН 262301242057) - является работником ООО «Техноэнерго» с апреля 2017 года;

ИП Дирин А.В. (ИНН 2623068011140) - является работником ООО «Техноэнерго» с июля  2016года;

ИП Федянин Е.В. (ИНН 262303012531) - является работником ООО «Техноэнерго» с февраля  2016 года;

ИП Попов С.С. (ИНН 262309381486) - является учредителем и руководителем ООО «Техноэнерго» с октября 2015года;

ИП Бакаушин Д.Е (ИНН 262306266397) - является работником ООО «Техноэнерго» с ноября  2015года;

- с назначением платежа «за товар» перечисляются на расчетный счет ООО «Прогрессэнерго», которые в дальнейшем с назначением платежа «за электромонтажные работы» и «за ремонтно-строительные работы» на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, являющихся аффилированными лицами и в дальнейшем были обналичены.

Приобретение счетчиков электрической энергии ООО «Прогрессэнерго» не установлено, таким образом, ООО «Бриз-СТ» не приобретало счетчики электрической энергии, следовательно, не имело возможности реализовать их в адрес ООО «Техноэнерго».

При анализе книг покупок за 3, 4 кварталы 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года установлено, что ООО «Бриз-СТ» отражает налоговые вычеты от ООО «Прогрессэнерго» и фактической поставки счетчиков электрической энергии не было.

В целях выяснения фактических обстоятельств сделок по приобретению ТМЦ между ООО «Техноэнерго» и ООО «Бриз-СТ» проведен допрос учредителя и директора ООО «Бриз-СТ» Курбатова Ивана Викторовича (протокол допроса свидетеля от 28.12.2018 № № 3881)  согласно которому свидетель пояснил, что является руководителем ООО «Бриз-СТ», в адрес ООО «Техноэнерго» поставлялись счетчики электрической энергии, поставщиком являлось ООО «Прогрессэнерго». Сумму кредиторской задолженности он не помнит.

 Однако, проведённой налоговым органом инвентаризацией имущества ООО «Техноэнерго», в том числе кредиторской и дебиторской задолженности, установлена кредиторская задолженность перед ООО «Бриз-СТ» в сумме 88 124 875,39 рублей.

При этом кредитором не предпринималось никаких мер по истребованию задолженности у ООО «Техноэнерго». Сделку, по которой не были вовремя исполнены обязательства по расчетам, и не было предпринято попыток для истребования возникшей задолженности по оплате товаров (работ, услуг), следует считать, как заключенную с умыслом не производить расчеты и рассматривать как ничтожную. Таким образом, сделки по приобретению ТМЦ у ООО «Бриз-СТ» фиктивны.

Кроме того, генеральный директор ООО «Техноэнерго» Попов Сергей Сергеевич, руководитель ООО «Бриз-СТ» Курбатов Иван Викторович и руководитель ООО «Коруна» и ООО «Прогрессэнерго» Момотов Сергей Александрович ранее являлись работниками ООО «Техэнерго» (ИНН 2623016690).

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Техноэнерго» установлена неуплата налогов в сумме 77,2 млн. руб., данная сумма налогов не уплачена в бюджет. ООО «Техэнерго» (ИНН 2623016690) с 05.08.2015 реорганизовано в форме присоединения к ООО «УСБУР» (ИНН 2635209810 / КПП 26350100).

Учредителем ООО «Техэнерго» являлась Момотова Наталья Викторовна, руководителем с 26.06.2014 по 20.01.2015  являлся  Момотов Сергей Александрович, с 20.01.2015 Попов Сергей Сергеевич.

Момотов Сергей Александрович являлся учредителем и руководителем ООО «Коруна» и ООО «Прогрессэнерго».

ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго» и ООО «Техэнерго» имели один юридический адрес: г. Ставрополь, пр. Кулакова, дом 8Б, помещение 161. Собственником помещения расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, дом 8Б, помещение 161 являлся руководитель ООО «Бриз-СТ» Курбатов Иван Викторович.

 Руководитель ООО «Бриз-СТ» Курбатов Иван Викторович являлся работником ООО «Коруна».

 ИП Кратько Ирина Васильевна оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета для ООО «Коруна», ООО «Бриз-СТ», ООО «Прогрессэнерго» и ООО «Техноэнерго».

ООО «АУДИТКОНСАЛТИНГСОФТ» (ИНН 2623023465), учредителем и руководителем которого являлась Кратько Ирина Васильевна, оказывало услуги по предоставлению отчетности для ООО «Коруна», ООО «Бриз-СТ», ООО «Прогрессэнерго» и ООО «Техноэнерго».

 Работники ООО «Техноэнерго» являлись ранее работниками ООО «Коруна», ООО «Бриз-СТ», ООО «Прогрессэнерго».

 В ходе анализа документов, информации, представленных ПАО «Московский индустриальный банк» установлено, что IP адреса по осуществлению доступа к системе «Банк-Клиент» - проверяемой организации  ООО «Техноэнерго» и его контрагентов: ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго» и ООО «Бриз-СТ»  за период 2016-2017 годы совпадают:  194.8.130.118,   31.170.113.114.                                                                                                             

Таким образом, управление расчетными счетами ООО «Техноэнерго», ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ» и ООО «Коруна» осуществлялось с совпадением IP-адресов, следовательно,  географический  адрес  помещения, в котором находится системный блок ПК, роутер или сервер, через который осуществлен выход в Интернет у ООО «Техноэнерго»,  ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго» и ООО «Бриз-СТ» идентичен, в то время как  юридические адреса: 

- ООО «Техноэнерго» - 356242, Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Демидова, 28,  офис 3;

- ООО «Коруна - 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Кулакова, дом 8Б, пом. 161;

- ООО «Прогрессэнерго» - 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Кулакова, дом 8Б, пом. 161;

- ООО «Бриз-СТ» - 355026, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Федосеева, 24.

 Осуществление доступа к системе «Клиент-Банк» в одни и те же дни с одних и тех же IP-адресов свидетельствует об оформлении финансовых документов с одного компьютера, т.е., о согласованности действий участников финансово - хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что решение налогового органа не содержит доказательств взаимозависимости общества и его контрагентов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «Техноэнерго» являлось официальным дистрибьютором АО «Электротехнические заводы «Энергомера» на территории Российской Федерации, что  подтверждается Дилерским сертификатом
от 01.03.2016 № А702, Договором поставки от 16.03.2016  № 160405-160262, а также показаниями генерального директора Попова С.С.

Следовательно, имея реального поставщика электрооборудования ООО «Техноэнерго» умышленно включило в состав налоговых вычетов в цепочку финансово-хозяйственных связей контрагентов ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго» и ООО «Бриз-СТ» для получения налоговой экономии в виде получения налоговых вычетов по НДС.

Представленные обществом первичные документы по сделкам с ООО «Коруна», ООО «Бриз-СТ», ООО «Прогрессэнерго» свидетельствуют о том, что спорные контрагенты не поставляли ТМЦ, в том числе счетчики электрической энергии в адрес ООО «Техноэнерго». Невозможность реальных хозяйственных операций с ООО «Коруна», ООО «Бриз-СТ», ООО «Прогрессэнерго» ввиду отсутствия фактов, свидетельствующих о реальной предпринимательской деятельности организаций, подтверждается следующим:

- наличие кредиторской задолженности перед контрагентом ООО «Коруна» в размере  93 645 778,00 руб., перед контрагентом ООО «Прогрессэнерго» в размере 22 913 000,00 руб., перед контрагентом ООО «Бриз-СТ» в сумме 88 124 875,00 руб. свидетельствует о том, что сделки с контрагентами  формальны, кредиторами  не предпринималось никаких мер по истребованию задолженности у ООО «Техноэнерго». Сделки, по которым не были вовремя исполнены обязательства по расчетам, и не было предпринято попыток для истребования возникшей задолженности по оплате товаров (работ, услуг), следует считать, как заключенные с умыслом не производить расчеты и рассматривать как ничтожные;

- сравнительный анализ движения счетчиков электрической энергии, составлен товарный баланс, согласно которому установлено, что счетчики электрической энергии, якобы приобретенные у ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ»  были в полном объеме списаны на расходы, без подтверждающих документов, т.е. формально, что свидетельствует об отсутствии их фактического приобретения и списания;

- документы, а именно материальные отчеты, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие использование ТМЦ, «приобретенных» у  ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ» в деятельности налогоплательщика, облагаемой НДС не представлены;

- контрагентами не производилась закупка ТМЦ, счета-фактуры по которым отражены в книге покупок ООО «Техноэнерго»;

- фактическая поставка товара в адрес проверяемого лица не была осуществлена контрагентами ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ», документы, подтверждающие доставку счетчиков не предоставлены;

- сделки по приобретению счетчиков электрической энергии от ООО «Коруна»,  ООО «Бриз-СТ», ООО «Прогрессэнерго» отраженные в учете и отчетности ООО «Техноэнерго»  в реальности не существовали, приобретенные счетчики электрической энергии по данным сделкам формально были приняты к учету и списаны без подтверждающих первичных  документов;

- ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ» денежные средства, полученные от ООО «Техноэнерго» перечисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, являющихся аффилированными лицами (одновременно являются работниками ООО «Техноэнерго», ООО «Бриз-СТ») и в дальнейшем были обналичены, что подтверждается банковскими выписками о движении денежных средств на расчетные счета фирм - «транзитеров», которые осуществляют поставку табачной продукции, продуктов питания;

- транспортные средства, недвижимое имущество, производственные активы у ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ» отсутствуют;

- формальное представление контрагентами налоговой отчетности, с указанием заведомо ложных сведений об объемах реализации и искусственным минимизированием сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет;

- согласованные действия ООО «Техноэнерго» и его контрагентов ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ» направлены на создание видимости соблюдения положений Налогового кодекса с целью предъявления к вычету НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций;

- ООО «Техноэнерго», зная об отсутствии реальной поставки товара проблемными контрагентами, осознано отразило в бухгалтерском и налоговом учете, налоговой отчетности по НДС и налогу на прибыль организаций сведения о товарах, якобы поставленных ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ».

Общий вывод: ООО «Техноэнерго», заявляя налоговые вычеты по взаиморасчетам с ООО «Коруна», ООО «Прогрессэнерго», ООО «Бриз-СТ» по приобретению счетчиков электрической энергии, не  подтвердило реальность хозяйственных операций с данными контрагентами.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Характерным искажением является  нереальность исполнения сделок (операции) сторонами,  направленность действий общества на создание формального документооборота,  в целях уменьшения  суммы подлежащего уплате налога.

Следовательно, выводы налогового органа о нарушении обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ ввиду уклонения от уплаты налогов путем умышленного включения в налоговые вычеты по НДС заведомо ложных сведений, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с проблемными контрагентами являются обоснованными.

По эпизодам выполнения работ заявленным обществом контрагентом -  ООО «Коруна», налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие факты.

ООО «Техноэнерго» являясь Подрядчиком ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» согласно договорам подряда от 27.04.2016 № 162/16, от 27.04.2016 № 159/16, от 27.04.2016 № 160/16, от 27.04.2016 № 163/16, от 27.04.2016 № 161/16 оказывало услуги по реконструкции  воздушных линий на объектах.

Согласно пункту 1.5 вышеуказанных договоров подряда  работы выполняются Подрядчиком без привлечения субподрядных организаций.

Условиями  договоров  (п. 9.1, 9.2., 9.3) установлено, что любая договоренность между Сторонами, влекущие за собой новые обстоятельства, предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

В рамках проведенных контрольных мероприятий установлено, что, в нарушение существенных условий договоров, заключенных с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (Заказчик),  ООО «Техноэнерго» (Подрядчик) якобы привлекало контрагента ООО «Коруна» (Субподрядчика).

  В учете ООО «Техноэнерго» отражены сделки по выполнению работ (оказанию услуг) со спорным контрагентом ООО «Коруна»: реконструкция воздушных линий (ВЛ), работы по монтажу ЛЭП, разработка проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы, работы по ремонту пылевого бункера зерносушилки.

По выполненным работам (оказанным услугам) ООО «Техноэнерго» представило к проверке по контрагенту ООО «Коруна» документы: договоры субподряда,  договоры на разработку проектной документации, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, УПД, пояснения, что журналы учета работ сотрудников ООО «Техноэнерго» не ведутся.

 С целью установления фактических обстоятельств выполнения работ по реконструкции в адрес ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» налоговым органом были направлены соответствующие поручения. Информация о письменном согласии в привлечении субподрядных организаций не представлена. Согласно полученным ответам организация не имела пропускной системы в 2016 году,  предоставлены Журналы регистрации вводного инструктажа, а также Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по г. Михайловску и г. Новоалександровску. При анализе представленных документов установлено отсутствие работников ООО «Коруна» в числе лиц, проходивших инструктажи. Также установлено, что работники ООО «Техноэнерго» проходили вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте.

Также в ходе проверки проведены допросы сотрудников ООО «Техноэнерго» в ходе допроса пояснили, что ни какие работы для ООО «Коруна» он не выполняли.

Таким образом, установлено, что работы по реконструкции ВЛ на объектах
г. Михайловске, г. Изобильный, г. Новоалександровске, г. Ипатово выполнены собственными силами работников ООО «Техноэнерго», что подтверждается показаниями свидетелей и представленными Журналами регистрации вводного инструктажа и регистрации инструктажа на рабочих местах.

Кроме того, Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя
от 27.02.2018 генеральный директор ООО «Коруна» Момотов Сергей Александрович признан виновным по ч. 1 ст. 199 УК РФ. Согласно материалам дела установлено умышленное использование ООО «Коруна» в период с 01.04.2016 по 30.09.2016 организации ООО «Проминдустрия» в получении вычетов по НДС путем фиктивного составления документооборота, работы по договорам, заключенным с ООО «Техноэнерго» не были выполнены ни ООО «Коруна», ни ООО «Проминдустрия».

Следовательно, ООО «Коруна» по договорам субподряда работы в адрес ООО «Техноэнерго» не выполняло.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлена совокупность действий общества в отношении ведения им финансово-хозяйственной деятельности, направленной на незаконное уменьшение налоговых обязательств по НДС в виде налоговых вычетов по НДС посредством формального документооборота при отсутствии реальных взаимоотношений с ООО «Коруна».

Следовательно, выводы налогового органа о нарушении обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ ввиду уклонения от уплаты налогов путем умышленного включения в налоговые вычеты по НДС заведомо ложных сведений, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений по эпизодам выполнения работ по реконструкции на объектах, заявленным обществом контрагентом -  ООО «Коруна», являются обоснованными.

Совокупность перечисленных выше доказательств однозначным образом свидетельствует о том, что все вменяемые обществу правонарушения совершены непосредственно проверяемым налогоплательщиком или под его контролем без вменения ему правонарушений, совершенных его контрагентами, либо третьими лицами.

Довод общества о том, что проведенная налоговым органом инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) общества проведена с нарушением установленного порядка при допущении со стороны налогового органа процессуальных нарушений отклоняется по следующим основаниям.

На основании распоряжения и.о. начальника Межрайонной инспекции Кинжибаловой Ю.А. от 23.01.2019 № 11-15/1 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ООО «Техноэнерго» по состоянию на 01.01.2019. 

Проведение инвентаризации осуществлялось в соответствии с Положением «О порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке» утвержденным приказом Минфина России и МНС России от 10.03.1999
№ 20н/ГБ-3-04/39. Инвентаризация начата – 23.01.2019, окончена 24.01.2019.

Членами комиссии также являлись генеральный директор ООО «Техноэнерго» Попов С.С. и менеджер по развитию бизнеса ООО «Техноэнерго» Жуков А.В.

Перед началом проведения инвентаризации материально-ответственное лицо Жуков А.В. подписал Расписку, что к началу проведения инвентаризации все приходные документы оприходованы, а расходные списаны в расход.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определялось путем обязательного подсчета и обмера. ООО «Техноэнерго» создало условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества (обеспечил рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами). По материалам и товарам, хранящимся в неповрежденной упаковке поставщика, количество этих ценностей определялось на основании документов при обязательной проверке в натуре (на выборку) части этих ценностей.

В ходе проверки установлено, что за 2016-2017 годы согласно универсальным передаточным документам «приобретено» счетчиков электрической энергии у ООО «Коруна», ООО «Бриз-СТ», ООО «Прогрессэнерго» - 32 357 шт., списано без документов – 22 962 шт., остаток по состоянию на 01.01.2018 - 9 395 шт. (32 357 шт. - 22 962 шт.).

По состоянию на 01.01.2019 установлено наличие счетчиков электрической энергии в количестве 639 шт., т.е., счетчики электрической энергии, числящиеся на остатке по состоянию на 01.01.2018, на момент инвентаризации отсутствуют, следовательно, были списаны ранее.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика было выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 18.02.2019 № 56/4  о предоставлении материальных отчетов, отчетов о наличии и движении материальных ценностей, документов, подтверждающих списание материалов.

Документы по требованию, а именно, материальные отчеты, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие использование списанных счетчиков электрической энергии  в производственных целях, в операциях, облагаемых НДС, не представлены.

В сопроводительном письме (исх.02/28-03 от 28.02.2019г, вх.003817 от 28.02.2019г), представленном ООО «Техноэнерго», указано, что документы по приобретению и использованию счетчиков были предоставлены ранее по требованиям. Также были представлены требования-накладные (типовая межотраслевая форма М-11) на выдачу ТМЦ.

При анализе представленных требований-накладных (типовая межотраслевая форма М-11) установлено, что отпуск материалов (счетчики электрической энергии и т.д.) разрешил и отпустил Попов С.С., затребовал и получил Бакаушин Дмитрий Евгеньевич.

В графе «Отправитель» структурное подразделение указан Основной склад, в графе «Получатель» отсутствует структурное подразделение.

           Согласно проведенному допросу свидетеля - Бакаушина Дмитрия Евгеньевича, составлен протокол допроса от 13.02.2019 № 2264. В ходе допроса свидетель указал, что полученные материалы выданы работникам ООО «Техноэнерго», на какие именно объекты списаны он не помнит, никакие документы, подтверждающие использование и списание полученных материалов он не составлял.

Следовательно, из представленных документов и показаний свидетеля невозможно установить, кому были переданы и на какой объект списаны материалы.

Таким образом, налоговым органом установлено, что счетчики электрической энергии, якобы «приобретенные» у ООО «Коруна», ООО «Бриз-СТ» и ООО «Прогрессэнерго», были в полном объеме списаны на расходы, без подтверждающих документов, т.е. формально, что свидетельствует об отсутствии их фактического приобретения и использования в деятельности, облагаемой НДС.

Оспариваемым решением обществу также доначислены: налог на имущество организаций за 2016-2017 г.г. в общей сумме 87 882 руб. и налог на прибыль за проверяемы период в общей сумме 75 102 239 руб.

Оспаривая решение инспекции от 21.10.2019 № 11-08/3 в полном объеме, обществом не приведено доводов и доказательств незаконности начисления указанных налогов ни при обжаловании ненормативного акта налогового органа в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции.

Кроме того, сумма доначисленных налогов, соответствующих пеней и штрафов содержит также эпизоды по необоснованному не включению обществом в базу для исчисления НДС и налога на прибыль результатов финансово-хозяйственных операций по проведению работ по неотделимым улучшениям на арендованных обществом территориях. При этом судом первой инстанции дана оценка правомерности выводов инспекции по данным фактам.

Так, согласно п.5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Согласно  представленной  налогоплательщиком Карточке счета 90.07 «Расходы на продажу» и данным главной книги ООО «Техноэнерго» в расходах отражена сумма расходов на ремонтно-строительные работы арендованной производственной базы – 919 681руб., которые были необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации для целей налогообложения прибыли и указанная сумма отражена в строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» листа 02 налоговой  деклараций по налогу на прибыль, что привело к занижению налогооблагаемой базы.

В результате нарушения п.1 ст. 252 НК РФ установлено завышение расходов, уменьшающих полученные доходы, принимаемых в целях налогообложения по налогу на прибыль, на сумму  919 681руб.

Указанная сумма сумме 919 681руб. включает в себя: монтаж ограждения на сумму 679 981руб.; ремонтно-строительные работы на сумму  239 700руб.

 В подтверждение заявленных расходов налогоплательщик предоставил Договор аренды производственной базы б/н от 17.11.2015, заключенный с Момотовой Н.В. и Акт приема-передачи производственной базы от 17.11.2015.

В соответствии с условиями договора аренды производственной базы б/н
 от 17.11.2015  ООО «Техноэнерго» арендует производственную базу, принадлежащую на праве собственности Момотовой Наталье Викторовне и расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, Ориентир земли СПКк «Русь».

П.1.1 договора установлено, что арендодатель сдает производственную базу общей площадью 10000 кв.м., для использования в целях размещения аппарата управления и других служб организации - арендатора. Арендная плата составляет 40000 руб. за один месяц без НДС.  Помещения сдаются на срок по 31.12.2016.

Условиями договора предусмотрено право арендатора по согласованию с арендодателем производить любые улучшения помещения при условии соблюдения правил пожарной безопасности.

Мероприятиями налогового контроля подтверждено право собственности Момотовой Н.В. на указанный объект.  

В соответствии со ст. 92 НК РФ инспекцией проведен осмотр территории расположенной по адресу: с. Верхнерусское, Шпаковский р-н, ориентир земли СПКк «Русь». Осмотром установлено, что территория производственной базы огорожена забором из металлопрофиля. На территории площадью 10000 кв.м. находится ангар из металлопрофиля, используемый как складское помещение. Также на момент осмотра на территории находились грузовые автомобили, вагончик-бытовка, электроподстанция. По периметру установлено освещение.

В ходе проведенного инспекцией допроса свидетель Н.В. Момотова подтвердила, что с  ноября 2015 года заключен договор аренды земельного участка с ООО «Техноэнерго» - сумма арендной платы составляет 40000 руб. в месяц. На земельном участке ООО «Техноэнерго» по своей инициативе и за свой счет проводило ремонтно-строительные работы. Стоимость работ свидетелю не известна. В настоящее время договор продлён.

Генеральный директор ООО «Техноэнерго» Попов С.С. пояснил в ходе допроса, что ООО «Техноэнерго» арендовало у Момотовой Н.В. земельный участок, за время аренды по инициативе и за счет общества были построены складские помещения, территория огорожена забором, проведено электричество. Данная территория используется в деятельности ООО «Техноэнерго»: хранится товар, техника.

Таким образом, в 2016 году ООО «Техноэнерго» произвело на территории, расположенной по адресу: Шпаковский район, с. Верхнерусское, Ориентир земли СПКк «Русь» монтаж ограждения и ремонтно-строительные работы здания бытовки.

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ в налоговом учете расходы на неотделимые улучшения арендованного имущества необходимо учитывать в составе амортизируемого имущества.

Амортизируемым имуществом признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.

Согласно п.1 ст. 258 НК РФ капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

П. 1 ст. 257 НК РФ установлено, что стоимость, по которой нужно отразить неотделимые улучшения в составе амортизируемого имущества, складывается из всех затрат, которые с ними связаны. Это расходы на покупку материалов, зарплата рабочих и налоги с нее, услуги сторонних организаций по строительству, доставке, монтажу и так далее.

Таким образом, все расходы, произведенные на арендованной базе в качестве неотделимых улучшений, должны были сформировать стоимость основных средств и  учитываться на  счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», после ввода в эксплуатацию сформированная стоимость учитывается на счете 01 «Основные средства» и списывается путем начисления амортизации.

Согласно Актам выполненных работ (КС-2) работы по монтажу ограждения и ремонтно-строительные работы здания бытовки закончены в октябре 2016года.

Первоначальная стоимость данных объектов по состоянию на 01.11.2016 года составила 919 681руб.

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1:

- ограждение относится к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования от 5 до 7лет, таким образом срок полезного использования 61 месяц, применяется линейный способ начисления амортизации, сумма амортизации 11147 руб. (679981 руб. : 61) в месяц;

- здание  относится к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования от 7 до 10лет, таким образом срок полезного использования 85 месяц, применяется линейный способ начисления амортизации, сумма амортизации 2820руб. (239700 руб.: 85) в месяц.

В результате нарушения п.1 ст. 252 НК РФ установлено завышение расходов, уменьшающих полученные доходы, принимаемых в целях налогообложения по налогу на прибыль за 2016год на сумму на 891 747 руб.

Также налоговым органом установлено, что ООО «Техноэнерго» в расходах отражена сумма расходов на ремонтно-строительные работы арендованных производственных баз – 50 499 175 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы.

В подтверждение заявленных расходов налогоплательщиком предоставлены договоры аренды нежилых помещений: б/н от 01.02.2017, заключенный с Кратько И.В., и договор аренды производственной базы б/н от 17.11.2015, заключенный с Момотовой Н.В.; акты приема-передачи нежилых помещений; акт возврата нежилого помещения.

Генеральный директор ООО «Техноэнерго» Попов С.С. арендовал у Кратько И.В. производственную базу, расположенную по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, с. Кочубеевское, ул. Фабричная,14. Право собственности Кратько И.В. на указанную базу подтверждено регистрирующим органом.

Актом приема передачи недвижимого имущества зафиксировано, что помещение передано арендатору в надлежащем состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями названного договора.

Из Акта возврата нежилого помещения от 15.12.2017 следует, что в связи с истечением договора аренды от 01.01.2017 арендатор возвращает, а арендодатель принимает помещения в удовлетворительном состоянии.

 В 2016 году ООО «Техноэнерго» арендует указанную производственную базу у прежнего владельца Божко Ю.И. на аналогичных условиях.

Генеральный директор ООО «Техноэнерго» Попов С.С. в ходе допроса показал, что в 2017 году на территории производственной базы, расположенной по адресу с.Кочубеевское, ул.Фабричная, 14 были выполнены строительно-монтажные работы. Инициатором проведения работ являлось ООО «Техноэнерго».

 В подтверждении выполненных работ на территории производственной базы, расположенной по адресу с. Кочубеевское, ул.Фабричная,14 ООО «Техноэнерго» предоставило: договоры подряда на общую сумму 43 497 225 руб., акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), а также универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму выполненных работ на 43 497 225 руб. Кроме того, факт выполнения работ подтверждается показаниями свидетелей Артемова С.С., Харченко Р.В., Коптиной О.В., Бакаушина Д.Е., Попова К.С., Федянина Е.В., Кучеренко Р.Г., Попова С.С., Мандрыкина Г.А., Дирина А.В., Пузикова А.В., Сомова Э.В., Стрельцова Д.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 623 Гражданского Кодекса РФ неотделимыми признаются улучшения, которые нельзя отделить от объекта аренды без вреда для него, в ходе анализа представленных актов выполненных работ в рамках договоров подрядов произведены демонтажные работы (демонтаж ограждающих конструкций, разборка бетонных оснований, кирпичных стен, оконных и дверных блоков, пола, здания котельной, ворот); монтажные работы (монтаж системы отопления, монтаж металлического каркаса, освещения, ворот); отделочные работы (отбивка штукатурки, штукатурка внутренних поверхностей наружных стен, сплошное выравнивание внутренних поверхностей, покрытие грунтовкой и окраска стен) и т.д.

Улучшением можно считать такое изменение свойств, характеристик имущества, которое повышает эффективность и (или) удобство его использования. Неотделимыми являются такие улучшения, которые нельзя отделить без вреда для имущества (п. 2 ст. 623 ГК РФ). Неотделимость улучшений проявляется в том, что, если их демонтировать, помещение или здание, в котором они выполнены, будет повреждено.

К неотделимым улучшениям относятся все работы, которые проводятся в ходе реконструкции, достройки, дооборудования, модернизации. Такие улучшения - собственность арендодателя (п. 2 ст. 623, п. 2 ст. 689 ГК РФ).

Таким образом, выполненные работы являются видами работ по переустройству и капитальному ремонту арендованного имущества, а результаты работ, поименованные в актах, являются неотделимыми улучшениями, так как результаты выполнения этих работ не могут быть отделены от конструкций без вреда для арендованного помещения, кроме того, принудительное отделение результатов этих работ не может привести помещение в первоначальное состояние, в котором оно было передано арендатору, так как согласно актов часть существовавших конструкций и отделочных покрытий была демонтирована, а, следовательно, утрачена.

Инспекцией проведен осмотр производственной базы, расположенной по адресу: Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Фабричная,14. В ходе осмотра установлено, что территория огорожена забором из металлопрофиля. Дорога к офисному помещению асфальтированна. Внутри помещения проведена пожарная сигнализация, установлено отопление. В помещении произведен косметический ремонт. В складском помещении установлены ножницы гильотинные.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что Обществом в арендуемом помещении произведены работы, результатом которых являются неотделимые улучшения арендованного имущества.

Неотделимые улучшения произведены ООО «Техноэнерго» с письменного согласия собственника Кратько И.В.

В налоговом учете расходы на неотделимые улучшения арендованного имущества нужно учитывать в составе амортизируемого имущества (п. 1 ст. 256 НК РФ).

В соответствии с п.1. ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.

Согласно п.1 ст. 258 НК РФ капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Стоимость, по которой нужно отразить неотделимые улучшения в составе амортизируемого имущества, складывается из всех затрат, которые с ними связаны. Это расходы на покупку материалов, зарплата рабочих и налоги с нее, услуги сторонних организаций по строительству, доставке, монтажу и так далее (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Таким образом, все расходы, произведенные на арендованной базе в качестве неотделимых улучшений должны были сформировать стоимость основных средств и  учитываться на  счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», после ввода в эксплуатацию сформированная стоимость учитывается на счете 01 «Основные средства» и списывается путем начисления амортизации, при использовании в деятельности организации.

 В результате нарушения п.1 ст. 252 НК РФ ООО «Техноэнерго» завышены расходы, уменьшающие полученные доходы, принимаемые в целях налогообложения по налогу на прибыль, на сумму 43 497 225руб.

Согласно представленному Акту возврата нежилого помещения от 15.12.2017 установлено, что в связи с истечением договора аренды от 01.02.2017 производственной базы, расположенной по адресу: Кочубеевский район, с.Кочубеевксое, ул.Фабричная,14, Арендатор (ООО «Техноэнерго») возвращает, а Арендодатель (Кратько И.В.) принимает нежилые помещения.

 Пунктом 1 ст. 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Передача результатов выполненных работ на безвозмездной основе в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализацией работ и, следовательно, является объектом налогообложения НДС.

В силу главы 21 НК РФ неотделимые улучшения имеют стоимостную и физическую характеристики, безвозмездная передача их арендодателю признается реализацией и образует самостоятельный объект налогообложения НДС.

Пунктом 2 ст. 154 НК РФ определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 105.3 НК РФ определено, что для целей НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

В ходе выездной налоговой проверки взаимозависимость Кратько И.В. (арендодателя) и ООО «Техноэнерго» (арендатора) не установлена, соответственно, цены, применяемые в сделках между данными лицами, признаются рыночными, и налоговые методы определения цен в соответствии со статьей 105.7 НК РФ не применяются.

ООО «Техноэнерго» и Кратько И.В. не зафиксирована стоимость передаваемых неотделимых улучшений помещения, но это не освобождает налогоплательщика от обязанности исчислить и уплатить НДС, в связи с чем стоимость понесенных расходов на неотделимые улучшения признается рыночной.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п.3 ст.169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения

В нарушение п.3 ст.169, п. 3 ст.168 НК РФ ООО «Техноэнерго» при возврате арендованного имущества не составило и не отразило в книге продаж счет-фактуру на сумму произведенных расходов

Таким образом, ООО «Техноэнерго» занизило налоговую базу по НДС в результате не включения в нее стоимости безвозмездно переданных неотделимых улучшений арендованного имущества на сумму 43 497 225руб, что повлекло в 4 квартале 2017. недостоверное формирование исчисленного НДС в размере 7 829 501руб. (43497225*18%).

Согласно  п. 1 ст. 256 НК РФ в налоговом учете расходы на неотделимые улучшения арендованного имущества нужно учитывать в составе амортизируемого имущества.

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1: дорога подъездная относится к седьмой амортизационной группе со сроком полезного использования от 15 до 20 лет, таким образом, срок полезного использования 61 месяц, применяется линейный способ начисления амортизации; ограждение относится к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования от 5 до 7лет, срок полезного использования 61 месяц, применяется линейный способ начисления амортизации.

 Таким образом, выполненные за счет ООО «Техноэнерго» работы в арендуемых производственных базах, были связаны не с заменой существовавших конструкций и систем, а с обустройством новых, которые на территориях баз не имелись (демонтаж ограждающих конструкций, разборка бетонных оснований, кирпичных стен, оконных и дверных блоков, пола, здания котельной, ворот, монтаж системы отопления, монтаж металлического каркаса, освещения, ворот, монтаж ограждения, строительство складских помещений, монтаж электрической проводки, отбивка штукатурки, штукатурка внутренних поверхностей наружных стен, сплошное выравнивание внутренних поверхностей, покрытие грунтовкой и окраска стен). Это повлекло за собой изменение (улучшение) качественных характеристик объекта. Возникшие улучшения направлены на дооборудование объекта и его модернизацию. Они не могут быть отделены без вреда для имущества.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены факты занижения обществом сумм подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль путем создания формального документооборота с взаимозависимыми лицами при проведении работ по реконструкции воздушных линий по договорам подряда с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро».

В карточке счета обществом в расходах отражена сумма расходов на реконструкцию  и строительство воздушных линий– 11 190 206 руб., которая необоснованно включена в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации для целей налогообложения прибыли и отражена по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» листа 02 налоговой  деклараций по налогу на прибыль, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Установлено, что ООО «Техноэнерго» заключило с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ИНН 2632047085 договоры подряда на выполнение подрядных работ по объектам в г. Михайловске: реконструкция ВЛ-0,4 кВ Ф-1 ТП 27/224, ул. Боголюбского, Академическая, Зеленая, Тухачевского; реконструкция ВЛ-0,4 кВ Ф-2 ТП 27/224, ул. Ипподромная; пер. Матросова,  Строительство ВЛ-0,4 кВ Ф-3 ТП-28/215;Строительство ВЛ-0,4 кВ Ф-4 ТП-28/215 пер. Матросова-четная.

По объектам в г. Светлоград: реконструкция ВЛ-0,4 кВ ТП-44 с-2 ф-1, ул. Калинина; реконструкция ВЛ-0,4 кВ ТП-44 с-2 ф-4, ул. Калинина; реконструкция ВЛ-0,4 кВ ТП-25153 ф-1, ул. Кольцевая. В г. Благодарный: реконструкция ВЛ-0,4 кВФ-1 ГКТП 7/513, ул. Маяковского; строительство  АСКУЭ от ЗТП 4/403; строительство  АСКУЭ от КТП 7/403;строительство  АСКУЭ от КТП 31/403; строительство  АСКУЭ от ГКТП 36/404;строительство  АСКУЭ от КТП 33/403.

По объектам в г. Новоалександровск: реконструкция ВЛ-10кВ Ф-214; строительство КТП-250/10/0,4 №171/214 ул. Ясеневая. А также: реконструкция ВЛ-0,4 кВ Ф-3 КТП 7/403; реконструкция ВЛ-0,4 кВ Ф-2 ГКТП 36/404; реконструкция ВЛ-0,4 кВ Ф-2 КТП 33/403.

Пунктом 1.5  договоров определено, что подрядные работы выполняются Подрядчиком без привлечения субподрядных организаций.

Условиями  договора  (п.9.1, 9.2., 9.3) установлено, что любая договоренность между Сторонами, влекущие за собой новые обстоятельства, предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Исполнение договоров подряда подтверждается представленными Актами выполненных работ, Справками о стоимости выполненных работ, а также универсальными передаточными документами.

В подтверждение расходов, налогоплательщиком по контрагентам ИП Артемов С.С. ИНН 262306372606, ИП Попов С.С. ИНН 262309381486, ООО «Бриз-СТ» ИНН 262309381486,  ИП Момотов С.А. ИНН 262300901081, ООО «Энергоритм» ИНН 2605011756, ИП Быков Ю.В. ИНН 262301242057, ИП Курбатов И.В. ИНН 263600490123 представлены следующие документы: договоры субподряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, универсальные передаточные документы. Аналогичные документы представлены указанными контрагентами общества.

Сравнительный анализ общей стоимости по видам работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), представленных ООО «Техноэнерго» (Подрядчик), ООО «Бриз-СТ» (субподрядчик), ИП Артемов С.С. (субподрядчик) и ИП Попов С.С.(субподрядчик) ООО «Энергоритм» (субподрядчик), ИП Быков Ю.В. (субподрядчик), ИП Момотов С.А. (субподрядчик) показал, что указанные лица выполняли одни и те же работы, в одном периоде по договорам субподряда, заключенным с ООО «Техноэнерго».

По требованиям налогового органа субподрядчиками ИП Артемовым С.С., ИП Поповым С.С., ООО «Бриз-СТ»,  ИП Момотовым С.А., ООО «Энергоритм, ИП Быковым Ю.В., ИП Курбатовым И.В. не представлена информация о подрядных организациях, а также физических лицах, фактически выполнивших данные работы.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Налогового Кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обстоятельство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым органом наличия в рамках заключённых налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определённых в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учёт понесённых расходов в полном объеме.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено и доказано, что ООО «Энергоритм», ООО «Бриз-СТ», ИП Артемов С.С., ИП Попов С.С., Момотов С.А.  и ИП Курбатов И.В. были выполнены одни и те же объемы работ в одни и те же сроки и по одним и тем же договорам подряда, следовательно, расходы по выполнению работ по договорам подряда были задвоены.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки  установлена совокупность действий общества в отношении ведения им финансово-хозяйственной деятельности, направленной на незаконное уменьшение налоговых обязательств по налогу на прибыль посредством формального документооборота при отсутствии реальных взаимоотношений

ООО «Техноэнерго» включило в документооборот фиктивно составленные договоры и первичные документы от имени контрагента, реальность взаимоотношений с которым не подтверждена совокупностью установленных проверкой обстоятельств.

По результатам проверки установлено занижение налоговой базы для исчисления  налога  на прибыль  организаций на сумму 375 511 199руб., в т.ч.: за 2016 год 136 595 247 руб., за 2017 год 238 915 952руб. Сумма заниженного  налога на прибыль составила 75 102 239руб.

Довод общества о том, что им в материалы судебного дела представлены все доказательства, подтверждающие незаконность решения Межрайонной инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку никаких документальных доказательств кроме процессуальных документов по выездной налоговой проверке в материалы настоящего судебного дела налогоплательщиком не представлялись.

Общество также полагает, что судом первой инстанцией решение по настоящему делу вынесено при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом апелляционная жалоба не содержит указания на конкретные обстоятельства, которые не учтены судом и могли бы повлиять на окончательное решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что суд неправильно применил нормы права, отклоняется как основанный на неверном толковании.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2020 по делу № А63-2354/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Д.А. Белов

Судьи                                                                                             М.У. Семенов                                                                                                                                 И.А. Цигельников