Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 № 16АП-4795/20

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ессентуки                                                                                               Дело № А25-1210/2020

31.12.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2020

Полный текст постановления изготовлен 31.12.2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителей при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике – Гогушева А.Х. (доверенность от 20.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2020 по делу № А25-1210/2020, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН 1090917003385, ИНН 0917015382) к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967722, ИНН 0914000772) о признании недействительным в части решения от 17.02.2020 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

                                          УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее по тексту – заявитель, Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.02.2020 № 6 в части доначисления 2 481 958 руб. 72 коп. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по НДС по эпизодам, связанным с непринятием налоговым органов вычетов по НДС при привлечении к строительству объектов заказчика ООО «Агростройкомплект» в качестве подрядных организаций ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Модус» (согласно уточненным требованиям).

Суд первой инстанции в заявленных требованиях общества отказал.

С таким решением заявитель не согласился и обжаловал судебный акт в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда. Апеллянт  полагает, что решение суда принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, указывает на то, что налоговым органом не приведено доказательств того, что документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, оформлены с нарушением законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель инспекции и представитель общества поддержал свои правовую позицию.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела усматривается.  

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, составлен акт проверки от 26.12.2018 № 56 и дополнения к нему от 17.05.2019 № 7.

По результатам рассмотрения Акта налоговой проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 17.02.2020 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 266 159 руб. налога на прибыль, 2 509 268 руб. НДС, 69 684 руб. налога на имущество, 48 247 руб. транспортного налога, 92 137 руб. 94 коп. пеней по налогу на прибыль, 9 601 руб. пеней по НДС, 3 794 руб. пеней по налогу на имущество, 1 407 руб. пеней по транспортному налогу, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 26989 руб., по НДС в размере 1 044 255 руб., по налогу на имущество в размере 29 715 руб. 34 коп., по транспортному налогу в размере 19 160 руб. 50 коп.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении от 17.02.2020 № 6 налогоплательщик всоответствии с главой 19 НК РФ обратился вФНС России по КЧР (далее - Управление) с апелляционной жалобой, вкоторой просит отменить обжалуемое Решение.   

Поскольку апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием доначисления оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов послужили следующие обстоятельства.

Порядок предоставления налоговых вычетов установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый  орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода может выражаться, в том числе, в виде уменьшения налоговой обязанности путем уменьшения налоговой базы, а также получения налогового вычета. Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежат доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, который служит основанием для принятия заявленных сумм налога к вычету или возмещению; пунктах 5 - 6 названной статьи указаны требования, предъявляемые к ее оформлению, которые являются обязательными для применения налоговых вычетов.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что оспариваемым решением от 17.02.2020 № 6 Инспекция отказала в применении заявителем в 1, 3 и 4 кварталах 2015 года налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со следующими контрагентами:

 - ООО «Легион» (ИНН 0917020833, КПП 771501001), зарегистрированное по адресу: 127276, г. Москва, ул. Ботаническая д. 12;

- ООО «Модус» (ИНН 0917024429, КПП 772301001), зарегистрированное по адресу: 115088, г. Москва, ул. Угрешская д. 2, стр. 23;

- ООО «Лигия» (ИНН 0917020826, КПП 771501001), зарегистрированное по адресу: 127276, г. Москва, ул. Ботаническая д. 12. Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Модус» в общей сумме 2 458 119 руб., в том числе: в 1 квартале 2015 года в сумме 548 руб.; в 3 квартале 2015 года – 776 135 руб.; в 4 квартале 2015 года – 1 681 436 руб.

Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Модус» в общей сумме 2 458 119 руб., в том числе:

в 1 квартале 2015 года в сумме 548 руб.;

в 3 квартале 2015 года – 776 135 руб.;

в 4 квартале 2015 года – 1 681 436 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов на общую сумму 2 453 221 руб. по хозяйственным операциям между обществом и его контрагентами ООО «Легион», ООО «Лигия», ООО «Модус», доначисления соответствующей суммы НДС и пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа послужил вывод инспекции о том, что общество не подтвердило реальность выполнения в 2015 году хозяйственных операций для налогоплательщика именно данными контрагентами.

По результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о создании участниками сделок формального документооборота, невозможности фактического получения обществом у контрагентов ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Модус» в аренду автомобильной и строительной техники, приобретения материалов (окна, двери входные, двери межкомнатные, профнастил, цемент, гипс), запасных частей на технику (бульдозер), услуг (установка дверей и окон, ремонт крыши, заливка фундамента, штукатурка стен и т.д.) в силу отсутствия у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), а также о наличии в действиях общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды в результате включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по сделкам с указанными организациями.

Поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы и вычеты для целей налогообложения.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 указано на возможность определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, в случае, если будет установлено, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Таким образом, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Обществом в ходе выездной налоговой проверки, в подтверждение права на применение налоговых вычетов в 1, 3 и 4 кварталах 2015 года, представлено в налоговый орган, документы по сделкам с ООО «Легион», ООО «Лигия», ООО «Модус», книги покупок за 1 - 4 кварталы 2015 года, договоры подряда, а также счета – фактуры на общую сумму 16 082 226 руб. 30 коп. (НДС – 2 453 221 руб.) в том числе:

- счета-фактуры ООО «Легион» от 13.08.2015 № 84 на сумму 848 000 руб. (в т.ч. НДС – 129 355 руб. 93 коп.), от 13.08.2015 № 85 на сумму 4 240 000 руб. (в т.ч. НДС – 646779 руб. 65 коп.), от 06.10.2015 № 119 на сумму 804 000 руб. 30 коп. (в т.ч. НДС – 122739 руб. 60 коп.), от 15.12.2015 № 161 на сумму 1 701 000 руб. (в т.ч. НДС – 259 474 руб. 58 коп.);

- счета-фактуры ООО «Лигия» от 07.10.2015 № 101/3 на сумму 529 200 руб. (в т.ч. НДС – 80 725 руб. 42 коп.), от 07.10.2015 № 101/2 на сумму 1 209 000 руб. (в т.ч. НДС – 184 423 руб. 73 коп.), от 07.10.2015 № 101/4 на сумму 39 800 руб. (в т.ч. НДС – 6 071 руб. 19 коп.), от 07.10.2015 № 101/1 на сумму 1 872 000 руб. (в т.ч. НДС – 285 559 руб. 32 коп.), от 15.12.2015 № 132 на сумму 902 000 руб. (в т.ч. НДС – 137 593 руб. 22 коп.), от 15.12.2015 № 131 на сумму 945 000 руб. (в т.ч. НДС – 144 152 руб. 54 коп.);

- счета-фактуры ООО «Модус» от 03.11.2015 № 89 на сумму 1 144 000 руб. (в т.ч. НДС – 174 508 руб. 48 коп.), от 03.11.2015 № 88 на сумму 1 716 000 руб. (в т.ч. НДС – 261762 руб. 72 коп.), от 03.11.2015 № 91 на сумму 131 600 руб. (в т.ч. НДС – 20 074 руб. 58 коп.).

Проверкой установлено, что в 2015 году в соответствии с договором от 09.01.2013 б/н общество (исполнитель) оказывало для ООО «Агростройкомплект» (заказчик) услуги по предоставлению во временное пользование, а также услуги по управлению и технической эксплуатации техники, указанной в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора. Учет работы техники производится на основании соответствующего акта выполненных работ (п. 1.2 договора). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора определяется и оплачивается за фактически отработанное время.

В ходе проверки инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «Агростройкомплект» было направлено требование от 29.11.2017 № 11-17/23417 о предоставлении документов по взаимоотношениям с заявителем.

ООО «Агростройкомплект» по требованию предоставило: счета-фактуры; акты выполненных работ с указанием количества отработанных часов определенного вида техники, общей стоимостью работ исходя из стоимости 1 м/часа; акты выполненных работ (отработано м/час), составленные за каждый месяц, в которых отражено количество отработанных машиночасов в разрезе каждого вида техники (механизма, машины) с указанием ее госномера.

Согласно показаниями свидетелей, руководителя ООО «Агростройкомплект» Десюн С.Г., руководителя общества Алиева А.М. счета-фактуры и акты составлялись на основании актов именно по отработанным техникой, машинами и механизмами, государственные регистрационные номера которых были указаны в данных актах, машино-часам.

Согласно показаниям Десюн С.Г. названные акты, в которых зафиксирована информация по отработанным предоставленной ООО «Анкор» техникой с указанием государственных регистрационных знаков машино-часам на объектах ООО «Агростройкомплект», составлялись непосредственно Обществом как исполнителем услуг. Акты предоставлялись работникам ООО «Агростройкомплект», ответственным за ведение учета и отчетности на объекте (мастера, прорабы, начальник участка).

Далее документ подписывался работниками ООО «Агростройкомплект», ответственными за учет оказанных услуг на предприятии сторонними организациями, чьи подписи имеются в актах, затем документ передавался на подпись руководителю «Агростройкомплект». По утверждению руководителя ООО «Агростройкомплект», акт является основным документом для утверждения объемов работ, выполненных Обществом.

Помимо этого налоговым органом установлено, что в 2015 году общество предоставило ООО «Агростройкомплект» следующую технику: экскаватор VOLVO EC290BLC г/н 2296 НН 09; экскаватор VOLVO EC290BLC г/н 3661 НН 09; КАМАЗ 65115 г/н А 572 УС; КАМАЗ 65115 г/н А 034 УЕ; КАМАЗ 65115 г/н А 680 УЕ; КАМАЗ 5511 г/н Х 261 НХ; бульдозер Кат D 6R г/н 3667 НН 09; каток HAMM-3414 г/н 5777 НН 09; ввтогрейдер ГС 1402 г/н 5758 НН 09; автоскрепер МоАЗ-546; автоскрепер МоАЗ-546; УРАЛ 3557 г/н А791ОУ09; бульдозер Т-170 г/н 4639 НЕ 09; ГАЗ Бензовоз 5312 г/н А514ЕУ, Газель 322132г/н А946СР.

Инспекцией в ходе проверки направлен запрос от 18.05.2018 № 14-47/05027 в Управление инспекции по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники КЧР об установлении правообладателей поименованной в актах техники, которая была предоставлена заявителем ООО «Агростройкомплект».

Согласно ответу от 29.05.2018 № 247, а также данных Федеральных информационных источников, вся предоставленная заявителем ООО «Агростройкомплект» в 2015 году строительная техника, машины и механизмы, автомобили являлись собственностью общества, за исключением одного автомобиля КАМАЗ5320 МТ259049 г/н А824СХ09 (собственник - Аслануков Рустам Мухадинович).

Услуги по предоставлению обществу автотехники для ее использования при выполнении им работ на объектах ООО «Агростройкомплект» также оказывали по договорам оказания транспортных услуг ИП Шидаков А.М., ИП Алиев М.М., являющиеся плательщиками ЕНВД (соответственно - автомобили КАМАЗ 5320 МТ259049 г/н А824СХ09, УРАЛ 3557 г/н А791ОУ09).

Налоговый орган пришел к выводу, что на объектах ООО «Агростройкомплект» в 2015 году работала техника, принадлежащая непосредственно самому обществу либо иным физическим лицам, с которыми обществом были заключены договоры оказания транспортных услуг.

В обоснование предъявленных налоговых вычетов общество также указало, что согласно первичным учетным документам, договорам, счетам-фактурам обществом для выполнения работ на объектах ООО «Агростройкомплект» также привлекалась техника, машины, механизмы ООО «Модус» (ИНН 0917024429), ООО «Легион» (ИНН 0917020833), ООО «Лигия» (ИНН 0917020826), ООО «Три «А» (ИНН 0917002822).

Согласно объяснениям руководителя общества Алиева А.М. указанная техника была дополнительно привлечена в связи с тем, что сроки сдачи работ были установлены в конце года, возникала необходимость в привлечении дополнительной техники.

У общества сотрудниками ОВД УЭБ и ПК МВД по КЧР были изъяты оригиналы документов по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Легион», ООО «Лигия», ООО «Модус», ООО «Три А» за период с 01.01.2014 по 06.06.2016, в связи с расследованием Следственным управлением МВД России по Карачаево-Черкесской Республике уголовного дела от 19.05.2016 № 600474, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.172 УК РФ по факту осуществления незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, в отношении физических лиц - организаторов схемы по обналичиванию денежных средств с использованием ряда подконтрольных им юридических лиц, в том числе ООО «Модус», ООО «Легион», ООО «Лигия», ООО «Три «А».

В адрес МВД по КЧР инспекцией был направлен запрос от 20.03.2018 № 14-46/02900 о предоставлении копий изъятых документов по названным организациям. Представленные МВД КЧР налоговому органу документы по взаимоотношениям заявителя с ООО «Модус», ООО «Легион», ООО «Лигия», ООО «Три «А» (договора, счета-фактуры, акты) не содержат данных, позволяющих идентифицировать, какие конкретно транспортные средства передавались Обществу в аренду, не указаны индивидуализирующие признаки техники (государственный номер, номер кузова, цвет, год выпуска и т.д.), которые позволяли бы определить собственников техники, работавшей на объектах ООО «Агростройкомплект» от имени заявителя помимо той техники, которая указана в актах выполненных работ (отработанных м/часов), заверенных и подписанных генеральными директорами ООО «Агростройкомплект» и Общества.

В карточках учета (данные по механизаторам) за период с октября по декабрь 2015 года, представленные в материалы дела, не указаны фамилии водителей, осуществлявших работу на указанной в них технике, идентифицирующих признаков техники (регистрационные номера, иные данные), а указаны лишь марки автомобилей.

Налоговым органом была принята к сведению информация (исх. от 15.02.2017 № 03-18/4/0032дсп), полученная из Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Согласно указанной информации в рамках деятельности Межведомственной рабочей группы ФНС России и Росфинмониторинга России в Северо-Кавказском федеральном округе в соответствии с п. 3.3 ст. 3 Соглашения о сотрудничестве и организации информационного взаимодействия Федеральной службы по финансовому мониторингу и Федеральной налоговой службы от 15.10.2015 была получена информация о выявленной схеме обналичивания денежных средств при осуществлении незаконной банковской деятельности, организациями, а так же физическими лицами, состоявшими на учете в налоговых органах Карачаево-Черкесской Республики.

МРУ Росфинмониторинга по СКФО направило следующую информацию о выявленной схеме обналичивания денежных средств рядом лиц при осуществлении незаконной банковской деятельности на территории Карачаево-Черкесской Республики.

В ходе анализа сведений кредитных организаций были выявлены подозрительные операции, совершаемые с участием ООО «Три «А», ООО «Легион», ООО «Модус», ООО «Лигия» и прочих организаций. Основная часть денежных средств, поступивших на счета организаций, в дальнейшем перечисляются с назначением платежей за строительные материалы, товары, материалы, кирпич, цемент и т.п. или снимаются со счетов наличными.

В информации указано на то, как распределяются денежные потоки и между какими организациями и физическими лицами. Данные факты провоцируют риски, связанные со стабильным функционированием финансово-кредитной системы Карачаево-Черкесской Республики. Бестоварный характер проводимых по расчетным счетам контрагентов операций также является одним из самых распространенных способов получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, было указано, что среди контрагентов указанной группы юридических лиц имеется ряд организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, что может говорить о рисках вовлечения в указанную схему бюджетных средств с целью их вывода в теневой оборот и уменьшения налогооблагаемой базы. Среди клиентов данной теневой площадки, в том числе, было указано Общество.

По эпизоду ООО «Легион» установлено следующее.

Между ООО «Легион» (подрядчик) и обществом (заказчик) был заключен договор подряда от 01.10.2015 б/н на выполнение работы автотехники на октябрь 2015 года. По договору ООО «Легион» должно выполнить работы своими силами, на своем оборудовании и своими инструментами на объекте: г. Светлоград, БСК - Рогатая Балка. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в октябре 2015 года.

По взаимоотношениям с ООО «Легион» в рамках договора подряда от 01.10.2015 б/н МВД по КЧР в Инспекцию были представлены следующие документы:

- счет-фактура от 06.10.2015 № 119 на сумму 804 626,3 руб. (в т.ч. НДС – 122 739,6 руб.), товарная накладная от 06.10.2015 № 119 (окна пластиковые, двери межкомнатные, дверь входная) на сумму 743 157 руб. (в т.ч. НДС - 113362,93 руб.), акт от 06.10.2015 № 119 по установке окон и дверей на сумму 61 469,3 руб. (в т.ч. НДС – 9 376,67 руб.);

- счет-фактура от 15.12.2015 № 160 на сумму 2 673 000 руб. (в т.ч. НДС – 407 745,76 руб.), акт от 15.12.2015 № 160 об аренде техники; - счет-фактура от 15.12.2015 № 161 на сумму 1 701 000 руб. (в т.ч. НДС – 259 474,58 руб.), акт от 15.12.2015 № 161 об аренде техники.

Кроме того, были предоставлены документы, составленные ранее даты заключения договора подряда от 01.10.2015 б/н:

- УПД от 13.08.2015 № 85 на сумму 4 240 000 руб. (в т.ч. НДС – 646 779,65 руб.), (профнастил, двигатель на бульдозер, цемент, гипс, установка двигателя, работы по заливке фундамента, по ремонту крыши, оштукатуриванию стен в помещениях);

- УПД от 13.08.2015 № 84 на сумму 848 000 руб. (в т.ч. НДС – 129 355,93 руб.), (цилиндр на экскаватор Вольво 290).

Как было установлено судом первой инстанцией, договора на поставку ТМЦ, ремонтные работы у общества не имеется. В данном случае контрагентом заявителя использованы УПД, рекомендации, по заполнению которых доведены письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры». При составлении указанных УПД установлены нарушения - ООО «Легион» не отразило соответствующую информацию.

Инспекцией установлено, что ООО «Легион» образовано в качестве юридического лица Инспекцией 10.08.2012; впоследствии 10.02.2015 перешло на учет в ИФНС России                         № 15 по г. Москве. ООО «Легион» прекратило свою деятельность 05.02.2016 при реорганизации в форме присоединения к ООО «Жаса» (ИНН 3525299241).

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Легион» при постановке на налоговый учет - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.

В качестве дополнительных видов деятельности ООО «Легион» заявлены 20 видов деятельности, в том числе: производство верхней одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных, производство прочей одежды и аксессуаров одежды, производство вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий и т.д. Ни один из заявленных видов деятельности не связан с проведением строительно-монтажных работ.

В период с 22.01.2016 по 04.02.2016 руководителем и учредителем ООО «Легион» являлась Козлова Людмила Валерьевна (ИНН 522300014607), проживающая по адресу: 607100, Навашинский район, г. Навашино, ул. Трудовая, 6, кв. 67. Она же являлась руководителем и учредителем ООО «Три-А» в период с 21.09.2015 по 14.01.2016, ООО «Лигия» в период с 18.09.2015 по 04.02.2016.

В период с 10.08.2012 по 17.09.2015 руководителем и учредителем ООО «Легион» являлась Чотчаева Фарида Ахматовна (ИНН 090403027806), проживающая по адресу: 369140, Зеленчукский район, Зеленчукская станица, ул. Ленина, 62, кв. 24. Она же являлась учредителем и руководителем ООО «Три-А» в период с 29.10.2010 по 14.11.2012, ООО «Лигия» в период с 10.08.2012 по 17.09.2015.

Инспекцией было направлено поручение о допросе свидетеля от 14.06.2016. В ответ на поручение о допросе Чотчаевой Ф.А. налоговый орган по месту ее проживания представил уведомление от 15.07.2016 о невозможности проведения допроса свидетеля. Инспекция сообщила, что в отношении свидетеля направлен запрос в МВД и получен ответ, что по адресу прописки (КЧР, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, д.62, кв. 24) Чотчаева Ф.А. не проживает.

В период с 18.09.2015 по 21.01.2016 руководителем и учредителем ООО «Легион» являлась Подколзина Ольга Вячеславовна (ИНН 570203888446), проживающая по адресу: 303851, г. Ливны, ул. Мира, 189, кв.32.

Согласно базе информационных ресурсов федерального уровня ФНС России Подколзина Ольга Вячеславовна числилась учредителем и руководителем более чем в 40 организациях, которые зарегистрированы в Орловской области.

Инспекцией было направлено поручение от 01.12.2017 №636 в Межрайонную ИФНС России №3 по Орловской области о допросе Подколзиной О.В. в качестве свидетеля. Согласно уведомлению налогового органа от 29.12.2017 № 756 Подколзина О.В. на допрос не явилась, адресат по адресу регистрации отсутствует. При выезде по месту регистрации свидетеля местонахождение Подколзиной О.В. не установлено.

Согласно представленному Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области протоколу допроса от 17.08.2017 №1113 Подколзина О.В. на вопрос о том, знакома ли ей организация ООО «Легион», ответила отрицательно. На вопрос о том, являлась ли она в 2014 – 2015 г.г. руководителем и (или) учредителем какой-либо организации, данное лицо также ответило отрицательно.

В отношении ООО «Легион» в порядке ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области было направлено поручение от 25.08.2017 № 11-17/22614 об истребовании документов (информации) у ООО «Жаса» (ИНН 3525299241) (ООО «Легион» было преобразовано в форме присоединения к ООО «Жаса») по взаимоотношению с заявителем. Сопроводительным письмом от 26.09.2017 № 48685 в Инспекцию были представлены сведения о том, что организация ООО «Жаса» документы не представила, адрес регистрации данного налогоплательщика является массовым, последняя отчетность в налоговый орган представлена 28.03.2015 («нулевая» декларация по УСН за 2014 год).

Инспекцией в порядке ст.93.1 НК РФ в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя было направлено поручение от 09.01.2017 № 11/22429 об истребовании документов (информации) у ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 в отношении ООО «Легион» (заявление на открытие расчетного счета, карточка с образцами подписей и оттиска печати, договор банковского счета ООО «Легион», анкета клиента - юридического лица).

В ответе от 26.01.2017 №50339 была представлена запрашиваемая информация, согласно которой Инспекцией установлено, что карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления о присоединении к «Условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО «Сбербанк России», заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания, реестры на выпуск международных корпоративных карт ООО «Легион» были подписаны исполнительным директором ООО «Легион» Каппушевым Ибрагимом Биляловичем. В представленных документах имеется приказ от 15.08.2012 №2 о назначении на должность исполнительного директора Каппушева И.Б. с 15.08.2012.

Банковские документы Полученные Инспекцией подтверждают участие в деятельности ООО «Легион» Каппушева И.Б., который являлся уполномоченным представителем ООО «Легион» в ОАО «Сбербанк России» по осуществлению всех действий, связанных с распоряжением расчетными счетами. Согласно карточке с образцами подписей первую подпись от лица данной организации имеет также Каппушев И.Б.

Согласно протоколу опроса Каппушева И.Б., проведенному ОВД УФСБ России по Ставропольскому краю 15.05.2017, указанное лицо пояснило, что фактически является владельцем ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Модус», ООО «Три-А».

По просьбе Каппушева И.Б. ведение бухгалтерского и налогового учета, подготовку финансовой документации и перечисления по расчетным счетам указанных организаций осуществляла Кячева Б.М.

Каппушевым И.Б. также было указано на то, что снятие денежных средств с расчетных счетов ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Три «А» производил он сам по чековым книжкам. Согласно протоколу допроса подозреваемого от 20.05.2016, проведенного СЧ СУ при МВД по КЧР в рамках уголовного дела № 600474, Каппушев И.Б. дал признательные показания в причастности к проведению незаконной банковской деятельности путем обналичивания денежных средств за вознаграждение. Вознаграждение составляло от 4 до 6% от общей суммы денежных средств, перечисленных ему от клиентов. Примерно в середине 2015 года Каппушев И.Б. приобрел ряд фирм, в том числе, ООО «Три-А», ООО «Лигия», ООО «Легион» у их учредителей, но на себя не переоформил. После приобретения фирм были открыты расчетные счета в ОАО «Сбербанк России» и получены ключи доступа к системе «Банк Онлайн». В дальнейшем указанные фирмы какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли. Они были использованы для осуществления банковских операций, которые проводились с целью обналичивания денежных средств по просьбе различных лиц. К Каппушеву И.Б. обращались лица, которым необходимо было произвести оплату по безналичному расчету, при этом у них имелись на руках наличные денежные средства.

В ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос от 21.09.2018 № 14- 42/10230@ в ИФНС России №15 по г. Москве о предоставлении информации о ООО «Легион», имеющейся в налоговом органе.

Согласно ответу ИФНС России №15 по г. Москве ООО «Легион» применяло общую систему налогообложения. Согласно полученной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Легион» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, в периодах совершения сделок с Обществом были отражены следующие показатели: 3 квартал 2015 года – налоговая база 445 057 852 руб., исчисленный НДС 80 384 090 руб., сумма вычетов 80 384 090 руб., сумма НДС к уплате в бюджет 2 899 руб.; 4 квартал 2015 года – налоговая база 357 841 932 руб., исчисленный НДС 64 411 548 руб., сумма вычетов 64 407 693 руб., сумма НДС к уплате в бюджет 3 855 руб.

По налогу на прибыль за 2015 год доля расходов относительно доходов, принимаемых для исчисления налога на прибыль организаций, составила 100 %:

Проведенный анализ налоговой нагрузки свидетельствует о том, что при значительных суммах доходов, суммы налога на прибыль и НДС за 2015 год, подлежащие уплате в бюджет, ничтожны, что дает основание для вывода о наличии в деятельности ООО «Легион» схем, позволяющих организации уклоняться от уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль.

Инспекцией установлено, что у ООО «Легион» отсутствуют основные средства (объекты движимого и недвижимого имущества), товарно-материальные ценности, обязательства, запасы. Согласно данных Федеральных информационных ресурсов у ООО «Легион» отсутствовали работники, справки по форме 2-НДФЛ организация в налоговый орган не представляла.

Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Легион» предоставлялась по телекоммуникационным каналам связи через представителя Кячеву Бэлу Муратбиевну, действующую на основании доверенности.

Для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Легион» в 2012 – 2015 г.г. были открыты счета в Карачаево-Черкесском Отделении № 8585 ПАО «Сбербанк России».

После изменения с 10.02.2015 местонахождения организации (127276, г. Москва, ул. Ботаническая, 12) счета в кредитных организациях по новому месту нахождения ООО «Легион» не открывались.

В результате анализа представленных выписок банка не установлено платежей ООО «Легион» на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности, за аренду помещений, оборудования, транспортных средств, а также выдачи денежных средств на выплату заработной платы персоналу или лицам, привлекаемым по договорам гражданскоправового характера.

Таким образом, через расчетные счета ООО «Легион» производился вывод денежных средств, расчетный счет использовался для аккумулирования и переадресации денежных средств. На расчетный счет ООО «Легион» № 40702810760310017104 в ПАО «Сбербанк» в 2015 году от Общества было перечислено 10 266 626,3 руб. с назначением платежей «оплата за аренду автотранспортной техники». Оборот по дебету расчетного счета ООО «Легион» в 2015 году составил 1 421 014 809,22 руб. Перечисление поступивших денежных средств ООО «Легион» осуществляло, в том числе, на счета ООО «Лигия», ООО «Три «А», ООО «Модус», снимало наличными денежными средствами, а также путем перечисления на карты Чотчаевой Ф.А. на пополнение бизнес счета (что составило 81 % от общей суммы платежей по счету ООО «Легион»).

По банковской выписке произведен анализ дальнейшего движения денежных средств, поступивших от общества на расчетный счет ООО «Легион», инспекцией установлено: - поступившие на счет 06.08.2015 денежные средства в сумме 4 240 000 руб. и 06.08.2015 в сумме 848 000 руб. впоследствии в сумме 2 098 000 руб. были перечислены на банковские карты Чотчаевой Ф.А., а также в сумме 2 990 000 руб. сняты со счета наличными денежными средствами; - поступившие на счет 07.10.2015 денежные средства в сумме 804 626,3 руб. в совокупности с другими поступившими денежными средствами от других организаций в общей сумме 13 000 000 руб. были перечислены 08.10.2015 на расчетный счет ООО «Лигия» и затем зачислены в сумме 2 480 000 руб. на банковские карты Чотчаевой Ф.А., сняты наличными денежными средствами в сумме 2 990 000 руб., либо перечислены ООО «Лигия» в адрес ООО «Три А» в сумме 7 530 000 руб.; - поступившие на счет 15.12.2015 денежные средства в сумме 4 374 000 руб. были 18.12.2015 зачислены в сумме 1 020 000 руб. на банковские карты Чотчаевой Ф.А., а также в сумме 3 354 000 руб. перечислены в адрес в адрес ООО «Эверест», ООО «Кавказ» с назначением платежа «за фильтрпалочку для сигарет», «за сигареты».

В результате анализа движения денежного потока (Общество - ООО «Легион» - контрагент 3 звена» установлено, что поступившие на счет ООО «Легион» денежные средства снимаются со счета наличными, либо перечисляются на пополнение бизнес-счет на банковские карты Чотчаевой Фариды Ахматовны, либо перечисляются третьим лицам за товары, не относящиеся к оказанию услуг по предоставлению техники, машин, механизмов (сигареты, фильтропалочка для сигарет).

Согласно полученной информации инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Легион» обладает признаками «фирмы-однодневки».

Сумма необоснованно обществом принятого к вычету НДС при совершении сделок с ООО «Легион» в 3 квартале 2015 года составила 776 135 руб. 58 коп., в 4 квартале 2015 года – 382 214 руб. 18 коп.  

По взаимоотношениям общества с ООО «Лигия»  из материалов дела следует.

Между ООО «Лигия» (подрядчик) и обществом (заказчик) были заключены: - договор подряда от 02.11.2015 б/н на выполнение работы автотехники. ООО «Лигия» должно было выполнить работы по вышеуказанному договору своими силами, на своем оборудовании и своими инструментами на объекте: г. Светлоград, БСК - Рогатая Балка. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в ноябре 2015 года; - договор подряда от 03.08.2015 б/н на выполнение работы автотехники, период выполнения работ не указан. ООО «Лигия» должно было выполнить работы по вышеуказанному договору своими силами, на своем оборудовании и своими инструментами, место выполнения работ – г. Невинномысск.

По указанным договорам МВД по КЧР в Инспекцию были представлены следующие документы: - счет-фактура ООО «Лигия» от 15.12.2015 № 130 на сумму 2 475 000 руб. (в т.ч. НДС – 377 542 руб. 36 коп.), акт по аренде техники от 15.12.2015 №130; - счет-фактура от 15.12.2015 № 131 на сумму 945 000 руб. (в т.ч. НДС – 144 152 руб. 54 коп.), акт от 15.12.2015 № 131 по аренде техники;

- счет-фактура от 07.10.2015 № 101/4 на сумму 39 800 руб. (в т.ч. НДС – 6 071 руб. 19 коп.), акт от 07.10.2015 № 101/4 по аренде техники;

- счет-фактура от 07.10.2015 № 101/1 на сумму 1 872 000 руб. (в т.ч. НДС – 285 559 руб. 32 коп.), акт от 07.10.2015 № 101/1 по аренде техники;

- счет-фактура от 07.10.2015 № 101/2 на сумму 1 209 000 руб. (в т.ч. НДС – 184 423 руб. 73 коп.), акт от 07.10.2015 № 101/2 по аренде техники;

- счет-фактура от 07.10.2015 № 101/3 на сумму 529 200 руб. (в т.ч. НДС – 80 725 руб. 42 коп.), акт от 07.10.2015 № 101/3 по аренде техники;

- счет-фактура от 06.10.2015 № 101 на сумму 5 179 273 руб. 70 коп. (в т.ч. НДС – 790 058 руб. 72 коп.), товарная накладная от 06.10.2015 № 101 на запасные части для экскаватора Вольво EC 290B на сумму 5 179 273 руб. 70 коп. (в т.ч. НДС – 790 058 руб. 72 коп.), акт на выполнение работ по ремонту и замене запчастей от 06.10.2015 № 101 на сумму 520 709 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС – 79 430 руб. 28 коп.).

Товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т (утв. постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78) или транспортные накладные не представлены.

Согласно объяснениям руководителя общества Алиева А.М. (протокол допроса от 19.06.2018) доставку ТМЦ на территорию Общества самостоятельно осуществлял контрагент.

Согласно данных ФИС «АИС Налог-3» собственные транспортные средства у ООО «Лигия» отсутствуют, доставка запасных частей могла осуществляться через перевозчиков. Если поставщик (грузоотправитель) нанимает перевозчика для доставки товара покупателю (грузополучателю) автомобильным транспортом, то продажу (передачу) и доставку товара поставщиком покупателю следовало оформить товарной накладной по форме № ТОРГ-12 (утв. постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) и транспортной накладной (товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т (утв. постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78).

В рассматриваемой ситуации отсутствует документальное подтверждение доставки товара от поставщика до покупателя.

Транспортная накладная является перевозочным документом, который подтверждает не только заключение, но и фактическое исполнение договора перевозки, а именно передачу поставщиком (грузоотправителем) товара перевозчику для перевозки, перевозку товара перевозчиком и передачу перевозчиком доставленного товара покупателю (грузополучателю), а также стоимость услуг по перевозке.

Форма транспортной накладной содержит все обязательные реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении (в п. 15 транспортной накладной перевозчик может указать протяженность маршрута перевозки в километрах и цену услуги по перевозке за 1 километр или другие установленные перевозчиком натуральные и денежные измерители услуги); ж) личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. В транспортной накладной указываются дата и номер заказа (заявки) грузоотправителя, в котором также содержится вышеуказанная информация, в частности условия перевозки груза (пункты 7, 8 Правил).

Таким образом, транспортная накладная является первичным учетным документом, подтверждающим оказание перевозчиком услуги по перевозке товара заказчику (грузоотправителю или грузополучателю), т.е. доставку товара от грузоотправителя до грузополучателя, и ее стоимость.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагента заявителя ООО «Лигия» инспекцией было установлено, что ООО «Лигия» образовано в качестве юридического лица инспекцией 10.08.2012, впоследствии 10.02.2015 ООО «Лигия» в связи со сменой места нахождения перешло на учет в ИФНС России №15 по г. Москве. ООО «Лигия» прекратило свою деятельность 05.02.2016 в ходе реорганизации путем присоединения к ООО «Жаса» (ИНН 3525299241).

В период с 10.08.2012 по 17.09.2015 руководителем и учредителем организации являлась Чотчаева Фарида Ахматовна (ИНН 090403027806), проживающая по адресу: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 62, кв. 24. Она же являлась учредителем и руководителем ООО «Три-А» в период с 29.10.2010 по 14.11.2012.

Инспекцией было направлено поручение о допросе свидетеля от 14.06.2016.

В ответ на поручение о допросе Чотчаевой Ф.А. налоговый орган по месту ее нахождения представил уведомление от 15.07.2016 о невозможности проведения допроса, сообщила о направлении запроса в МВД и получении ответа о том, что по адресу прописки Чотчаева Ф.А. фактически не проживает.

В период с 18.09.2015 по 04.02.2016 руководителем и учредителем ООО «Лигия» являлась Козлова Людмила Валерьевна (ИНН 522300014607), проживающая по адресу: 607100, Навашинский район, г. Навашино, ул. Трудовая, 6, кв. 67. Она же являлась руководителем и учредителем ООО «Три-А» в период с 21.09.2015 по 14.01.2016. Согласно базе информационных ресурсов федерального уровня ФНС России Козлова Людмила Валерьевна числилась «массовым» учредителем и руководителем более чем в 50 организациях, находящихся в г. Москве, г. Чебоксары, г. Сыктывкаре.

Инспекцией было направлено поручение от 01.12.2017 № 641 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Нижегородской области о допросе Козловой Л.В. в качестве свидетеля . Согласно уведомлению налогового органа от 21.12.2017 №378 Козлова Л.В. на допрос не явилась, адресат по адресу регистрации отсутствует. При выезде по месту регистрации свидетеля местонахождение Козловой Л. В. не установлено.

В отношении ООО «Лигия» в порядке ст. 93.1 НК РФ в Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Вологодской области направлено поручение от 25.08.2017 № 11- 17/22614 об истребовании документов (информации) у ООО «Жаса» (ИНН 3525299241) (ООО «Лигия» в результате реорганизации присоединилось к ООО «Жаса») по взаимоотношению с Обществом. Письмом от 26.09.2017 № 48685 были представлены сведения о том, что ООО «Жаса» документы не представила, адрес регистрации данного налогоплательщика является массовым, последняя отчетность в налоговый орган представлена 28.03.2015 («нулевая» декларация по УСН за 2014 год).

При проведении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки ООО «Стройград» в порядке ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя было направлено поручение № 11/22428 от 09.01.2017 об истребовании документов (информации) у ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 в отношении ООО «Лигия» (заявление на открытие расчетного счета, карточка с образцами подписей и оттиска печати, договор банковского счета ООО «Лигия», анкета клиента - юридического лица), запрашиваемая информация была представлена с сопроводительным письмом от 26.01.2017 №50318.

Инспекцией установлено, что карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления о присоединении к «Условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО «Сбербанк России», заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания, реестры на выпуск международных корпоративных карт подписаны исполнительным директором ООО «Лигия» Каппушевым Ибрагимом Биляловичем. Следовательно, полученные банковские документы подтверждают участие в деятельности ООО «Лигия» Каппушева И.Б., так как он являлся уполномоченным представителем ООО «Лигия» в ОАО «Сбербанк России» по осуществлению всех действий, связанных с распоряжением расчетными счетами.

Согласно карточке с образцами подписей первую подпись от имени организации также имел Каппушев И.Б. Данный вывод согласуется с материалами уголовного дела №600474 в отношении Каппушева И.Б., приказом ООО «Лигия» от 01.09.2012 №2 о назначении с 01.09.2012 на должность исполнительного директора Каппушева И.Б.

Проверкой установлено, что доступ к системе «Клиент-Банк» осуществлялся ООО «Лигия», ООО «Легион» с использованием IP-адресов 85.172.181.105; 5.139.249.155, которые также использовались другими контрагентами заявителя ООО «Модус», ООО «Три-А».

Налоговым органом был направлен запрос № 14-42/10230@ от 21.09.2018 в ИФНС России №15 по г. Москве о предоставлении информации об ООО «Лигия», имеющейся в налоговом органе. Согласно ответу ИФНС России №15 по г. Москве от 22.10.2018 №12-12/122610@ ООО «Лигия» (ИНН 0917020826) применяло общую систему налогообложения.

Согласно представленной данной организацией бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что ООО «Лигия» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в периоде совершения сделок с ООО «Анкор» в 4 квартале 2015 года были отражены следующие показатели: налоговая база – 280 557 505 руб.; сумма налога – 50 500 351 руб.; сумма налоговых вычетов – 50 497 343 руб.; сумма НДМ к уплате в бюджет – 3 088 руб.

По декларации налогу на прибыль за 2015 год доля расходов относительно доходов, принимаемых для исчисления налога на прибыль организаций, составила 100 %.

Проведенный анализ налоговой нагрузки свидетельствует о том, что при значительных суммах доходов суммы налога на прибыль и НДС за 2015 год, подлежащие уплате в бюджет, незначительны, что свидетельствует о наличии в деятельности ООО «Лигия» схем по уклонению от уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль.

Согласно представленной в налоговый орган информации у данной организации отсутствуют основные средства (объекты движимого и недвижимого имущества), товарно-материальные ценности, обязательства, запасы. Согласно данных федеральных информационных ресурсов у ООО «Лигия» отсутствовали работники, справки по форме 2- НДФЛ данная организация в налоговый орган по месту учета не представляла.

Отчетность ООО «Лигия» предоставлялась по телекоммуникационным каналам связи через представителя Кячеву Бэлу Муратбиевну, действующую на основании доверенности.

Заявленный основной вид деятельности ООО «Лигия» - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (ОКВЭД 45.31.1). В качестве дополнительных видов деятельности ООО «Лигия» заявлены 14 видов деятельности, в том числе: производство санитарно-технических работ, монтаж, отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство штукатурных работ, столярные и плотничные работы и т.д.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лигия» были открыты счета в Карачаево-Черкесском отделении № 8585 ПАО «Сбербанк России», Карачаево-Черкесском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

В результате анализа представленных выписок о движении денежных средств по счетам ООО «Лигия» не установлено платежей на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности, за аренду помещений, оборудования, транспортных средств, а также выдачи денежных средств на выплату заработной платы персоналу или лицам, привлекаемым по договорам гражданско-правового характера.

Через расчетные счета ООО «Лигия» производился вывод денежных средств, расчетные счета использовались для аккумулирования и переадресации денежных средств.

Как установлено налоговым органом, на расчетный счет ООО «Лигия»                               № 40702810460310017103 в ПАО «Сбербанк России» в 2015 году от Общества было перечислено 13 151 273,7 руб. с назначением платежей «оплата за аренду автотранспортной техники», «оплата за запчасти и ремонтные работы». Оборот по дебету расчетного счета ООО «Лигия» в 2015 году составил 1147877152,68 руб. Перечисление поступивших денежных средств ООО «Лигия» осуществляло, в том числе, на счета ООО «Легион», ООО «Три «А», ООО «Модус», ООО «АвтоСтрой», ООО «Понтос», снимало наличными денежными средствами, перечисляло на пополнение бизнес-счета на банковские карты Чотчаевой Ф.А. (что составило 95 % от общей суммы платежей).

Поступившие от общества на счет ООО «Лигия» 07.10.2015 денежные средства в сумме 5 179 273,7 руб. в дальнейшем в сумме 2 189 273 руб. 70 коп. перечислялись на бизнес счета для дальнейшего зачисления на банковские карты Чотчаевой Ф.А. либо в сумме 2 990 000 руб. снимались наличными денежными средствами; - поступившие на счет 05.11.2015 от Общества денежные средства в сумме 3 650 000 руб. были перечислены на бизнес счета для дальнейшего зачисления на карты Чотчаевой Ф.А.; - поступившие 15.12.2015 от Общества денежные средства в сумме 4 322 000 руб. были перечислены в адрес ООО «Легион», которое далее перечисляло полученные денежные средства в адрес ООО «Эверест» с назначением платежа «оплата за фильтрпалочки для сигарет».

Налоговым органом правомерно сделан вывод, о том, что ООО «Легион» обладает признаками «фирмы-однодневки». Основной целью создания ООО «Лигия» являлось минимизация налогообложения других организаций – потенциальных «выгодоприобретателей», создание искусственного документооборота, создание схемы по выводу, легализации денежных средств, полученных незаконным путем, а так же попытка получения необоснованной налоговой выгоды.

Сумма необоснованно принятого обществом к вычету НДС при совершении сделок с ООО «Лигия» в 4 квартале 2015 года составила 838 525 руб. 42 коп.

Таким образом, ООО «Легион» и ООО «Лигия» были зарегистрированы по одному адресу - 369000, г. Черкесск, ул. Октябрьская, д. 346, корпус А, имеют признаки миграции. Обе организации были поставлены на налоговый учет в Инспекции в один день 10.08.2012, затем в связи с изменением места нахождения (127276, г. Москва, ул. Ботаническая, 12) с 10.02.2015 перешли на налоговый учет в ИФНС № 15 по г. Москве. Впоследствии с 05.02.2016 ООО «Легион» и ООО «Лигия» были реорганизованы путем присоединения к ООО «ЖАСА» (ИНН 3525299241).

Учредителями ООО «Легион» и ООО «Лигия» в том числе заявленных взаимоотношений с обществом являлось одно и то же лицо - Чотчаева Фарида Ахматовна.

Заявления на открытие расчетных счетов ООО «Легион» и ООО «Лигия» подавалось одним и тем же лицом - исполнительным директором Каппушевым Ибрагимом Биляловичем, он же согласно карточкам с образцами подписей, договору банковского счета имел право первой подписи при осуществлении банковских операций.

Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Легион», ООО «Лигия» предоставляла в налоговые органы по доверенности Кячева Бэла Муратбиевна.

Кроме того, Кячева Б.М. также представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность других контрагентов Общества ООО «Модус», ООО «Три А».

По взаимоотношениям общества с ООО «Модус» установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Модус» ИНН 0917024429 (подрядчик) и обществом (заказчик) был заключен договор подряда от 07.09.2015 б/н на выполнение работы автотехники. ООО «Модус» обязалось выполнить работы по указанному договору своими силами, на своем оборудовании и своими инструментами на объекте в г. Невинномысске.

В рамках указанного договора МВД по КЧР в Инспекцию были представлены следующие документы: - счет-фактура от 03.11.2015 № 89 на сумму 1 144 000 руб. (в т.ч. НДС – 174 508 руб. 48 коп.), акт от 03.11.2015 № 89 по аренде техники;

- счет-фактура от 03.11.2015 № 90 на сумму 686 400 руб. (в т.ч. НДС – 104 705 руб. 08 коп.), акт от 03.11.2015 № 90 по аренде техники;

- счет-фактура от 03.11.2015 № 91 на сумму 131 600 руб. (в т.ч. НДС – 20 074 руб. 58 коп.), акт от 03.11.2015 № 91 по аренде техники;

- счет-фактура от 03.11.2015 № 88 на сумму 1 716 000 руб. (в т.ч. НДС – 261 762 руб. 72 коп.), акт от 03.11.2015 № 88 по аренде техники.

Инспекцией было установлено, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 24.01.2014 по адресу - 369000, г. Черкесск, ул. Первомайская, 47, затем 10.09.2015 в связи со сменой места нахождения организация перешла на налоговый учет в ИФНС России № 23 по г. Москве по адресу - 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.23, офис 27, затем 28.03.2016 - в Межрайонную ИФНС России №13 по Краснодарскому краю. Юридический адрес ООО «Модус»: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Шаумяна, д. 41.

Заявленный основной вид деятельности ООО «Модус» - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), в качестве дополнительных видов деятельности ООО «Модус» заявлены 63 вида деятельности, в том числе: деятельность в сфере производства сельскохозяйственной продукции, лесозаготовки, оптовая и розничная торговля промышленными и продовольственными товарами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автотранспортными средствами, деятельность по предоставлению услуг телефонной связи и т.д.

Руководителем и учредителем ООО «Модус» являлся Ачабаев Аслан Булатбекович (ИНН 471704680984), проживающий по адресу: 369200, г. Карачаевск, Левобережный пер., 3.

Согласно объяснениям Ачабаева А.Б., ООО «Модус» были оказаны услуги по предоставлению техники для общества (протокол допроса от 11.01.2018). Вместе с тем Ачабаев А.Б. не смог дать пояснений относительно обстоятельств заключения сделки, ее осуществления, заключения договора с обществом, делового общения, сведений о собственниках представлявшейся обществу техники, конкретизации объектов, на которых происходило выполнение работ для общества.

Согласно показаниям Ачабаева А.Б. (протокол опроса от 22.05.2017, составленного сотрудником ОВД УФСБ России по СК), он являлся номинальным руководителем и учредителем ООО «Модус». К финансово-хозяйственной деятельности указанной организации никакого отношения не имел, от имени данной организации не выполнял никаких работ и не осуществлял поставки товаров. ООО «Модус» Ачабаев А.Б. зарегистрировал по просьбе своего родственника (двоюродного брата) Каппушева И.Б. Ачабаев А.Б. пояснил, что он иногда приезжал к Кячевой Б.М., которая давала ему на подпись какие-то документы, касающиеся деятельности организации ООО «Модус», Ачабаев А.Б. подписывал их, не вчитываясь в суть. Всеми финансовыми вопросами ООО «Модус» заведовала Кячева Б.М.

Аналогичные показания также были даны Ачабаевым А.Б. в ОВД СЧ СУ МВД по КЧР в ходе допроса по уголовному делу № 600474 (протокол допроса от 13.07.2017). В связи с тем, что Ачабаевым А.Б. в налоговом органе и в МВД были даны противоречащие друг другу показания, данное лицо было вызвано повторно для дачи пояснений повесткой от 03.10.2018, на допрос не явилось.

Инспекцией в МИ ФНС РФ № 13 по Краснодарскому краю было направлено поручение об истребовании документов, информации от ООО «Модус» по сделкам, совершенным с Обществом. В числе необходимых к представлению документов значились документы, отражающие совершение сделок ООО «Модус» с третьими лицами по предоставлению техники, машин, механизмов, т.к. ООО «Модус» не является владельцем какого-либо имущества. Документов, подтверждающих владение на каких-либо правах техникой, которая выполняла работы на объектах ООО «Агростройкомплект» от имени Общества, ООО «Модус» не предоставило (письмо МИ ФНС РФ № 13 по Краснодарскому краю от 14.02.2018).

Налоговым органом было направлено поручение от 02.06.2017 №11/24083 об истребовании документов (информации) у АО «Народный банк» в отношении ООО «Модус» (заявление на открытие расчетного счета, карточка с образцами подписей и оттиска печати, договор на обслуживание банковского счета ООО «Модус», анкета клиента - юридического лица, протокол соединения и т.д.).

Ответом от 19.06.2017 №11-18/12387 на поручение была представлена запрашиваемая информация, согласно которой карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявление на открытие счета, договор от 21.08.15 №630 банковского счета были подписаны генеральным директором ООО «Модус» Ачабаевым Асланом Булатбековичем.

Как указанно в письме Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 28.06.2017 №14-19/1787дсп@ ООО «Модус» (ИНН 0917024429) применяло общую систему налогообложения. Справки по форме 2-НДФЛ за 2014 – 2016 г.г. в налоговый орган не представлялись. Последняя отчетность в налоговый орган была представлена ООО «Модус» 28.03.2015 (нулевая декларация по УСН за 2014 год).

Согласно представленной ООО «Модус» бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в 2015 году данная организация отразила следующие показатели: в 1 квартале 2015 года налоговая база по НДС - 65 789,5 руб., сумма НДС - 11 842,1 руб., сумма налоговых вычетов - 11 839,1 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 3 руб.; во 2 квартале 2015 года налоговая база по НДС - 311 245,4 руб., сумма НДС - 56 024,2 руб., сумма налоговых вычетов - 56 022,2 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 2 руб.; в 3 квартале 2015 года налоговая база по НДС - 158 939,2 руб., сумма НДС - 28 609 руб., сумма налоговых вычетов - 28 607, 2руб., сумма налога к уплате в бюджет – 1,8 руб.; в 4 квартале 2015 года налоговая база по НДС - 18 536,3 руб., сумма НДС - 3 336,5 руб., сумма налоговых вычетов - 3 335 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 1,5 руб.

По налогу на прибыль за 2015 год доля расходов ООО «Модус» относительно доходов, принимаемых для исчисления налога на прибыль организаций, составила 100 %.

Проведенный анализ налоговой нагрузки свидетельствует о том, что при значительных суммах доходов суммы налога на прибыль и НДС за 2015 год, подлежащих уплате в бюджет, незначительны, в деятельности ООО «Модус» имеются признаки использования финансовых схем, позволяющих уклоняться от уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль.

По данным информационного ресурса «Поиск сведений» («Поиск сведений о транспорте ЮЛ», «Поиск сведений об имуществе ЮЛ») ООО «Модус», формируемого на основании сведений, полученных налоговым органом в порядке электронного документооборота от ФГБУ «ФКП Росреестра» и ГИБДД МВД РФ, собственными транспортными средствами, земельными участками и недвижимым имуществом не владеют.

Согласно информационному ресурсу «Сведения о доходах физических лиц» ООО «Модус» справки по форме 2-НДФЛ за весь период деятельности организации не представляло, что свидетельствует об отсутствии работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера для осуществления предпринимательской деятельности.

Отчетность ООО «Модус» предоставлялась по телекоммуникационным каналам связи через представителя Кячеву Бэлу Муратбиевну, действующей на основании доверенности.

Проверкой установлено, что доступ к системе «Клиент-Банк» осуществлялся ООО «Модус» с использованием IP-адресов 85.172.181.105; 5.139.249.155, которые также использовались другими контрагентами заявителя ООО «Лигия», ООО «Легион».

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Модус» были открыты счета в АО «Народный Банк» (г. Черкесск), Карачаево-Черкесском отделении №8585 ПАО «Сбербанк России», Карачаево-Черкесском региональном филиале АО «Россельхозбанк».   

Все счета ООО «Модус» были открыты только по месту его первоначального местонахождения в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики. После изменения местонахождения организации и миграции ее в другой регион счета в кредитных организациях по новому месту нахождения ООО «Модус» не открывались.

В результате анализа банковских выписок Инспекцией не установлено платежей ООО «Модус» на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности, за аренду помещений, оборудования, транспортных средств, а также выдачи фактов денежных средств на выплату заработной платы персоналу или лицам, привлекаемым по договорам гражданско-правового характера. Через расчетные счета ООО «Модус» производился вывод денежных средств, счета использовались для аккумулирования и переадресации денежных средств.

На расчетный счет ООО «Модус» № 40702810631090000033 в КЧ РФ АО «Россельхозбанк» в 2015 году Общества было перечислено 3 678 000 руб. с назначением платежей «оплата за аренду автотранспортной техники». Оборот по дебету расчетного счета ООО «Модус» за период 19.08.2014 по 30.11.2015 составил 182 979 328 руб. Перечисление поступивших денежных средств ООО «Модус» осуществляло, в том числе на счета ООО «Легион», ООО «Три «А», ООО «Лигия» за строительные материалы, с/х животных в сумме 82 119 300 руб., снимало наличными денежными средствами в сумме 20752 700 руб., перечисляло на счет ЗАО Усть-Джегутинский участок ЗАО «Евроцементгруп» за цемент в сумме 75 581 000 руб.

Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Модус» обладает признаками «фирмы-однодневки», что подтверждается материалами дела.

Сумма необоснованно принятого обществом к вычету НДС при совершении сделок с ООО «Модус» в 4 квартале 2015 года составила - 456 345 руб. 78 коп.

По взаимоотношениям общества с ООО «Модус», судом и материалами дела установлено, что между ООО «Три «А» (подрядчик) и обществом (заказчик) был заключен договор подряда от 05.10.2015 б/н на выполнение работы автотехники.

ООО «Три «А» должно выполнить работы по указанному договору своими силами, на своем оборудовании и своими инструментами на объекте в г. Светлограде.

В рамках указанного договора в инспекцию были представлены следующие документы:

- счет-фактура от 06.10.2015 № 97 на сумму 2 616 100 руб. (в т.ч. НДС – 399 066 руб. 11 коп.), товарная накладная от 06.10.2015 № 97 на запасные части на бульдозер КАТ6 DR на сумму 2 308 000 руб. (в т.ч. НДС – 352 067 руб. 79 коп.), акт на выполненные ремонтные работы на сумму 308 100 руб. (в т.ч. НДС – 46998 руб. 32 коп.). Договора на поставку запасных частей и ремонтные работы не представлены;

- счет-фактура от 21.10.2015 № 106/4 на сумму 154 000 руб. (в т.ч. НДС – 23 491 руб. 53 коп.), акт от 21.10.2015 № 106/4 по аренде техники;

- счет-фактура от 21.10.2015 № 106/3 на сумму 648 000 руб. (в т.ч. НДС – 99 847 руб. 44 коп.), акт от 21.10.2015 № 106/3 по аренде техники;

- счет-фактура от 21.10.2015 № 106/2 на сумму 1 080 000 руб. (в т.ч. НДС – 164 745 руб. 76 коп.), акт от 21.10.2015 № 106/2 по аренде техники;

- счет-фактура от 21.10.2015 № 106/1 на сумму 1 620 000 руб. (в т.ч. НДС – 247 118 руб. 64 коп.), акт от 21.10.2015 № 106/1 по аренде техники.

Инспекцией установлено, что ООО «Три А» имеет признаки мигрирующей организации.

Организация была зарегистрирована Инспекцией в качестве юридического лица 16.03.2006, затем 23.01.2009 в связи со сменой места нахождения перешло на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 4 по КЧР, впоследствии 25.03.2014 - в ИФНС России №28 по г. Москве. Юридический адрес: 117246, г. Москва, ул. Проезд Научный, 10.

Учредителями ООО «Три А» являлись: с 22.11.2012 - Меремкулов Мурат Мухабович, зарегистрированный по адресу - 369303, Карачаево-Черкесская Республика, г. УстьДжегута, мкр. Московский, 7, кв. 14; с 21.11.2015 с долей в уставном капитале 9,09 % - Козлова (Рыбина) Людмила Валерьевна, с 02.11.2015 - она же учредитель с долей 100 % (также являлась учредителем еще в 63 организациях), зарегистрированная по адресу - 607100, Нижегородская область, г. Навашино, ул. Трудовая, 6, кв. 67.

Лицами, имеющими право действовать от имени ООО «Три А» без доверенности, являлись: с 15.11.2012 по 21.09.2015 - генеральный директор Меремкулов Мурат Мухабович; с 21.09.2015 - Козлова (Рыбина) Людмила Валерьевна, она же является руководителем еще в 80 других организациях.

Заявленный основной вид деятельности ООО «Три А» - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 45.3).

В качестве дополнительных видов деятельности ООО «Три А» заявлены 49 видов деятельности, в том числе: производство строительных металлических конструкций и изделий, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии и т.д.

Налоговым органом сделан вывод, что данный контрагент (ООО «Три А»)  заявителя обладает признаками «фирмы-однодневки», что подтверждается материалами дела.

ООО «Три А» по данным информационного ресурса «Поиск сведений» («Поиск сведений о транспорте ЮЛ», «Поиск сведений об имуществе ЮЛ»), формируемого на основании информации, полученной в порядке электронного документооборота от ФГБУ «ФКП Росреестра» и ГИБДД МВД РФ, собственными транспортными средствами, земельными участками и недвижимым имуществом не владеет.

Согласно информационному ресурсу «Сведения о доходах физических лиц» ООО «Три А» справок по форме 2-НДФЛ за весь период деятельности организации не представляло, что свидетельствует об отсутствии работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера для осуществления предпринимательской деятельности.

Из представленного письма ИФНС России № 28 по г. Москве от 09.06.2017 №26-05/023882@, следует, что ООО «Три-А» применяло общую систему налогообложения. Последняя отчетность ООО «Три А» была представлена за 4 квартал 2016 года (налоговая декларация по НДС).

Инспекцией установлено, что ООО «Три А» представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность по телекоммуникационным каналам связям через ООО «ЧУЦ» (ИНН 0917007952) в лице уполномоченного представителя Кячевой Бэлы Муратбиевны.

Согласно представленной ООО «Три А» бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что данная организация в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость отразила следующие показатели: в 1 квартале 2015 года – налоговая база 342 877,5 руб., сумма НДС - 61717,9 руб., сумма налоговых вычетов 61716,5 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 1,4 руб.; во 2 квартале 2015 года – налоговая база 629 853,8 руб., сумма НДС - 96 079,4 руб., сумма налоговых вычетов 96 077,9 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 1,5 руб.; в 3 квартале 2015 года – налоговая база 720 832,6 руб., сумма НДС - 109 957,5 руб., сумма налоговых вычетов 109 953,4 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 4,1 руб.; в 4 квартале 2015 года – налоговая база 986 825,9 руб., сумма НДС - 150532,8 руб., сумма налоговых вычетов 150 530 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 2,8 руб.; в 1 квартале 2016 года – налоговая база 214 091,1 руб., сумма НДС - 32 658 руб., сумма налоговых вычетов 32 656 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 2 руб.

По налогу на прибыль за 2015 год доля расходов относительно доходов, принимаемых для исчисления налога на прибыль организаций, составила 100 %.

Проведенный анализ налоговой нагрузки свидетельствует о том, что при значительных суммах доходов суммы налога на прибыль и НДС, подлежащие уплате в бюджет, незначительны, что свидетельствует о наличии в деятельности ООО «Три-А» схем по уклонению от уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль.

ООО «Три А» 20.05.2010 был открыт счет в Карачаево-Черкесском отделении № 8585 ПАО «Сбербанк России» (г. Черкесск), счет закрыт 29.04.2016.

На расчетный счет ООО «Три «А» в 2015 году от Общества перечислено 6 118 100 руб. с назначением платежей «оплата за аренду автотранспортной техники».

Инспекцией установлено, что поступившие на расчетный счет ООО «Три «А»07.10.2015 денежные средства в сумме 2 616 100 руб. в совокупности с денежными средствами, поступившими от других организаций, перечислены 09.10.2015 в адрес ООО «Легион» в размере 26 130 000 руб. с назначением платежа «за товары», далее с расчетного счета ООО «Легион» были перечислены на бизнес счета ООО «Легион» для дальнейшего зачисления на банковские карты Чотчаевой Ф.А. либо сняты наличными денежными средствами; - поступившие 05.11.2015 от общества денежные средства в сумме 3 502 000 руб. в тот же день перечислены в адрес третьих лиц ООО «Интехпром» в сумме 960 000 руб., а также сняты со счета наличными денежными средствами в сумме 2 990 000 руб.

В результате анализа движения денежного потока (Общество - ООО «Три А» - контрагент 3 звена», установлено, что денежные средства со счета ООО «Три А» снимаются наличными, зачисляются на банковские карты Чотчаевой Ф.А., перечисляются за товары, не относящиеся к категории запасных частей для автотехники, а также оплаты услуг по аренде автотехники.

Согласно полученной информации у ООО «Три А» отсутствуют затраты на обеспечение хозяйственной деятельности организации (на оплату арендованных транспортных средств, машин, оборудования, офисных и складских помещений, коммунальных платежей, услуг связи, почтовых расходов, экспедиторских расходов). Денежные средства, перечисляемые на счета контрагентов ООО «Три А», обналичивались в течение нескольких банковских дней либо перечислялись другому участнику данной группы и в дальнейшем также обналичивались.

По расчетному счету ООО «Три А» отсутствуют операции по приобретению товара, который впоследствии было реализован в адрес заявителя.

Согласно сведениям банковских выписок ООО «Три-А» были перечислены денежные средства на счет ООО «Лигия» за 2015 год в сумме 371 664 000 руб. за строительные материалы. ООО «Лигия», в свою очередь, перечислены денежные средства на счет ООО «Три-А» за 2015 год в сумме 146 163 000 руб. за строительные материалы.

Со счета ООО «Лигия» установлено снятие наличности в сумме 469 820 000 руб. за 2015 год, а также вывод денежных средств на имя Чотчаевой Фариды Ахматовны в сумме 191 417 200 руб.

Кроме того, согласно банковским выпискам ООО «Три-А» были перечислены денежные средства на счет ООО «Легион» за 2015 год в сумме 528 885 000 руб. за строительные материалы. ООО «Легион», в свою очередь, перечислены денежные средства на счет ООО «Три-А» за 2015 год в сумме 31 560 000 руб. за строительные материалы.

Со счета ООО «Легион» денежные средства за 2015 год были сняты наличными в сумме 208 098 600 руб., а также выведены на банковские карты Чотчаевой Фариды Ахматовны в сумме 208 098 600 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Стройград» для выяснения дальнейшего использования денежных средств, которые были, переводились на банковские карты Чотчаевой Ф.А., направлялся запрос от 11.05.2017 № 11-28/004327 в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о проведении мероприятия налогового контроля, запросе выписки по операциям на счетах карт физического лица в Северо-Кавказском Банке ПАО «Сбербанк России» г. Ставрополь и в Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк России». Получен ответ от 05.09.2017 № 025050 с предоставлением СD-R диска с выпиской по бизнес – картам Чотчаевой Ф.А.

В результате установлено, что полученные от ООО «Лигия» и ООО «Легион» на карту Чотчаевой Ф.А. денежные средства снимались частями в день получения через банкоматы в г. Черкесске.

Следовательно, наблюдается круговое движение денежных средств между ООО «Три-А», ООО «Лигия» и ООО «Легион», свидетельствующее об отсутствии возможной поставки запасных частей, осуществлении работ по ремонту автотехники, оказании услуг по работе автотехники, которые в дальнейшем могли быть реализованы в адрес Общества.

Платежи по расчетным счетам ООО «Лигия» и ООО «Легион», свидетельствующие о привлечение ими организаций – субподрядчиков для выполнения строительно-монтажных работ отсутствуют. Отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организаций (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.).

В ходе расследования уголовного дела №1-234/2018 учредитель и руководитель ООО «Три А» Меремкулов Мурат Мухабович в своих свидетельских показаниях в протоколе опроса от 14.02.2017 показал, что руководителем ООО «Три-А» он являлся лишь номинально, к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Три-А» отношения не имел, никаких финансовых и бухгалтерских документов не подписывал, печатей не ставил.

В ходе выездной проверки в ИФНС РФ № 28 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов, информации от ООО «Три «А» по сделкам, совершенным с обществом.

В числе необходимых к представлению документов значились документы, отражающие совершение сделок ООО «Три «А» с третьими лицами по предоставлению данной организации техники, машин, механизмов, т.к. ООО «Три «А» не является владельцем какого-либо имущества. ООО «Три «А» документов, подтверждающих владение на каком-либо праве техникой, которая выполняла работы на объектах ООО «Агростройкомплект» от имени общества, не предоставило (письмо ИФНС РФ № 28 по г. Москве от 19.12.2017 № 191824).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Стройград» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя было направлено поручение от 09.01.2017г. №11/22426 об истребовании документов (информации) у ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Три-А» (ИНН 0917002827) (заявление на открытие расчетного счета, карточка с образцами подписей и оттиска печати, договор на обслуживание банковского счета ООО «Три-А», анкета клиента - юридического лица, протокол соединения и т.д.).

Ответом от 26.01.2017 №50328 была представлена информация, согласно которой договор на открытие банковского счета от 09.11.2010 №333 был подписан от имени ООО «Три-А» генеральным директором Чотчаевой Фаридой Ахматовной (период работы с 29.10.2010 по 14.11.2012), заявление на открытие расчетного счета также подписано Чотчаевой Ф.А., которая одновременно являлась руководителем ООО «Лигия» в период с 10.08.2012 по 17.09.2015, ООО «Легион» в период с 10.08.2012 по 17.09.2015.

К ответу ПАО «Сбербанк России» также были приложены: решение единственного учредителя ООО «Три-А» Кикова Башира Умаровича (период работы с 23.01.2009 по 28.10.2010) от 29.10.2010 №4 о назначении генеральным директором ООО «Три-А» Чотчаевой Ф.А.; решение об изменении состава участников ООО «Три-А» от 29.10.2010 №3 о вводе в состав участников общества Чотчаевой Ф.А. с долей в уставном капитале 10 000 руб.; доверенность от 03.11.2010 №1, которой генеральный директор ООО «Три-А» Чотчаева Ф.А. уполномочивает Каппушева Ибрагима Биляловича быть представителем организации в ОАО «Сбербанк России» для осуществления всех действий, связанных с распоряжением расчетными счетами.

Карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Три А» 09.11.2010 была подписана Каппушевым И.Б.

Согласно протоколу допроса подозреваемого, проведенного в рамках уголовного дела № 600474 подозреваемый Каппушев И.Б. дал признательные показания в причастности к проведению незаконной банковской деятельности путем обналичивания денежных средств за вознаграждение..

Полученные документы подтверждают участие в деятельности ООО «Три-А» Каппушева И.Б., так как он являлся уполномоченным представителем ООО «Три-А» в ОАО «Сбербанк России» по осуществлению всех действий, связанных с распоряжением расчетными счетами. Согласно карточке с образцами подписей, первую подпись от имени указанной организации имел также Каппушев И.Б.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией был получен ответ ИФНС России №28 по г. Москве о том, что у ООО «Три А» отсутствуют в собственности объекты движимого и недвижимого имущества.

Инспекцией также проведён анализ банковских выписок по счетам ООО «Три-А» на предмет наличия перечислений в счет арендных платежей за транспортные средства.

По данным банковских выписок в течении проверяемого периода основным поставщиком транспортных услуг ООО «Три-А» являлась организация ООО «Перспектива» (ИНН 0917021690).

В адрес ООО «Перспектива» было направлено требование от 08.06.2017 № 21735 о представлении документов (информации), подтверждающих наличие транспортных средств: сведения о транспортных средствах (марка, гос. номер, VIN), которые предоставлялись в пользование (аренду). В случае отсутствия транспортных средств, предлагалось указать арендодателей (наименование, ИНН, юридические адреса), предоставляющих в аренду транспортные средства; указать Ф.И.О. водителей ООО «Перспектива», которые оказывали транспортные услуги; договора со всеми приложениями к ним, акты приема передачи, счета-фактуры, товарные накладные, документы, подтверждающие факт оплаты. ООО «Перспектива» запрашиваемая информация не была представлена.

Согласно данным ФИР «АИС Налог-3» зарегистрированных транспортных средств за период с 2014 - 2016 г.г. у ООО «Перспектива» не имелось. По данным баланса за указанный период основные средства отсутствуют. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Перспектива» в налоговый орган предоставляла Кячева Б.М. по доверенности. В ходе анализа банковских выписок ООО «Перспектива» не были установлены поставщики транспортных услуг в адрес ООО «Перспектива».

В ходе проверки не были установлены собственники автотехники, которой организацией ООО «Три-А» производились подрядные работы для Общества на объектах ООО «Агростройкомплект».

В ходе выездной налоговой проверки обществом в Инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, в которых были уменьшены доходы от реализации и облагаемый оборот по НДС в связи с ошибочным включением в данные показатели поступивших от заказчика ООО «Агростройкомплект» авансовых платежей, не являющихся для ООО «Анкор» выручкой от реализации товаров (работ, услуг). Как следствие, обществом по контрагентам ООО «Три А», ООО «Легион», ООО «Модус», ООО «Лигия» были уменьшены на общую сумму 2 613 321.40 руб. налоговые вычеты по НДС и впоследствии не заявлены в других налоговых периодах в рамках проверяемого.

Общество в уточненных налоговых декларациях по контрагенту ООО «Три «А»  полностью исключило налоговые вычеты, которые были заявлены ранее на сумму 933 269 руб. 48 коп. Согласно представленным на проверку налоговым регистрам по налогу на прибыль расходы по приобретению услуг по работе автотехники также не нашли отражения в расходах Общества при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно показаниям главного бухгалтера общества Азаровой Ю. (протокол допроса от 15.10.2018) применение налогового вычета по НДС по приобретенным услугам по работе автотехники не приводило к возникновению возможного возмещения денежных средств из бюджета, а включение в состав расходов по налогу на прибыль привело бы к возникновению убытка. Т.е. расходы на приобретение Обществом услуг ООО «Три «А» не нашли отражение при формировании налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль, а также при формировании результатов финансово-хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете.

Полученные инспекцией в ходе проверки, материалы по контрагенту ООО «Три А», свидетельствуют о создании формального документооборота между налогоплательщиком.

Налоговым органом получены доказательства, в совокупности, свидетельствующие об участии ООО «Анкор» в создании схемы уклонения от налогообложения путем создания видимости получения товара Обществом и, как следствие, цепочки контрагентов (однодневок), которые в дальнейшем обналичивали денежные средства через платежные терминалы.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о создании видимости хозяйственных операций и создании формального документооборота с целью, получения необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается совокупностью и взаимосвязью целого ряда вышеперечисленных обстоятельств, выявленных в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что сведения о предоставлении заявителю автомобильной и строительной техники, а также обслуживающей ее персонала ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Три А», ООО «Модус», содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными, а контрагенты заявителя обладают признаками «номинальных» структур, не способны осуществлять реальной хозяйственной деятельности, пришла к обоснованному выводу о нереальности и формальном документировании спорных сделок.

Указанный вывод подтверждается совокупностью установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также при рассмотрении дела в арбитражном суде следующих обстоятельств:    - отсутствие у контрагентов заявителя трудовых ресурсов, основных средств и иного имущества, складских помещений, квалифицированного персонала, необходимых для фактического осуществления поставок значительных партий продукции на крупные суммы;

-    отсутствие по расчетным счетам контрагентов заявителя операций по расходованию денежных средств на цели, сопутствующие заявленной в оправдательных документах деятельности, на ведение реальной хозяйственной деятельности (на приобретение впоследствии поставленных Обществу материалов, аренду офисных и складских помещений, услуги связи, коммунальных платежей, электроэнергию, выплату заработной платы либо оплату найма рабочей силы и т.д.);

                           несение контрагентами Общества налоговых обязательств в минимальных размерах;

            - частая миграция контрагентов;

-непредставление контрагентами заявителя справок по форме 2-НДФЛ за весь период деятельности организаций, что свидетельствует об отсутствии работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера для осуществления реальной предпринимательской деятельности;

-подписание документов по взаимоотношениям заявителя с ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Три А», ООО «Модус» (договоры поставки, акты, счета-фактуры, накладные) со стороны контрагентов не указанными в них должностными лицами (генеральными директорами Подколзиной О.В., Козловой Л.В., Ачабаевым А.Б.), а иными неустановленными лицами, в отношении которых отсутствуют доказательства их полномочий выступать от имени данных организаций;

            -создание юридических лиц - контрагентов Общества организованной преступной группой в составе Каппушева И.Б., Кячевой Б.М. и Абазалиевой Ф.М., признанных приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2018 по уголовному делу №1-234/2018 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» части 2 статьи 172, частью 2 статьи 187 УК РФ, без намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность с целью ведения незаконной банковской деятельности, неправомерного оборота денежных средств и платежных документов;

- государственная регистрация юридических лиц в качестве учредителей на физических лиц, которые являлись «номинальными» руководителями и к реальной хозяйственной деятельности созданных ими организаций отношения не имели;

- списание поступивших на расчетные счета контрагентов Общества денежных средств в один - два операционных дня на счета других юридических лиц, которые наряду с ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Три А», ООО «Модус» подконтрольны одним и тем же лицам - Каппушеву И.Б., Кячевой Б.М. и Абазалиевой Ф.М. Впоследствии указанные денежные средства контрагентами 2 и 3 звеньев снимались с расчетных счетов в виде наличных денежных средств, а также зачислялись в ЗАО «КИВИ Банк» для последующих зачислений на карты физических лиц. Движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов обществаносило транзитный характер и сопровождалось последующим выведением из легального финансового оборота путем «обналичивания». В процессе перевода контрагентами заявителя и связанными с ними, подконтрольными Каппушеву И.Б., Кячевой Б.М. и Абазалиевой Ф.М. организациями использовались банковские карты физических лиц, а также организаций, имеющих «номинальный» статус;

-представление налоговой и бухгалтерской отчетности контрагентов заявителя одним и тем же лицом - Кячевой Б.М., являвшейся членом организованной преступной группы, осуществляющей незаконную банковскую деятельность, неправомерный оборот денежных средств и подделку документов;

-осуществление доступа к системе «Клиент-Банк» ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Модус», ООО «Три-А» с использованием одних и тех же IP-адресов 85.172Л 81.105;5.139.249.155 (с одного рабочего места);

-невозможность установления происхождения техники, автотранспортных средств, а также не лиц, осуществлявших управление техникой, работа которой была осуществлена ООО «Три «А», ООО «Модус», ООО «Лигия», ООО «Легион» по заключенным с заявителем договорам подряда на объектах ООО «Агростройкомплект». Согласно представленных ООО «Агростройкомплект» актов выполненных работ               отработанных машино-часов доведенные ООО «Агростройкомплект» до Общества объемы работ выполнялись посредством техники, являющейся собственностью самого Общества, либо физических лиц, которые оказывали соответствующие услуги для Общества на основании договоров;

-отсутствие в документах по взаимоотношениям заявителя с ООО «Модус», ООО «Легион», ООО «Лигия», ООО «Три «А» (договора, счета-фактуры, акты) данных, позволяющих идентифицировать, какие конкретно транспортные средства и строительная. техника передавались Обществу в аренду, не указаны индивидуализирующие признаки техники (государственный номер, номер кузова, цвет, год выпуска и т.д.), которые позволяли бы определить собственников техники, работавшей на объектах ООО «Агростройкомплект» от имени заявителя помимо той техники, которая указана в актах выполненных работ (отработанных м/часов), заверенных и подписанных генеральными директорами ООО «Агростройкомплект» и общества.

Совокупность установленных проверкой обстоятельств, свидетельствует о нереальности исполнения сделок с ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Модус» и несоблюдении ООО «Анкор», установленных пунктом 2 статьи 54.1 кодекса условий.

С учетом установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, а также косвенного характера НДС, возмещение которого ставится в зависимость от достоверности представляемых налогоплательщиком первичных документов, бесспорно доказывающих реальность выполнения сделки именно заявленным контрагентом, суд признал право общества на получение в 2015 году налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Три А», ООО «Модус» по факту приобретения работ, услуг, товарно-материальных ценностей неподтвержденным.

Для получения налогового вычета имеет значение тождество субъектов, исполнивших договорные обязательства, с субъектами, указанными в первичных документах, предъявляемых налогоплательщиком в налоговый орган.

Таким образом, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет НДС по операциям с контрагентами, если доказательств их реального осуществления последними не имеется. Получение учредительных, регистрационных документов контрагентов не может считаться достаточным основанием для признания налоговой выгоды обоснованной.

Судом первой инстанции, верно, отмечено, что факт регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности, так как, заключая договоры со спорными контрагентами, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, налогоплательщик взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду в виде вычетов по НДС документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Доводы заявителя о том, что инспекцией не были установлены факты взаимозависимости или аффилированности Общества и его контрагентов, согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, а также о том, что полученные работы, услуги, материалы использовались Обществом в своей хозяйственной деятельности, применительно к конкретным установленным обстоятельствам данного дела не были приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают Общество от обязанности подтвердить факт приобретения работ, услуг, материалов непосредственно у заявленных контрагентов.

При этом анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №14473/10). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были выполнены работы, поскольку именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение работ конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 309-КП 8-2735 по делу № А50-29916/2016, от 27.01.201 7 № 301-КП6-19354 по делу № А43-5421/2015.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам, то обстоятельство, что контрагентами по договорам выступали лица, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующие свои налоговые обязанности по сделкам, заключаемым от их имени, может являться основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС, если налоговым органом доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения (исполнения) соответствующих сделок, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицами, не являющимися руководителями контрагентов, или о том, что в качестве контрагентов по договорам были указаны лица, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности налогоплательщика при получении налоговой выгоды служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием у налогоплательщика приобретенного товара (результата выполненных работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом налогоплательщиком, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Учитывая, что общество было свободно в выборе партнеров и должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Обществом в опровержение позиции налогового органа об отсутствии реальности предоставления заявителю автотехники, выполнения работ, поставки товаров именно ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Три А», ООО «Модус» не приведены доводы, достаточные для обоснования выбора этих организаций в качестве контрагентов.

Между тем, проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица (получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц), но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, его деловую репутацию.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 № 3355/07, если физические лица, указанные в документах в качестве генеральных директоров организаций-поставщиков, не имеют отношения к этим организациям, то нет оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Таким образом, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет НДС по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял. Получение учредительных, регистрационных документов не может считаться достаточным основанием для признания налоговой выгоды обоснованной.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010 №14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

С учетом изложенного заявитель, избрав в качестве контрагентов по сделкам ООО «Лигия», ООО «Легион», ООО «Три А», ООО «Модус», вступая с ними в финансово-хозяйственные правоотношения, должен был проявить такую степень осторожности и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Как указано судом первой инстанции, руководитель Общества Алиев A.M. в своих показаниях в ходе выездной налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не указал конкретные сведения о лицах, представлявших интересы поставщиков при совершении хозяйственных операций и документах, которые подтверждают полномочия этих лиц, не исследовал деловую репутацию подрядчиков, их платежеспособность, наличие транспортных средств, трудовых ресурсов, местонахождение организаций.

Решением от 17.02.2020 № 6 (в оспариваемой заявителем части) инспекция правомерно отказала в применении заявителем налоговых вычетов по НДС на общую сумму 2 458 119 руб., произвела доначисление по итогам выездной налоговой проверки налога в указанной сумме, соответствующих пеней, а также привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС.

С учетом изложенного решение инспекции от 17.02.2020 № 6 в указанной части законных прав и интересов заявителя не нарушает.

Ссылки общества на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также иную судебную практику, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Довод общества о том, что им в материалы судебного дела представлены все доказательства, подтверждающие незаконность решения инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Общество также полагает, что судом первой инстанцией решение по настоящему делу вынесено при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом апелляционная жалоба не содержит указания на конкретные обстоятельства, которые не учтены судом и могли бы повлиять на окончательное решение.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и документам, имеющимся в материалах дела.

Довод о том, что суд неправильно применил нормы права, отклоняется как основанный на неверном толковании.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2020 по делу № А25-1210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Д.А. Белов

Судьи                                                                                             М.У. Семенов                                                                                                                                 Е.Г. Сомов