ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А63-21851/2022
05.10.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023
Постановление изготовлено в полном объёме 05.10.2023
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., при участии в судебном заседании от истца - Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» (г. Ставрополь, ИНН 2635812506, ОГРН 1122651016333) - Ревенко С.А. (доверенность от 09.01.2023), от ответчика публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г. Ставрополь, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) - Стрельцовой М.А. (доверенность от 16.08.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2023 по делу № А63-21851/2022,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании суммы переплаты в размере до 676 816 рублей 42 копейки (с учётом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации – далее АПК РФ).
Решением от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован доказанностью факта неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, судом не верно применен коэффициент, согласно пункта 3.5 Контракта, изменение страховых тарифов в течении срока действия договора страхования не влечет за собой изменение страховой премии, оплаченной заказчиком по действующим на момент уплаты страховым тарифам.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить отменить принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2023 по делу № А63-21851/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также на основании протокола Единой комиссии по осуществлению закупок Федерального казенного учреждения «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» от 04.02.2022 № 1 заключен государственный контракт № 08211000006210001410001 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункта 1.1 указанного контракта исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила обязательного страхования) и указаниями Банка России (том 1, л.д. 7-24).
Как установлено пунктом 3.2 контракта максимальное значение цены контракта (страховая премия) составило 6 408 514 рублей 44 копейки.
Пунктам 1.3, 3.1 Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Услуги оплачиваются заказчиком в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2022 год за счет средств федерального бюджета по ценам, отраженным в спецификации - Приложении № 1 (том 1, л.д. 22-23).
В описании объекта закупки по указанному контракту и приложении к договору содержалась информация о количестве транспортных средств, их технических характеристиках (мощность двигателя, грузоподъемность и др.), территории преимущественного использования транспортных средств (Ставропольский край) с указанием соответствующих населенных пунктов.
В приложении № 1 к контракту стороны определили единый коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) в размере 1,16.
В силу пункта 3.5 контракта изменение страховых тарифов в течение срока действия договора страхования не влечет за собой изменение страховой премии, оплаченной заказчиком по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.
03 ноября 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение № 169 о расторжении государственного контракта, в соответствии с которым определили, что обязательства по контракту на сумму 5 298 902 рублей 60 копеек являются исполненными, по неисполненным обязательствам контракта в сумме 1 109 611,84 руб. стороны претензий друг к другу не имеют.
Как верно отмечено судом первой инстанции, при размещении конкурной документации действовало Указание Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены следующие коэффициенты страховых тарифов - КТ в зависимости от использования ТС на территории Ставропольского края: Буденновск, Георгиевск, Ессентуки, Минеральные Воды, Невинномысск, Пятигорск – 1; Кисловодск, Михайловск, Ставрополь – 1,18; прочие города и населенные пункты – 0,73.
09 января 2022 года вступило в законную силу Указание Банка России от 08.12.2021 N 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены иные коэффициенты страховых тарифов - КТ в зависимости от использования ТС на территории Ставропольского края: Буденновск, Георгиевск, Ессентуки, Минеральные Воды, Невинномысск, Пятигорск – 1; Кисловодск, Михайловск, Ставрополь – 1,16; прочие города и населенные пункты – 0,76. Со дня вступления в силу настоящего Указания признано утратившим силу Указание Банка России от 28 июля 2020 года № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оплата ответчику страховой премии за счет средств федерального бюджета была произведена без учета предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (КТ), установленных ЦБ РФ на дату заключения спорного контракта от 15.02.2022.
Согласно расчету истца размер переплаты составил 676 816,42 руб.
Истец направил ответчику претензии с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, которые ответчик оставил без удовлетворения.
Считая, что при заключении контракта ответчик применил неверную методику расчета страховой премии, истец обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.
По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором (статьи 746, 763 ГК РФ).
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор ОСАГО - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Пунктом 2 статьи 11 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховой тариф - это ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. При этом страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии со стандартами актуарной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В силу подпункта «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости, в том числе, от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
В соответствии с пунктом 12 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, утвержденного как указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.07.2020 № 5515-У, так и Указанием Банка России от 08.12.2021 № 6007-У, для транспортных средств категорий "B", "BE" (в том числе такси) страховая премия определяется по формуле: Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС, где: Т - размер страховой премии; ТБ - базовый тариф; КТ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства; КБМ - так называемый коэффициент "бонус-малус"; КВС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя; КО - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством; КМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя; КС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства.
Согласно коэффициентам страховых тарифов, утвержденных указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.12.2021 № 6007-У, действующим с 09.01.2022, т.е. в период с момента заключения контракта – 15.02.2022, исполнения и до даты расторжения, действовал коэффициент КТ в зависимости от использования ТС на территории Ставропольского края установлен следующий: Буденновск, Георгиевск, Ессентуки, Минеральные Воды, Невинномысск, Пятигорск – 1; Кисловодск, Михайловск, Ставрополь – 1,16; прочие города и населенные пункты – 0,76.
Вместе с тем оплата за оказанные услуги по страхованию ТС истца произведена из расчета предельного размера КТ- 1,18, действовавшим до даты заключения контракта.
Доводы о не применении коэфициентов по территории использования, а также отсутствие учёта договорного условия об изменении страховых тарифов в течении срока действия договора страхования не влечет за собой изменение страховой премии, оплаченной заказчиком по действующим на момент уплаты страховым тарифам не принимается во внимание, поскольку вопреки указанному в момент заключения договора (15.02.2023) действовал коэффициент 1,16 (с 09.01.2022), вместо используемого при расчете – 1,18 (действовал до 09.01.2022).
В пункте 9, 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении закупки и в конкурсной документации, и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика (исполнителя) и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.
При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя, поскольку добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие стоимости оказанных услуг согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям, соответствие оплаты фактически достигнутому результату, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.
Таким образом, фактически иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.
Ссылка ответчика на свободу договору неприменима, в данном случае подлежат применению императивные нормы действующего законодательства, ограничивающие права страховщика на использование предельных тарифов КТ без учета преимущества использования ТС страхователя.
Так, в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.
Порядок ценообразования (определения размера страховой премии) в сфере обязательного страхования является императивным и базируется на критерии актуарности (экономической обоснованности), что обеспечивается, в том числе, привязкой страховых тарифов (а именно, коэффициента КТ) к территории преимущественного использования транспортного средства.
Обстоятельства незаконного сбережения ответчиком денежных средств в сумме 676 816,42 руб. виде переплаты подтверждены документально, доказательства их возврата отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2023 по делу № А63-21851/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.А. Мишин
С.Н. Демченко
А.В. Счетчиков
