ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А63-14886/2019
03.08.2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю – ФИО1 по доверенности от 12.12.2019 №04-15/045433, ФИО2 по доверенности от 07.10.2019 №04-19/035754, представителя общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» - ФИО3 по доверенности от 18.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2020 по делу №А63-14886/2019 (судья Костюков Д.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2019 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Инспекции от 01.07.2019 №12/1 в части доначисления: налога на добавленную стоимость в размере 20034796р, налога на прибыль организаций в размере 15163243р, налога на имущество организаций в размере 3761757р, соответствующих сумм пени и штрафных санкций (с учетом уточнений).
Решением суда от 10.06.2020 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции от 18.03.2019 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Инспекции от 01.07.2019 № 12/1 в части доначисления: налога на добавленную стоимость в размере 20034796р, налога на прибыль организаций в размере 15163243р, налога на имущество организаций в размере 3761757р, соответствующих сумм пени и штрафных санкций. С Инспекции взыскано 3000р судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован несоответствием решения Инспекции положениям налогового законодательства и нарушающим права Общества в сфере экономической деятельности. Инспекцией при проведении проверки Общества допущены существенные нарушения процедуры налоговой проверки.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Определением суда от 08.07.2020 удовлетворено ходатайство Инспекции об участии в онлайн заседании в режиме вэб-конференции.
От Инспекции поступили дополнения к апелляционной жалобе.
От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу и возражения на дополнения Инспекции.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Представитель Общества возразил по существу доводов представителей Инспекции, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях на дополнения к апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде с 10.10.2014 по 31.12.2016 Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, с кадастровым номером №26-26-12/009/2009-613, помещения №1-45, 45а, 45б,46-51, 79, 100, 100а, 101, 101а, 102, 102а, 103, 103а, 104, 105, 105а, 106-122, 124, 7 125, 125а, 126-199, 201-321, 323-333, этаж 1, 2, 3, подвал, адрес месторасположения: <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2011 № 26-АЗ 468155; нежилое помещение, с кадастровым номером №26-26-12/009/2009-610, помещение № 123, этаж 2, адрес месторасположения: <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2011 № 26-АЗ 468156; нежилое помещение, с кадастровым номером №26-26-12/009/2009-612, помещение № 322, этаж 3, адрес месторасположения: <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2011 №26-АЗ 468158; нежилое помещение, с кадастровым номером №26-26-12/009/2009-611, помещение №200, этаж 2, адрес месторасположения: <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2011 №26-АЗ 468157.
Указанные помещения являются частью помещений, расположенных на территории здания коммерческого назначения по ул. Доваторцев, д.75А Торгового центра «Коsмос» (далее – Торговый центр). Остальная часть помещений, расположенных на территории торгового центра, принадлежали на праве собственности другой организации - ООО «Ставропольторг».
В 2012 году собственниками помещений решено провести реконструкцию водного оздоровительно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <...>, в квартале 528. Водный оздоровительно-развлекательный комплекс располагался на территории, прилегающей к торговому центру, таким образом, собственниками принято решение реконструировать данный комплекс изменить его функциональное назначение, пристроить к зданию торгового центра. Между Обществом и ООО «Ставропольторг» заключен договор подряда от 30.06.2012, в соответствии с которым Общество, выступающее по данному договору «Заказчиком», поручает ООО «Ставропольторг» - «Подрядчику» выполнить комплекс работ на объекте: «Водный оздоровительно-развлекательный комплекс по адресу: <...>. Также, между собственниками заключен договор на выполнение функций заказчика от 02.07.2012 № 01-07/2012, согласно которому сторонами определено, что ООО «Ставропольторг», являясь в рамках данного договора «Техническим Заказчиком», выполняет функции технического заказчика и технического надзора за реконструкцией Водного оздоровительно-развлекательного комплекса.
Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя выданы разрешения на строительство (реконструкцию) от 20.06.2013 № RU26309000-0538-C, от 10.12.2015 №26-309000-717с-2015 и 15.12.2015 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.
15.12.2015 между Обществом и ООО «Ставропольторг» заключено соглашение о распределении долей в общедолевой собственности, согласно которому в результате реконструкции объекта капитального строительства «Водный оздоровительно-развлекательный комплекс», расположенный по адресу: <...> увеличена площадь здания до 107199,5 кв.м., далее собственники, принимая во внимание фактическое участие каждой из сторон в процессе финансирования и материального обеспечения работ по реконструкции здания, определили размер доли каждой из сторон в общедолевой собственности в следующем размере: Обществу (Заказчику – Застройщику 1) - 1401/5000 доли, ООО «Ставропольторг» (Заказчику - Застройщику 2) - 3599/5000 доли. Приказом Общества от 15.12.2015, в целях пополнения оборотных активов Общества на основании протокола общего собрания участников, принято решение о продаже 50 % площадей, находящихся в общедолевой собственности по адресу: <...>, с отражением в учете общества данных помещений в качестве «Товара».
Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости Общества (часть торгового центра по адресу: <...>), расценено Инспекцией как готовность реконструированного объекта капитального строительства к использованию, что послужило основанием к выводам о необходимости принятия Обществом реконструированного объекта к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.
Инспекцией в ходе проверки установлено завышение суммы расходов по УСН, что привело к неуплате налога в сумме 4008438р, доначислены НДС в сумме 20171792р, налог на прибыль организаций в сумме 16434646р., налог на имущество организаций в сумме 4217888р, также установлено несвоевременно перечисление НДФЛ в сумме 11017р, начислены пени за неуплату УСН в сумме 1523008,76р, НДС в сумме 4425520,34р, налога на прибыль организаций в сумме 2705770,4р, налога на имущество организаций в сумме 892315,75р, а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 14,13р.
23.10.2018 составлен акт налоговой проверки № 39.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений Инспекции вынесено решение от 11.12.2018 № 143 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 01.02.2019 №9, согласно которому подтверждено установление завышение суммы расходов по УСН, что привело к неуплате налога в сумме 4008438р, доначислены НДС в сумме 20171792р, налог на прибыль организаций в сумме 16434646р, налог на имущество организаций в сумме 4217888р, также установлено несвоевременно перечисление НДФЛ в сумме 11017р, в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату УСН в сумме 1523008,76р, НДС в сумме 4425520,34р, налога на прибыль организаций в сумме 2705770,4р, налога на имущество организаций в сумме 892315,75р, а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 14,13р.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика на результаты дополнительных мероприятий вынесено решение от 18.03.2019 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 20034796р, налог на прибыль организаций – 15375755р, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) – 3891455р, налог на имущество организаций – 3470783р, пени по состоянию на 18.03.2019 на общую сумму 12342114,76р. Общество привлечено к ответственности на основании ст. 119, пп. 1, 3 ст. 122, ст. 126 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 25568134р.
Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 01.07.2019 № 08-21/019402, апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части снижения штрафных санкций в сумме 12538590,50р.
Одновременно, с решением УФНС России по Ставропольскому краю от 01.07.2019 № 08-21/019402 Инспекцией вынесено решение от 01.07.2019 № 12/1 о внесении изменений в решение от 18.03.2019 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно вынесенному дополнительному решению предложено внести изменения как в описательную часть решения от 18.03.2019 № 12, так и в резолютивную в соответствии с которой предложено доначислить УСН в размере 3891455р, НДС в размере в размере 20034796р, налога на прибыль организаций в размере 15163243р, налога на имущество организаций в размере 3761757 руб. в порядке, предусмотренном ст.75 НК РФ начислены пени за неуплату УСН в сумме 1623771,86р, НДС в сумме 5091970,54р, налога на прибыль организаций в сумме 4657511,36р, налога на имущество организаций в сумме 978946,15р, а также налогоплательщик привлечен к ответственности на основании ст. 119, пп. 1, 3 ст. 122, ст. 126 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 25077181р
Полагая, что решение Инспекции от 18.03.2019 №12 (с внесенными изменениями) не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения заявителем в спорном периоде предусматривало его освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и налога на добавленную стоимость, кроме уплачиваемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или несоответствие указанным требованиям.
Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей не вправе применять упрощенную систему налогообложения. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 256 НК РФ установлено, что амортизируемым имуществом, признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100000р.
Начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (пункт 4 статьи 259 НК РФ).
Таким образом, для начала начисления амортизации по основному средству необходимо ввести его в эксплуатацию.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Выдаваемое на основании статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации. Этот документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство. При выполнении после получения разрешения на ввод в эксплуатацию отделочных работ для доведения объекта до состояния, пригодного к использованию, основания для квалификации этого объекта в качестве основного средства отсутствуют.
Согласно пунктам 23, 24, 26, 32 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, в которую включаются также затраты на приведение основных средств в состояние, пригодное для использования. Это правило подлежит применению вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект - как в случае его приобретения, так и при создании.
Таким образом, реконструированный объект недвижимости не отвечает признакам основного средства при невозможности его использования на момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию и продолжении выполнения после получения этого разрешения отделочных работ для доведения объекта до состояния, пригодного к использованию.
Доводы Инспекции о готовности объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> к использованию, противоречат представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ по форме КС-2. Инспекцией при формировании довода о готовности объекта к использованию не учтено проведение отделочных работ, монтажных работ по установке системы пожарной сигнализации, прокладке внутренних инженерных коммуникаций. Не приняты во внимание свидетельские показания прорабов ООО «Ставропольторг», полученные Инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ, отраженные в протоколах допроса свидетелей.
Согласно протоколу допроса № 1 от 09.01.2019, свидетель ФИО4 являясь прорабом ООО «Ставропольторг» пояснил, что, в 2016 году он занимался стяжкой полов, возведением стен общего пользования, установкой дверей, ж/б работами на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.
Не подтвержден довод Инспекции о занижении Обществом первоначальной стоимости объекта капитального строительства и необходимости его принятия к бухгалтерскому учету в полном объеме на 01 счет «Основные средства» вне зависимости от того, что в дальнейшем Общество предполагает последующую перепродажу части помещений данного объекта.
Подлежат отклонению выводы Инспекции об ошибочности действий Общества по перенесению стоимости планируемых для продажи помещений, расположенных на территории торгового центра со счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» на 41 счет «Товары».
В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н (далее - ПБУ 6/01), актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств в случае выполнения определенных условий. Объект недвижимости, приобретенный для перепродажи, не может быть включен в состав внеоборотных активов в связи с невыполнением условия, установленного пп. «в» п. 4 ПБУ 6/01. В данной ситуации, руководствуясь п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н, и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, недвижимое имущество следует принимать к учету на счете 41 «Товары». В связи с изложенным недвижимое имущество (помещения), приобретаемые субъектами предпринимательства в целях последующей перепродажи, не принимается к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств и амортизируемым имуществом также не признается.
При определении размера остаточной стоимости основных средств в целях соответствия требованию, установленному пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, стоимость недвижимого имущества (помещения), приобретенных в рамках предпринимательской деятельности для дальнейшей перепродажи и учитываемого в качестве товара, не учитывается.
В подтверждение намерения продать объекты недвижимости (помещения, расположенные в реконструированной части торгового центра) Обществом представлен в материалы дела приказ от 15.12.2015, которым принято решение о продаже 50 % площадей, находящихся в общедолевой собственности по адресу: <...>. Также, в целях подтверждения исполнения намерения о продаже части помещений Обществом представлены в материалы дела договоры купли-продажи помещений. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2016 № 05/2016 заключенному между Обществом, ООО «Ставропольторг» выступающие как «продавцы» продают, т.е. передают в собственность ООО «Таймас-Строй» выступающее в качестве «покупателя» нежилое помещение, площадью 2440,3кв.м. номера на поэтажном плане №594- 596, 598-610, 612-619 этаж 3; нежилое помещение площадью 267.8 кв.м. номера на поэтажном плане №579-581, этаж 3. Общая площадь, проданная ООО «Таймас-Строй» составила 2708,10кв.м. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2016 заключенного между Обществом, ООО «Ставропольторг» выступающие как «продавцы» продают, т.е. передают в собственность ООО «Космос МЦ» выступающее в качестве «покупателя» нежилое помещение, площадью 5438.8 кв.м. номера на поэтажном плане №370, 372-374, 396-400, 405, 408-423, 425-436, 445, этаж 1. Общая площадь, проданная ООО «Космос МЦ» составила 5438.80 кв.м. Согласно с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2016 № 12-Т/2016, продавцы (Общество, ООО «Ставропольторг») передают в собственность покупателя (ООО «Трейд Центр») нежилое помещение, площадью 4251,8кв.м. номера на поэтажном плане № 447, 448, 462-466, 474, 479-481, 492-495, 497-506, общей площадью 4251,8кв.м. В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2016 № 12/2016, продавцы передают в собственность ООО «ЕвроДом» нежилое помещение, площадью 6444.50 кв.м. номера на поэтажном плане № 637, 670, 676-678, 680, 682, 683, 685-688, 696-703, общей площадью 6444,50кв.м.
Довод Инспекции о занижении первоначальной стоимости объекта капитального строительства, который необходимо принять к бухгалтерскому учету, подлежит отклонению, по следующим основаниям.
Как следует из содержания решения Инспекции от 18.03.2019 №12, с учетом внесенных изменений на основании решения от 01.07.2019 № 12/1, первоначальная стоимость объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> пристройка к торговому центру определена в размере 177190779,80р. Инспекцией также принята ранее учтенная остаточная стоимость помещений, расположенных на территории торгового центра «Космос» расположенного по ул. Доваторцев, д.75А, принятых к бухгалтерскому учету до реконструкции в размере 34634762,02р (по состоянию на 31.12.2015). Таким образом, остаточная стоимость помещений объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> после реконструкции определенная Инспекцией составила 211825541,82р (177190779,80р (затраты на реконструкцию 2015 года) + 34634762,02р (остаточная стоимость помещений ранее учтенная)). Как следует из табличного расчета, приведенного на странице 2 решения от 01.07.2019 № 12/1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2019 № 12 следует, что затраты на реконструкцию составили - 41288172,44р, за период 2015 года – 177190779,80р, остаточная стоимость помещений торгового центра, ранее принятая к бухгалтерскому учету с учетом амортизации по состоянию на 31.12.2015 составила 34634762,02р. При таких обстоятельствах, Инспекцией при определении первоначальной стоимости объекта капитального строительства расположенного по адресу: <...>, не были учтены затраты на реконструкцию понесенные в период 2014 года, что указывает на несостоятельность расчета по определению первоначальной стоимости объекта капитального строительства.
Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки не были приняты во внимание обстоятельства необходимости деления затрат пропорционально фактическому финансированию.
Не проведены мероприятия налогового контроля по установлению объема принятых к учету затрат ООО «Ставропольторг». Установить на основании материалов налоговой проверки объем отнесения затрат на каждого из собственников помещений не представляется возможным. Вместе с тем, Обществом представлена в материалы дела сверка, проведенная с ООО «Ставропольторг» по затратам учтенным сторонами по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 (письмо от 28.12.2019 № 97/12-19). Согласно приложению №1 к письму от 28.12.2019 № 97/12-19 ООО «Ставропольторг» указало, что не отразило у себя затраты по актам приемки выполненных работ и данные затраты подлежат отражению в бухгалтерском учете у Общества.
Таким образом, из данной сверки следует, что Общество не должно было принимать расходы по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 составленным сторонами в период 2014 года, поскольку данные затраты учитывались в бухгалтерском учете ООО «Ставропольторг». Аналогично касается затрат 2015 года, поскольку они также частично были учтены ООО «Ставропольторг» в стоимости вложений во внеоборотных активы. Общество могло учитывать у себя в составе капитальных вложений затраты в сумме 97427369,91р, однако, Инспекцией в ходе проверки вменяются Обществу затраты за 2015 год в сумме 177190779,80р, что является необоснованным, так как данные расходы вменяются без учета сверки со вторым инвестором.
Из содержания расчета, представленного Инспекцией в судебное заседание суда первой инстанции, следует, что остаточная стоимость объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> определена в сумме 294132753,07р из которых затраты на реконструкцию составили 259497991,05р + 34634762,02р (остаточная стоимость помещений ранее учтенная). Разницу в определении остаточной стоимости объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> указанную в оспариваемом решении (211825541,82р) и в представленном расчете (294132753,07р), представители Инспекции пояснить не смогли, как и не смогли представить пояснения относительно того какую же из приведенных стоимостей надлежит принимать за основу для принятия к бухгалтерского учета в качестве первоначальной стоимости объекта.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлен факт использования объекта капитального строительства, полученного в результате реконструкции «Водный оздоровительно-развлекательный комплекс», расположенный по адресу: <...> в предпринимательской деятельности ООО «Аквапарк» с 15.12.2015, т.е. с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Инспекцией указано на заключение предварительных договоров аренды с арендаторам ИП ФИО5, ООО «Скартел», АО «Русская телефонная компания», ООО «Ювелирный дом «Кристалл», ООО «Алькор и Ко», ИП Иванова Л.Н., ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Лента», «Синема парк» (ООО «Райзинг Медиа Стар»), в связи с чем данный объект находился в состоянии, пригодном для использования, соответственно, должен был приниматься в бухгалтерском учете в качестве основных средств.
Согласно условиям предварительного договора аренды, заключенного между ООО «Аквапарк» (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) от 10.02.2016 №АК2-518/1 передана часть помещения в размере 9 кв.м. Арендатором произведена оплата обеспечительного взноса (12.02.2016), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счетам ООО «Аквапарк». В соответствии с п.1 раздела 3 «Обустройство и ремонт» предварительного договора аренды от 10.02.2016 №АК2-518/1 указано, что Арендодатель передает помещение Арендатору в следующей готовности: полы песчанно - цементная стяжка, потолки - железобетонное перекрытие, витрины и двери на фасаде помещения отсутствуют. Согласно, пункту 3.5 предварительного договора аренды имеется указание на то, что Арендатор обязуется осуществить в помещении подготовительные работы для доступа покупателей в соответствии со всеми государственными и иными разрешениями, необходимыми для выполнения таких работ, силами высококвалифицированных подрядных организаций, с применением высококачественных сертифицированных материалов, отвечающих, в том числе, требованиям СЭС, противопожарной безопасности, при соблюдении норм отделки, устанавливаемых Арендодателем, и завершить их за 7 календарных дней до даты открытия здания для посетителей.
Таким образом, заключив предварительный договор аренды от 10.02.2016 №АК2-518/1, стороны оговаривают факт проведения ремонтных работ (подготовительных работ), а также условия настоящего договора свидетельствуют о факте не готовности помещений при передаче их Арендаторам, а также указывают на факт, что здание ТРЦ «Космос» в реконструированной его части на 10.02.2016 еще не был открыт для посетителей, что в свою очередь опровергает позицию Инспекции о готовности помещений и использовании данного здания в полном объеме.
Согласно предварительному договору аренды, заключенному между ООО «Аквапарк» (Арендодатель) и ООО «Скартел» (Арендатор) от 14.02.2016 № АК2-01/01 передана часть 21 помещения в размере 6 кв.м. Арендатором произведена оплата обеспечительного взноса (17.02.2016), что подтверждается банковской выпиской по контрагенту ООО «Скартел». Согласно договору передаваемое помещение располагается на 1 этаже реконструированного здания, а поскольку, на момент приема - передачи помещения на первом этаже не были разграничены и не имелось возможности указать на конкретное помещение, то помещение передавалось Арендатору по расположению в осях И-К/9-10. В соответствии с п.1 раздела 3 «Обустройство и ремонт» предварительного договора аренды от 14.02.2016 № АК2-01/01 указано, что Арендодатель передает помещение Арендатору в следующей готовности: полы песчанно- цементная стяжка, потолки- железобетонное перекрытие, витрины и двери на фасаде помещения отсутствуют. Согласно, пункту 3.5 предварительного договора аренды имеется указание на то, что Арендатор обязуется осуществить в помещении подготовительные работы для доступа покупателей в соответствии со всеми государственными и иными разрешениями, необходимыми для выполнения таких работ, силами высококвалифицированных подрядных организаций, с применением высококачественных сертифицированных материалов, отвечающих, в том числе, требованиям СЭС, противопожарной безопасности, при соблюдении норм отделки, устанавливаемых Арендодателем, и завершить их за 7 календарных дней до даты открытия здания для посетителей.
Таким образом, заключив предварительный договор аренды от 14.02.2016 №АК2-01/01, стороны оговаривают факт проведения ремонтных работ (подготовительных работ), а также условия настоящего договора свидетельствуют о факте не готовности помещений при передаче их Арендаторам, а также указывают на факт, что здание ТРЦ «Космос» в реконструированной его части на дату 21.02.2016 (акт приема-передачи помещения по договору) еще не было открыто для посетителей, что в свою очередь опровергает позицию Инспекции о готовности помещений и использовании данного здания в полном объеме.
Согласно предварительному договору аренды, заключенному между ООО «Аквапарк» (Арендодатель) и АО «Русская Телефонная Компания» (Арендатор) от 19.02.2016 № АК2-428 передана часть помещения в размере 50 кв.м. Арендатором произведена оплата обеспечительного взноса (04.03.2016), что подтверждается банковской выпиской по контрагенту АО «Русская Телефонная Компания». Согласно договору передаваемое помещение располагается на 1 этаже реконструированного здания, а поскольку, на момент приема - передачи помещения на первом 22 этаже не были разграничены и не имелось возможности указать на конкретное помещение, то помещение передавалось Арендатору по расположению в осях Г-Д/10-12. В соответствии с п.1 раздела 3 «Обустройство и ремонт» предварительного договора аренды от 19.02.2016 № АК2-428 указано, что Арендодатель передает помещение Арендатору в следующей готовности: полы песчанно- цементная стяжка, потолки- железобетонное перекрытие, витрины и двери на фасаде помещения отсутствуют. Согласно, пункту 3.5 предварительного договора аренды имеется указание на то, что Арендатор обязуется осуществить в помещении подготовительные работы для доступа покупателей в соответствии со всеми государственными и иными разрешениями, необходимыми для выполнения таких работ, силами высококвалифицированных подрядных организаций, с применением высококачественных сертифицированных материалов, отвечающих, в том числе, требованиям СЭС, противопожарной безопасности, при соблюдении норм отделки, устанавливаемых Арендодателем, и завершить их за 7 календарных дней до даты открытия здания для посетителей.
Таким образом, заключив предварительный договор аренды от 19.02.2016
№ АК2-428, стороны оговаривают факт проведения ремонтных работ (подготовительных работ), а также условия настоящего договора свидетельствуют о факте не готовности помещений при передаче их Арендаторам, а также указывают на факт, что здание ТРЦ «Космос» в реконструированной его части на дату заключения предварительного договора еще не было открыто для посетителей, что в свою очередь опровергает позицию налогового органа о готовности помещений и использовании данного здания в полном объеме.
Между ООО «Аквапарк» (Арендодатель) и ООО «Ювелирный дом «Кристалл» (Арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2016 № АК-4281/16 передана часть помещения в размере 108,9 кв.м. Арендатором произведена оплата обеспечительного взноса (07.04.2016), что подтверждается банковской выпиской по контрагенту ООО «Ювелирный дом «Кристалл». В соответствии с п.5.1.7 раздела 5 «Подготовка помещения к открытию. Обустройство и ремонт» договора аренды от 01.04.2016 № АК-4281/16 Арендатор обязуется осуществить в помещении подготовительные работы для доступа покупателей в соответствии со всеми государственными и иными разрешениями, необходимыми для выполнения таких работ, силами высококвалифицированных подрядных организаций, с применением высококачественных сертифицированных материалов, отвечающих, в том числе, требованиям СЭС, противопожарной безопасности, при соблюдении норм отделки, устанавливаемых Арендодателем.
Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что на момент заключения договора 01.04.2016 помещения требовали обустройства.
В части использования помещений арендаторами ООО «Лента» и «Синема парк» (ООО «Райзинг Медиа Стар») установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по счетам оплата арендных платежей в период 2015 года не производилась. В 2015 году со стороны арендаторов поступил обеспечительный взнос, который перечисляется вне зависимости от использования помещений и не может быть приравнен к платежам, полученным ООО «Аквапарк» в связи с использованием площадей арендаторами.
ООО «Райзинг Медиа Стар», выступающее в качестве арендатора по предварительному договору аренды от 15.08.2013 № СП-06305 обратилось к ООО «Аквапарк» с претензией от 10.12.2015 согласно которой не была произведена передача помещения в зоне кинокомплекса «Синема парк», так как по состоянию на дату подготовки претензии (10.12.2015) помещения были в ненадлежащем для его использования состоянии, не выполнены отделочные работы, работы по монтажу тепло и вентиляционной системы, и, соответственно, Арендатором устанавливаются сроки для устранения недоделок по помещениям. Соответственно, с учетом претензии, выставленной от имени ООО «Райзинг Медиа Стар», довод Инспекции о готовности помещения к использованию на дату 15.12.2015 (момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию) не могут быть подтверждены.
Факт регистрации контрольно-кассовой техники арендаторами по адресу: <...>, т.е. по месту обособленных подразделений арендаторов не свидетельствует о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности.
Между Обществом (Арендодатель) и ООО «Алькор и Ко» (Арендатор) заключен предварительный договор аренды от 08.02.2016 № АК2-12/25, арендатору передаются помещения общая площадь которых составляет 718,26 кв.м. В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету Общества арендатором произведена оплата обеспечительного взноса (16.02.2016), арендная плата же данным арендатором оплачивалась начиная с 05.07.2016.
После заключения предварительного договора аренды 08.02.2016 №АК2-12/25 между Обществом (Арендодатель) и ООО «Алькор и Ко» (Арендатор), последним подготовлен дизайн-проект магазина «Летуаль». Магазин «Летуаль» арендатор планировал разместить на территории, предоставленной в аренду. Обществом в материалы дела представлена копия дизайн-проекта магазина «Летуаль», в котором имеется фотофиксация помещений, передаваемых ООО «Алькор и Ко», и к которым арендатором будут применены архитектурные и конструктивные решения, утвержденные настоящим дизайн-проектом. Помещения имеют кирпичные перегородки без отделки, несущие стены, представляют собой железобетонные плиты. Помещения на 2 этаже, представляет собой пространство этажа без перегородок, без разделения на отдельные помещения.
При таких обстоятельствах, доводы Инспекции не подтверждены, материалы дела в их совокупности указывают на невозможность использования помещений, располагающихся на территории «Мегацентр «Космос» в период 4 квартал 2015 года.
В соответствии с соглашением от 06.05.2016 собственники решили, что имеется необходимость о распределении помещений и закрепление этих помещений с нумерацией за конкретным собственником в соответствии с определенной долей права собственности на которую ранее у собственников зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права на долю 1401/5000 в общей долевой собственности от 06.05.2016 26АК № 636817 Общество; свидетельство о государственной регистрации права на долю 3599/5000 в общей долевой собственности от 06.05.2016 26АК № 636816 ООО «Ставропольторг»).
По результатам распределения помещений в соответствии с определенной долей собственниками зарегистрировано право конкретные помещения. Общество зарегистрировало право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.06.2016.
Обществом приняты к бухгалтерскому учету отдельные помещения с учетом их технических характеристик (номер помещения, площадь, кадастровый номер), которые стали известны Обществу после регистрации права собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 01.06.2016.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы Инспекции в части завышения первоначальной стоимости объекта капитального строительства, полученного в результате реконструкции «Водный оздоровительно-развлекательный комплекс», расположенный по адресу: <...>, не нашли своего подтверждения.
В части вынесения Инспекцией решения от 01.07.2019 № 12/1, на основании которого внесены изменения в решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2019 № 12, установлено следующее.
При сопоставлении решения от 18.03.2019 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 01.07.2019 №12/1 о внесении изменений, Инспекцией не заявлено новых доводов, однако, внесены изменения в резолютивную часть. Суммы доначисленного УСН в размере 3891455р, НДС – 20034796р не изменились, налог на прибыль организаций в сумме 15375755р (согласно решению от 18.03.2019 № 12) и в сумме – 15163243р (согласно решению от 01.07.2019 №12/1), сумма налога на прибыль уменьшена на сумму 212512р, налог на имущество организаций в размере 3470783р (согласно решению от 18.03.2019 № 12) и в сумме – 3761757р (согласно решению от 01.07.2019 №12/1), сумма налога на имущество увеличена 290974р. Рассматривая общую сумму доначисленного налога при сопоставлении решения от 18.03.2019 №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 01.07.2019 №12/1 о внесении изменений, то общая сумма налога увеличена на 78462р, аналогично начисленным суммам пени. Общая сумма пени при сопоставлении решений увеличена на сумму 10085,15р по обоим решением начисление пени производилось по состоянию на 18.03.2019.
Увеличение суммы доначисленного налога и пени при принятии решения от 01.07.2019 №12/1 о внесении изменений ухудшает положение налогоплательщика и противоречит положениям п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ».
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ» налоговый орган, вынесший решение, вправе самостоятельно вносить изменения и исправление опечаток только в том случае, если данные исправления и изменения не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа.
При таких обстоятельствах при принятии решения от 01.07.2019
№ 12/1 Инспекцией допущено нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции от 18.03.2019 №12 надлежит признать недействительным, несоответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суд первой инстанции не ограничился проверкой формального соответствия представленных Обществом и Инспекцией документов требованиям НК РФ, а оценил все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Инспекцией не представлены надлежащие доказательств законности оспариваемого решения. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Повторяют ранее заявленные Инспекцией доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба фактически не содержит каких-либо оснований для отмены решения суда. Инспекцией не представлены доказательства, которые бы подтверждали ее доводы.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2020 по делу № А63-14886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
