ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело №А61-2224/2016
27 декабря 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурман» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2016 по делу №А61-2224/2016 (судья Бекоева С.Х.)
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (<...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (<...>)
о привлечении к административной ответственности
в судебном заседании участвует: от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – общество, ООО «Гурман») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2016 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается вина общества во вменяемом ему правонарушении.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления полностью. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что управлением проверочные мероприятия проведены с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии № 15 РПА 0000441 от 25.03.2016 со сроком действия до 25.03.2017 в магазине розничной торговли продуктами питания и алкогольной продукции различных наименований в супермаркете «Гурман» по адресу: <...>.
В ходе проведения государственного надзора за соблюдением обязательных требований, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.12.2014 № 409 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Северо- Кавказскому федеральному округу № 477 от 25.04.2016 на территории Республики Северная Осетия—Алания, в том числе по адресу: <...>, в магазине розничной торговли продуктами питания и алкогольной продукцией супермаркет «Гурман», где осуществляет свою деятельность ООО «Гурман», установлен факт реализации алкогольной продукции различных наименований, в том числе немаркированной федеральными специальными марками, а также маркированной акцизными марками с визуально определяемыми признаками подделки, а именно: текила «де Милагро Аньехо Сингл», крепостью 40%, емкостью 0,75 литра, производства «Industrializadora de Agave san Isidro S.A. de С.V.» Мексика импортер ООО «Фотрей», дата розлива июнь 2003 года, в количестве 1 бутылки акцизная марка № 003 19344078; коньяк «Эдуард III V.S.O.P», крепостью 40%, емкостью 0,7 литра, производства «Cognac Edouard» Франция, импортер «Вельд-21», дата розлива 23.06.2006 в количестве 1 бутылки, акцизная марка № 001 92755861; коньяк «Эдуард III V.S.O.P», крепостью 40%, емкостью 0,35 литра, производства «Cognac Edouard» Франция, импортер «Вельд-21», дата розлива 20.01.2006 в количестве 1 бутылки, акцизная марка № 001 92755865; водка «Русский бриллиант премиум» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ОАО «Кристалл», адрес производства: <...>, дата розлива 02.06.2005, 08.07.2005 в количестве 2 бутылок, федеральные акцизные марки на указанных бутылках отсутствуют; водка «Русский бриллиант особая премиум» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ЗАО «ЛВЗ Топаз», адрес производства: <...>, дата розлива 14.02.200 в количестве 1 бутылок, федеральная акцизная марка на указанной бутылке отсутствует.
Главным специалистом – экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 в присутствии администратора магазина «Гурман» ФИО3 и понятых ФИО4 и ФИО5 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.04.2016 № 07-16/308-1.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, управлением 27.04.2016 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гурман» по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное расследование (определение № 07-16/308).
Определением от 27.04.2016 у ООО «Гурман» истребованы копии сопроводительных документов об обороте алкогольной продукции, указанной в акте осмотра.
Сопроводительным письмом от 28.04.2016 № 6373/07 в адрес ООО «Гурман» направлены копия протокола осмотра помещений с приложением от 27.04.2016 № 07- 16/308-1; копия протокола о взятии проб и образцов от 27.04.2016 № 07-16/308-2; копия протокола изъятия вещей и документов от 27.04.2016 № 07-16/308-3, определение об истребовании сведений от 27.04.2016 № 07-16/308-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, возбужденном в отношении ООО «Гурман».
27.04.2016 ООО «Гурман» представило в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, за исключением товарно-сопроводительных документов на водку «Русский бриллиант премиум» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ОАО «Кисталл», адрес производства: <...>, дата розлива 02.06.2005, 08.07.2005 в количестве 2 бутылок и водку «Русский бриллиант особая премиум» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ЗАО «ЛВЗ Топаз», адрес производства: <...>, дата розлива 14.02.200 в количестве 1 бутылки.
МРУ Росалкогольрегулирования направило ООО «Гурман» извещение от 08.06.2016 о необходимости явки законного представителя ООО «Гурман» для составления протокола об административном правонарушении 24.06.2016 в 14 час. 00 мин. по адресу: Ставропольский край, ул. Ленина, дом 3, корпус 13, кабинет № 304, которое получено ООО «Гурман» 21.06.2016.
Управление 24.06.2016 в отсутствие представителя ООО «Гурман» составило протокол об административном правонарушении № 07-16/469.
На основании изложенного управление обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно привлек общество к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В силу части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.
В соответствии с частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
Согласно положениям статьи 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Из смысла части 2 статьи 25.7 КоАП РФ следует, что основное требование, предъявляемое к понятому – отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
В силу ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Субъектом данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 и ст. 26 Закона № 171-ФЗ оборот, в том числе розничная продажа, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия, запрещается.
В силу п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 10.2 данного закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующих сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее - Постановление № 864).
В соответствии с Постановлением № 864 справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности. Организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся продавцом продукции, заполняет при отгрузке продукции разделы «А» и «Б» справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции организацией – продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация – продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация – покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
Согласно подпункту «д» пункта 6 постановления № 864 в пункте 14 справки «А» указываются: для организации и сельскохозяйственного товаропроизводителей зарегистрированного в качестве юридического лица, - наименование и местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, применяемым в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 (далее - классификатор стран мира), административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома, корпуса, строения) и номер помещения (комнаты, офиса).
В соответствии с пунктом «г» Справки в пункте 4 указываются реквизиты декларации о соответствии или сертификата соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции с указанием регистрационных номеров, даты регистрации (дата выдачи) и регистрирующего (выдавшего) органа.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2 Закона №171- ФЗ).
Таким образом, для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции. Кроме того, информация, содержащаяся в данных документах, должна соответствовать действительности.
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «Гурман» протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ явились результаты осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 27.04.2016 № 07-16/308-1, согласно которому в помещении, расположенном по адресу: <...>, в которым ООО «Гурман» осуществляет деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией, на средней полке витрины расположена алкогольная продукция, на которую не представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в том числе на: водку «Русский бриллиант премиум» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ОАО «Кисталл», адрес производства: <...>, дата розлива 02.06.2005, 08.07.2005 в количестве 2 бутылок; водку «Русский бриллиант особая премиум» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ЗАО «ЛВЗ Топаз», адрес производства: <...>, дата розлива 14.02.200 в количестве 1 бутылки.
Протокол осмотра от 27.04.2016 и протокол изъятия от 27.04.2016 составлены в присутствии понятых ФИО6 и ФИО5.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод ООО «Гурман» о нарушении управлением положений частей 1, 3 статьи 25.7 и части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, выразившихся в привлечении при составлении протокола осмотра понятых, заинтересованных в исходе дела, так как доказательств того, что привлеченные к участию в процессуальных действиях и подписавшие протокол осмотра понятые состояли в штате управления, состояли в родственных отношениях с сотрудниками Управления, проводящими проверочные мероприятия в рамках административного производства, в материалах дела не имеется. Также не представлены доказательства о прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела указанных понятых. Факт регистрации понятых в Ставропольском крае не может свидетельствовать об их прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод общества о том, что управление, включив в приказ от 25.04.2016 № 477 пункт 5, который гласит: «В случае обнаружения в ходе наблюдении и анализа достаточных данных, указывающих на наличии события административного правонарушения, возбудить дело об административном правонарушении на основании пп. 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», нарушило положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По мнению общества, полномочия, предоставленные Управлению указанным пунктом приказа, являются завуалированной формой внеплановой проверки и подпадают под действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
Так, управление, являясь структурным подразделением Росалкогольрегулирования, осуществляет в соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства от 24.02.2009 № 154, функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в виде определения.
Согласно п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, управлением все процессуальные действия в отношении общества проводились в рамках административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.04.2016 № 07-16/308.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 ФЗ № 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении управлением требований ФЗ № 294-ФЗ необоснован и не подтверждается материалами дела.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено, кроме того судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2016 по делу №А61-2224/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Параскевова
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
