ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А15-3021/2017
30 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную акционерного ИП Абакаровой Кайнюк Сапиюлаевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2017 по делу № А15-3021/2017 (судья Цахаев С.А.)
по заявлению ИП Абакаровой Кайнюк Сапиюлаевны (ИНН 054307000031)
к межрайонной ИФНС России №7 по Республике Дагестан
о признании недействительной записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,
третьи лица: ГУ-ОПФ РФ по РД, ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, Буйнакский Межрайонный отдел УФССП по РД и СПИ Абухов Т.Г. и Ибрагимов Ш.,
при участии в судебном заседании: представителя Абакаровой Кайнюк Сапиюлаевны – Абакарова С.З. по доверенности от 19.07.2017,
УСТАНОВИЛ:
ИП Абакарова Кайнюк Сапиюлаевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Дагестан (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи от 20.07.2004 за ОГРИП 304054320100042 о государственной регистрации Абакаровой К.С. в качестве индивидуального предпринимателя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ГУ-ОПФ РФ по Республике Дагестан, ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, Буйнакский Межрайонный отдел УФССП по РД и судебные приставы-исполнители Абухов Т.Г. и Ибрагимов Ш.
Решением от 21.12.2017 Арбитражный суд Республики Дагестан отказал в удовлетворении требования заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи рассматриваемого заявления в арбитражный суд, но ходатайство с изложением обстоятельств и причин пропуска указанного срока в арбитражный суд не подано.
Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Абакарова К.С. зарегистрирована инспекцией в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 304054320100042 на основании регистрационного номера, присвоенного до 01.01.2004 – АЗ№559 и дата регистрации до 01.01.2004 года от 04.09.1995, осуществленной регистрационной палатой г. Буйнакска РД.
В заявлении в суд Абакарова К.С. указала, что с заявлением в налоговый орган о регистрации её в качестве ИП она не обращалась.
О наличии указанной регистрации её в качестве ИП она узнала в мае 2017 года из справки инспекции от 24.05.2017 за №382 о том, что она зарегистрирована, как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица.
Считая осуществление государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, незаконным Абакарова К.С. обратилась в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции, правильно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 1 ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, о совершении оспариваемых действий (бездействия) нарушающих его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Абзацем 5 названной статьи Закона № 167-ФЗ установлено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, регистрируются в качестве страхователя на основании заявления, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
В силу п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 11 названного закона регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит только от государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подтверждением которой является соответствующее свидетельство (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По буквальному смыслу нормативных положений ст. 28 Закона № 167-ФЗ, фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой части трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06, от 06.11.2007 № 8673/07).
Согласно материалам дела, отделением пенсионного фонда вынесены требования от 30.01.2015 об уплате 20804,77 руб. со сроком исполнения до 20.02.2015 и от 04.04.2016 на 23036, 82 руб. со сроком исполнения до 14.04.2016, в дело представлены уведомления о вручении Абакаровой К.С. указанных требований 15.05.2015 и 03.04.2016.
Следовательно, Абакарова К.С., узнала о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2015 и 03.04.2016 получив от пенсионного фонда требования об уплате задолженности по страховым вносам в пенсионный фонд.
Таким образом, заявитель, зная еще в мае 2015 года о наличии оспоренной регистрации её в качестве ИП, имела достаточное количество времени для ознакомления со всеми законами и нормативными правовыми актами, регулирующих спорные правоотношения, и имела возможность своевременно нанять квалифицированного юриста и своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного законом срока.
При этом, заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а из сути заявленных требований, изложенных в заявлении следует, что целью аннулирования оспоренной Абакаровой К.С. записи о государственной регистрации её в качестве ИП в 2004 году является освобождение её от обязанностей по уплате предъявленных ей страховых платежей с момента её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что может свидетельствовать о недобросовестности плательщика и не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока подачи заявления в суд.
Кроме того, из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Абакаровой К.С. следует, что регистрация её в качестве индивидуального предпринимателя осуществлено до 01.01.2004, а именно 04.09.1995, однако заявителем оспорена регистрационная запись, учиненная налоговым органом на основании ранней регистрации в качестве ИП, то есть первоначальная регистрация Абакаровой К.С. не оспорена, что исключает возможность признания недействительной запись, учиненную на её основании.
Законом о регистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации, то есть самостоятельное внесение регистрирующим органом в ЕГРИП информации о регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, внесение изменений в сведения об индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в ЕГРИП, сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие документов, представленных самим индивидуальным предпринимателем в порядке, установленном Законом о государственной регистрации недопустимо.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2017 по делу № А15-3021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Параскевова
Судьи Д.А. Белов
И.А. Цигельников
