ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2008 года г. Ессентуки
Дело № А63-12403/07-С1-35
Апелляционное производство № 16АП-268/2008 (1)
Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судьи: Винокурова Н.В., Цигельников И.А.
при ведении протокола судьей Казаковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 по делу № А63-12403/07-С1-35 по заявлению Открытого акционерного общества «Ставтелеком имени В.И.Кузьминова» к Министерству финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю
о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, в размере 163 879 рублей 65 копеек.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Ставтелеком имени В.И.Кузьминова» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее – управление) о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, в размере 163879 рублей 65 копеек.
К участию в деле не заявляющих самостоятельных требований привлечены третьи лица: Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края; Управление труда, социальной защиты и работы с населением в районах города Ставрополя; Министерство финансов Ставропольского края.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 заявленный иск удовлетворен частично. Взыскано с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу открытого акционерного общества «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова» 138 881 рубль 06 копеек выпадающих доходов в связи с предоставлением граждан льгот по оплате услуг связи в соответствии с ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 048 рублей 80 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с указанным решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 по делу № А63-12403/07-С1-35, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с ФЗ «О федеральном Бюджете на 2003 год» Министерству труда и социального развития РФ было предусмотрено и выделено на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам на основании ФЗ «О ветеранах» денежные средства в сумме 2 638 532 рублей, как главному распорядителю средств федерального бюджета по компенсации предоставления льгот. Однако Министерство труда и социального развития РФ к участию в рассмотрении дела привлечено не было.
Представитель Министерства Финансов в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ОАО «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова» в судебное заседание не явился, обратился в суд с отзывом на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц - Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края; Управление труда, социальной защиты и работы с населением в районах города Ставрополя; Министерства финансов Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 г. по делу № А63-12403/07-С1-35 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ФЗ «О ветеранах» инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на бесплатную установку квартирного телефона и на 50% скидку абонентской платы за пользование им. В соответствии с п.п. «в», п.п. 1, п. 1 ст. 10 ФЗ «О ветеранах» расходы по оплате льготной установки ветеранам квартирного телефона и по абонентской плате за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 01.06.2001 между Управлением труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя и Обществом был заключен договор № 33, в соответствии с п. 1 которого Общество приняло на себя обязательства предоставлять льготы по оплате услуг связи гражданам, имеющим на них право согласно Федеральному закону «О ветеранах», в соответствии с п. 2.2.1 договора Управление приняло на себя обязательство по мере поступления средств из федерального бюджета и в пределах бюджетного финансирования производить возмещение расходов Общества на предоставление услуг телефонной связи абонентам в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» согласно выставленным счетам, актам сверок и копиям документов, подтверждающих факт предоставления услуг телефонной связи.
15.01.2003 стороны подписали соглашение об изменении договора, в соответствии с которым стороной договора стало Управление труда, социальной защиты и работы с населением в районах города администрации г. Ставрополя.
В декабре 2003 года и в течение 2004 года общество предоставляло лицам, указанным в ст. 1 Федерального Закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», 50-процентную скидку по оплате услуг связи на сумму 387 672 рубля 26 копеек. Получено возмещение через Управление в размере 223 792 рубля 61 копейка, задолженность за 2004 год составляет 163 879 рублей 65 копеек.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 10 (Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ пункт 3 статьи 158 БК РФ изложен в новой редакции, в которой содержится норма, аналогичная содержащейся ранее в пункте 10 статьи 158) статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.
В соответствии с п. 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ (п. 3 в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
Согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти » Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено, в соответствии с пунктом 13 образовано Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которому переданы функции в установленной сфере деятельности упраздняемых Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что публично правовым образованием по настоящему спору является Российская Федерация, от имени которой по настоящему спору должны выступать как распорядители средств федерального бюджета Федеральные органы исполнительной власти в лице Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которому переданы функции Министерства труда и социального развития РФ, и Министерство финансов РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации к участию в рассмотрении дела не привлекалось, о времени и месте судебного разбирательства не извещалось.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 по делу № А63-12403/07-С1-35 не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене с рассмотрением дела апелляционным судом по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 266, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 по делу № А63-12403/07-С1-35 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.
Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Назначить дело к судебному разбирательству на 19 марта 2008 года 15 часов 30 минут, по адресу: г. Ессентуки ул. Вокзальная 2.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Н.В. Винокурова
И.А. Цигельников
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/Резолютивная часть/
26 февраля 2008 года г. Ессентуки
Дело № А63-12403/07-С1-35
Апелляционное производство № 16АП-268/2008 (1)
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судьи: Винокурова Н.В., Цигельников И.А.
при ведении протокола судьей Казаковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 по делу № А63-12403/07-С1-35 по заявлению Открытого акционерного общества «Ставтелеком имени В.И.Кузьминова» к Министерству финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю
о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, в размере 163 879 рублей 65 копеек.
Руководствуясь ст. 266, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 по делу № А63-12403/07-С1-35 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.
Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Назначить дело к судебному разбирательству на 19 марта 2008 года 15 часов 30 минут, по адресу: г. Ессентуки ул. Вокзальная 2.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Н.В. Винокурова
И.А. Цигельников
