ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки
30 ноября 2016 года Дело № А18-704/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «СпецСетьСтройБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2016 по делу № А18-704/2016 (судья Аушев М.А.)
по иску финансового управляющего имуществом должника – Мейриева Мусы Ахмедовича
к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «СпецСетьСтройБанк» в лице Северо-Кавказского филиала,
акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк»
о признании действий (бездействия) незаконными,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «СпецСетьСтройБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Корчмина Д.В. (доверенность № 77АБ9993688 от 05.02.2016),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Мейриева Муссы Ахмедовича (далее – Мейриев М.А.) Евлоев Рустам Русланович (далее - Евлоев Р.Р., финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «СпецСетьСтройБанк» (далее – ООО КБ «СпецСетьСтройБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») и акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (далее – АО АКБ «РосЕвроБанк») о признании незаконным действий ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», выразившиеся в притязании на денежные средства в размере 249 950 долларов США, находящиеся на корреспондентском счете АО АКБ «РосЕвроБанк»; об обязании АО АКБ «РосЕвроБанк» перечислить денежные средства 249 950 долларов США на счет Мейриева М.А., по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату вступления решения в силу по настоящему делу.
Решением суда от 08.08.2016 признаны незаконными действия ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», оформленные письмом от 13.05.2016 № 20-10 исх. 71824 о перечислении возвращенной суммы в размере 249 950 долларов США на свои банковские реквизиты. Суд обязал АО АКБ «РосЕвроБанк» не позднее трех дней, со дня вступления в законную силу настоящего решения, перечислить Мейриеву М.А. денежные средства в размере 249 950 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату перечисления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в лице ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены правила подсудности, поскольку после признания ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» несостоятельным (банкротом) Северо-Кавказский филиал банка закрыт. По мнению апеллянта, взаимоотношения между ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» и Мейриевым М.А. не являются экономической или предпринимательской деятельностью, в связи с чем, к рассматриваемому спору не подлежит применению глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, признание незаконными действий по правопритязанию на денежные средства, выраженные в письме, не предусмотрено действующим законодательством. Апеллянт также ссылается, что удовлетворение исковых требований в части обязания АО АКБ «РосЕвроБанк» перечислить Мейриеву М.А. денежные средства в размере 249 950 долларов США приведет к неосновательному обогащению заявителя ввиду того, что им уже были получены денежные средства в размере 993 000 долларов США от ООО КБ «СпецСетьСтройБанк». Таким образом, действия Мейриева М.А. направлены на повторное получение уже ранее переведенных денежных средств.
В судебном заседании представитель ГК «АСВ» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2016 по делу № А18-704/2016 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Мейриевым М.А. в ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» открыт счет № 40817840000200000014. В период с 01.09.2014 по 05.09.2014 Мейриевым М.А. на счет внесены денежные средства для их последующего перевода в Саудовскую Аравию в общей сумме 1 100 000 долларов США. Суммы внесены в следующем порядке: 500 000 долларов США от 01.09.2014; 50 000 долларов США от 02.09.2014; 57 000 долларов США от 03.09.2014; 243 000 долларов США от 04.09.2014; 250 000 долларов США от 05.09.2014.
Денежные средства являлись оплатой граждан Республики Ингушетия за хадж, совершаемый мусульманами Ингушетии. Средства вносились гражданами в Духовное Управление мусульман Республики Ингушетия, уполномоченным лицом которого выступал Мейриев М.А.
Сумма в размере 57 000 долларов США возвращена без исполнения перевода 09.09.2014 за вычетом комиссии за внесение наличных средств, что составило 56 950 долларов США.
Сумма в размере 50 000 долларов США возвращена без исполнения перевода 17.09.2014 за вычетом комиссии за внесение наличных средств, что составило 49 955 долларов США.
Таким образом, Мейриевым М.А. на счет № 40817840000200000014 для последующего перевода в Саудовскую Аравию внесены 993 000 долларов США. Денежные средства в указанной сумме перечислены через корреспондентский счет ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» № 30110840700000000777, открытый в АО АКБ «РосЕвроБанк», для внутрибанковских переводов.
В последующем, платежом из АО АКБ «РосЕвроБанк» денежные средства направлены в DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAC. Из банка DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAC денежные средства должны были быть направлены Мохамеду Аль Ахдар, Саудовскую Аравию, Медина, AIRPORT ROAD AL-HARAMAIN COMMERCIAL OFFICE № 11 (далее – бенефициар-получатель).
Решением Кредитного комитета ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» Мейриеву М.А. возвращены денежные средства в размере 993 000 долларов США (в рублевом эквиваленте составило 38 144 506,20 рублей) путем перечисления на его счет № 40817840000200000014.
Основанием для принятия указанного решения Кредитного комитета ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» послужило то, что в установленный срок денежные средства не получены бенефициаром-получателем, а Мейриев М.А. неоднократно обращался в ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» с заявлениями о возврате внесенных им и не дошедших до получателя денежных средств.
Приказом Банка России от 22.09.2014 № ОД-2581 у ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» с 22.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу № А40-165966/2014 ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».
Посчитав, что сделка по получению Мейриевым М.А. денежных средств от ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в размере 993 000 долларов США (38 144 506,20 рублей), совершена при предоставлении неравноценного встречного исполнения, ГК «АСВ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 по делу № А40-165966/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, банковские операции по возврату Мейриеву М.А., направленных в Саудовскую Аравию денежных средств в общем размере 993 000 долларов США на валютный счет № 40817840000200000014, признаны недействительными сделками. С Мейриева М.А. в пользу ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» взысканы денежные средства в размере 993 000 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства - 19.11.2014. Судебные акты мотивированы тем, что банковские операции по возврату Мейриеву М.А. денежных средств в общем размере 38 144 506,20 рублей свидетельствуют о безосновательном получении указанных денежных средств, поскольку ранее эквивалентная сумма переведена в Саудовскую Аравию и не была возвращена в ООО КБ «СпецСетьСтройБанк», в связи с чем, за ненадлежащее доведение до получателя, их возврат ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» ответственности не несет.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.04.2016 по делу № А18-99/2016 Мейриев М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Евлоев Р.Р. Сообщение о признании Мейриева М.А. несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016 (стр. 114).
Финансовым управляющим в ходе выполнения мероприятий по выявлению и поиску имущества Мейриева М.А. установлено, что на корреспондентском счете АО АКБ «РосЕвроБанк» находятся денежные средства, принадлежащие Мейриеву М.А., в размере 249 950 долларов США, в связи с чем, он обратился в АО АКБ «РосЕвроБанк» с требованием о перечислении указанных денежных средств на счет Мейриева М.А.
АО АКБ «РосЕвроБанк» отказало в удовлетворении требования финансового управляющего о перечислении денежных средств на счет Мейриева М.А., мотивировав отказ тем, что ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» письмом от 13.05.2016 № 20-10 исх. 71824 заявило свои права на эти средства и потребовало вернуть денежные средства в размере 249 950 долларов США на свой корреспондентский счет.
Полагая, что действия ООО КБ «СпецСетьСтройБанк», выразившиеся в притязании на средства, находящиеся на корреспондентском счете АО АКБ «РосЕвроБанк», являются незаконными, финансовый управляющий Мейриева М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что ГК «АСВ» является организацией, обладающей специальной правоспособностью, реализующей государственную политику в сфере защиты вкладов физических лиц в коммерческих банках, в связи с чем, применение положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае обоснованно, поскольку действия ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» ограничивающие распоряжение имуществом Мейриева М.А. нарушают права и законные интересы заявителя и конкурсных кредиторов. Кроме того, данные действия создают препятствия АО АКБ «РосЕвроБанк» перечислить в конкурсную массу денежные средства, принадлежащие Мейриеву М.А. Факт принадлежности указанных денежных средств Мейриеву М.А. подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 по делу № А40-165966/2014, которым банковские операции по возврату Мейриеву М.А., направленных в Саудовскую Аравию денежных средств в общем размере 993 000 долларов США на валютный счет № 40817840000200000014, признаны недействительными сделками. При этом, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2016 по делу № А18-99/2016 требования ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в размере 993 000 долларов США включены в реестр требований кредиторов Мейриева М.А. в третью очередь. Таким образом, ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» подтвердило отсутствие своего права на денежные средства, ранее перечисленные им по поручению своего клиента – Мейриева М.А., но недошедшие до адресата.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из правового смысла главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не все решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, а лишь решения и действия (бездействия), принятые органами или должностными лицами, осуществляющими публичные полномочия, то есть в основе споров, регулируемых нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находятся административно-властные отношения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.
При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.
Как установлено судом, в рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в лице ГК «АСВ», выразившиеся в притязании на средства, находящиеся на корреспондентском счете АО АКБ «РосЕвроБанк».
Между тем, правоотношения между сторонами административно-властного характера не носят. ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» является коммерческой организацией, которая в силу своего статуса не имеет права вступать с кем-либо в публично-властные отношения. Все взаимоотношения с контрагентами у ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» складываются в рамках гражданско-правовых отношений.
При этом, ГК «АСВ» наделена следующими полномочиями: осуществление выплат вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая; ведение реестра банков-участников системы страхования вкладов; контроль за формированием фонда страхования вкладов, в том числе за счет взносов банков; управление средствами фонда страхования вкладов; осуществление функции конкурсного управляющего несостоятельных банков и функций по финансовому оздоровлению банков; ведение реестра негосударственных пенсионных фондов ? участников системы гарантирования; формирование и инвестирование средств фонда гарантирования пенсионных накоплений; контроль за полнотой и своевременностью поступления гарантийных взносов в фонд гарантирования пенсионных накоплений; осуществление выплат гарантийного возмещения фонду-участнику или Пенсионному фонду Российской Федерации.
Таким образом, у ГК «АСВ» отсутствуют властные полномочия, с использованием которых возможно принудить иную коммерческую организацию к выплате денежных средств.
При таких обстоятельствах, защита нарушенных прав заявителя не может осуществляться с учетом специального порядка, предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку спорные действия не подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а законом не предусмотрено оспаривание посредством предъявления самостоятельного иска действий коммерческих организаций, то требования Мейриева М.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.
При этом, относительно заявленных требований об обязании АО АКБ «РосЕвроБанк» перечислить денежные средства 249 950 долларов США на счет Мейриева М.А., по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату вступления решения в силу по настоящему делу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Несмотря на то, что заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, конкретные требования не могут произвольно выбираться заявителем по своему усмотрению, так как избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако определить предмет исследования и круг подлежащих доказыванию обстоятельств, предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, входит в обязанности суда (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).
Таким образом, как бы заявитель ни обосновывал свои требования, суд обязан применить те нормы, которые вытекают из сути отношений.
В случае же ненадлежащего выбора заявителем истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд вправе самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в данном случае требования об обязании АО АКБ «РосЕвроБанк» перечислить денежные средства 249 950 долларов США на счет Мейриева М.А. следует квалифицировать в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа определенного в данной норме обязательства следует, что неосновательное обогащение представляет собой обязательство, не основанное ни на законе либо ином правовом акте, ни на гражданско-правовой сделке.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе отзыва АО АКБ «РосЕвроБанк» следует, что 05.09.2014 от ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» по системе «СВИФТ» поступило поручение на перевод денежных средств в сумме 250 000 долларов США. В поручении ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» указывало, что клиент ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» MEYRIEV MUSA AKHMEDOVICH (Мейриев Муса Ахмедович) переводит средства в адрес получателя MOHAMMED AL AKHDAR (Мухаммед Аль Акдар) клиента банка NATIONAL COMMERCIAL BANK, THE JEDDAH SA (Ниациональный Коммерческий Банк, Джедда СА). По платежным инструкциям средства назначались для обеспечения хаджа («PAYMENT BY CONTRACT DD 27.08.2014 FOR PROVIDING ACCOMMODATION,DAY RATION AND TRANSPORTATION DURING PILIGRIMAGE AT НАЛ SEASON 1435Н»).
В этот же день, АО АКБ «РосЕвроБанк» направило по системе «СВИФТ» в полном соответствии с поручением ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» средства в банк получателя через банк-корреспондент Дойче Банк, США (DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS NEW YORK,NY).
05.04.2016 в АО АКБ «РосЕвроБанк» от Дойче Банк, США возвращены средства в размере 249 950 долларов США, в связи с невозможностью зачисления на счет получателя. Дойче Банк, США вернул средства от платежа в размере 250 000 долларов США, указав об удержании комиссии за перевод в размере 50 долларов США.
Спорная сумма в размере 249 950 долларов США находится в АО АКБ «РосЕвроБанк» с 05.04.2016.
С учетом изложенного, факт принадлежности денежных средств Мейриеву М.А. подтверждается, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 по делу № А40-165966/2014, которым банковские операции по возврату Мейриеву М.А., направленных в Саудовскую Аравию денежных средств в общем размере 993 000 долларов США на валютный счет № 40817840000200000014, признаны недействительными сделками. С Мейриева М.А. в пользу СпецСетьСтройБанк взысканы денежные средства в размере 993 000 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсное производство - 19.11.2014.
То есть, данным судебным актом признан факт надлежащего исполнения ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» своих обязательств по перечислению средств Мохамеду Аль Ахдар, Саудовскую Аравию, Медина, AIRPORT ROAD AL-HARAMAIN COMMERCIAL OFFICE №.11.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2016 по делу № А18-99/2016 требования ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в размере 993 000 долларов США включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» подтвердил отсутствие своего права на денежные средства, ранее перечисленные им по поручению своего клиента - Мейриева М.А., но недошедшие до адресата.
При таких обстоятельствах, поскольку находящиеся в АО АКБ «РосЕвроБанк» 249 950 долларов США являются денежными средствами, внесенными Мейриевым М.А. на счет в ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» для их последующего перевода в Саудовскую Аравию и не полученными бенефициаром-получателем, то апелляционный суд приходит к выводу, что с АО АКБ «РосЕвроБанк» в пользу Мейриева М.А. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 249 950 долларов США.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены правила подсудности, поскольку после признания ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» несостоятельным (банкротом) Северо-Кавказский филиал банка закрыт, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило подсудности, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права.
В силу пункта 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
Согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Как следует из материалов дела, требования заявлены Мейриевым М.А. к двум ответчикам: ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в лице Северо-Кавказского филиала и АО АКБ «РосЕвроБанк».
На дату принятия заявления к производству (30.06.2016, заявление поступило в арбитражный суд 28.06.2015) местом регистрации ответчика ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в лице Северо-Кавказского филиала являлся: Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. Базоркина, 11; местом регистрации второго ответчика АО АКБ «РосЕвроБанк» является адрес: г. Москва, ул. Вавилова, 24, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на момент принятия иска к производству.
Более того, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» от 11.11.2016 содержатся сведения о филиалах и представительствах, в соответствии с которым у ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» имеется Северо-Кавказский филиал в г. Назрань. Сведений о закрытии данного филиала ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в выписке не имеется. Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела не представлено.
Таким образом, Мейриев М.А., предъявив настоящие требования к ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в лице Северо-Кавказского филиала и АО АКБ «РосЕвроБанк» в Арбитражный суд Республики Ингушетия, воспользовался своим правом по выбору альтернативной подсудности, предусмотренным часть 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 4, 36, 40, 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование.
Наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое наличие или отсутствие этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда в ходе судебного разбирательства.
Проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.
При осуществлении права на предъявление заявления Мейриев М.А. действовал в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.
В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Согласно положениям части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть передано арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня при наличии прямо установленных законом оснований.
Апелляционный суд не усматривает доказательств, объективно свидетельствующих о наличии какого-либо из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2016 по делу № А18-704/2016 в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО КБ «СпецСетьСтройБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», выразившиеся в притязании на денежные средства в размере 249 950 долларов США, находящиеся на корреспондентском счете АО АКБ «РосЕвроБанк» и удовлетворении исковых требований в части взыскания с АО АКБ «РосЕвроБанк» в пользу Мейриева М.А. неосновательного обогащения в размере 249 950 долларов США.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2016 по делу № А18-704/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «СпецСетьСтройБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в притязании на денежные средства в размере 249 950 долларов США, находящиеся на корреспондентском счете акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк», отказать.
Взыскать с акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (ОГРН 1027739326757) в пользу Мейриева Мусы Ахмедовича неосновательное обогащение в размере 249 950 долларов США.
Взыскать с Мейриева Мусы Ахмедовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «СпецСетьСтройБанк» в лице Северо-Кавказского филиала и акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 153 рубля 50 копеек с каждого.
Взыскать с Мейриева Мусы Ахмедовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «СпецСетьСтройБанк» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи О.В. Марченко
З.М. Сулейманов
