ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А20-4336/2019
29.06.2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2020 по делу №А20-4336/2019 (судья Садонцева Г.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» (ОГРН 1026102023200, ИНН 6144006558) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700154802, ИНН 0716000019), об оспаривании постановления №23 от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000р,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Инспекция) с заявлением об оспаривании постановления от 29.07.2019 №23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000р.
Решением суда от 26.02.2020 в удовлетворении заявления Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Инспекцией порядка его привлечения к ответственности, отсутствием признаков малозначительности и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.
Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.
Общество и Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Инспекции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 05.07.2019 Инспекцией, на основании поручения от 05.07.2019 №28 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в обособленном подразделении Общества, расположенном по адресу: КБР, г.Прохладный, ул. Пролетарская, дом 62. В ходе проверки выявлен факт невыполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». По результатам проведенной проверки составлен акт от 05.07.2019 №23.
По мнению Инспекции, Обществом нарушена статья 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». 05.07.2019 в 15 часов 20 минут при контрольной сдаче одного золотого кольца с клеймом 583 стоимостью 2280р сотрудником Общества выдан залоговый билет №825192 без применения контрольно-кассовой техники. При проверке программным комплексом Федеральной налоговой службы России «Проверка чека» QR – кода чека, находящегося на данном залоговом билете, было выявлено, что формат QR – кода чека не соответствует законодательству Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Событие административного правонарушения выразилось в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за услуги Общества.
16.07.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 23 и 29.07.2019 принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Деятельность ломбардов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон № 196-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей
Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ).
Статьей 1 Закона № 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.
Согласно статье 1.1 Закона № 54-ФЗ применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54 контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Учитывая вышеуказанные взаимосвязанные положения законодательства Российской Федерации, при предоставлении ломбардом займов, обеспеченных залогом, и их погашении такой ломбард, в соответствии с Законом № 54-ФЗ, обязан применять ККТ.
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона №196-ФЗ договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 7 Закона №196-ФЗ определен перечень положений и информации, которые должен содержать залоговый билет. Форма бланка строгой отчетности «Залоговый билет» утверждена приказом Минфина России от 14.01.2008 №3н. Требования к залоговому билету также установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359.
Таким образом, при оформлении залогового билета применение ККТ не требуется. При этом у ломбарда в соответствии с Законом № 54-ФЗ сохраняется обязанность при осуществлении расчета выдать (направить) покупателю (клиенту) кассовый чек или БСО, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Вместе с тем ломбарды вправе формировать залоговый билет с применением ККТ с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В рассматриваемом деле, при контрольной сдаче одного золотого кольца с клеймом 583 стоимостью 2280р 05.07.2019 Обществом выдан залоговый билет №825192 без применения контрольно-кассовой техники. При проверке программным комплексом Федеральной налоговой службы России «Проверка чека» QR – кода чека, находящегося на данном залоговом билете, было выявлено, что формат QR – кода чека не соответствует законодательству Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки от 05.07.2019 №23, протоколом об административном правонарушении от 16.07.2019 №23.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Действия Инспекции законны и обоснованы.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств совершенного Обществом правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.
Административное наказание назначено Инспекцией в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ – 30000р, соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф (30000р). Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Общества необратимые последствия.
В данном случае, наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 30000р с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.
Оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Пренебрежительное отношение Общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации, а также может повлечь нарушение прав потребителей услуг, предоставляемых заявителем.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы Общества о том, что при выдаче залогового билета №825192 на основании пункта 5.6 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ была применена контрольно-кассовая техника, расположенная вне места совершения расчета, подлежит отклонению. Пункт 5.6 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ, предусматривает право пользователей применять контрольно - кассовую технику, расположенную вне места совершения расчета. Вместе с тем, приведенные в пункте 5,6 статьи 1,2 Закона №54-ФЗ основания использования контрольно – кассовой техники, расположенной вне места совершения расчета не применимы к обстоятельствам выдачи 05.07.2019 Обществом залогового билета №825192.
Довод Общества о том, что при оформлении залогового билета обязательное применение контрольно-кассовой техники не требуется, основан на ошибочном толковании действующего законодательства. В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, были вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом № 54-ФЗ только до 01.07.2019. С 01.07.2019 ввиду завершения переходного периода, предусмотренного Федеральным законом № 290-ФЗ, под бланком строгой отчетности понимается первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В нарушение приведенных норм Обществом не представлено доказательств оформления залогового билета №825192 от 05.07.2019 с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности.
Ссылка Общества на ошибочную квалификацию правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вместо части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, также подлежит отклонению.
Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.
В данном случае Обществу вменяется в вину именно неприменение контрольно-кассовой техники, а не нарушение требований, предъявляемых к самой контрольно-кассовой машине.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждаются сложившейся судебной практикой.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272, 275, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2020 по делу №А20-4336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
