ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А15-3329/2022
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., в отсутствие истца – ООО «Восьмая заповедь» и ответчика – АО «Туруниверсал», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2023 по делу
№ А15-3329/2022,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Восьмая заповедь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Туруниверсал» (далее – компания) о взыскании 250 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографию.
Решением от 18.10.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 16 667 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просил изменить обжалуемое решение, взыскать с ответчика 200 000 рублей компенсации. По мнению истца, заявленный размер компенсации ответчиком не опровергнут, суд не имел права произвольно снижать размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, привлеченные к участию в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционной жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем turuniversal.ru является компания, что подтверждается скриншотами главной страницы сайта с доменным именем turuniversal.ru, расположенной по адресу https:// turuniversal.ru (скриншоты главной страницы сайта с доменным именем indigid.ru, расположенной по адресу https://indigid.ru, на 27 мая 2022 года), согласно которым сайт с доменным именем turuniversal.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно наименование и юридический адрес организации.
На странице сайта с доменным именем turuniversal.ru по адресу: http:// turuniversal.ru , расположенной по адресу: http://turuniversal.ru/ekskursii/, в информации с названием «Сулакский каньон и древнейший аул Кавказа – Зубутли и бархан Сары-Кум», на странице сайта с доменным именем turuniversal.ru по адресу: http:// turuniversal.ru , расположенной по адресу: http://turuniversal.ru/ekskursii-i-tury-podagestanu/tury-do-pyati-dnej/, в информации с названием «Салам Дагестан», на странице сайта с доменным именем turuniversal.ru по адресу: http:// turuniversal.ru, расположенной по адресу http://turuniversal.ru/ekskursii-i-tury-podagestanu/, в информации с названием «Сулакский каньон и древнейший аул Кавказа – Зубутли и бархан Сары-Кум», на странице сайта с доменным именем turuniversal.ru по адресу: http:// turuniversal.ru, расположенной по адресу: http://turuniversal.ru/tury/, в информации с названием «Салам Дагестан» было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.
Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем aksiniatour.ru, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем "IMG_8281_l.jpg", в свойствах которого указаны; автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 x 3744 пикселей.
Как указывает истец, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем aksiniatour.ru, расположенных по адресам: https://aksiniatour.ru/prazdnichnye-tury, http://turuniversal.ru/ekskursii-i-tury-podagestanu/tury-do-pyati-dnej/, http://turuniversal.ru/ekskursii-i-tury-podagestanu/, http://turuniversal.ru/tury/ были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:
- воспроизведение спорного фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения);
- доведение до всеобщего сведения спорных фотографических произведений на странице сайта с доменным именем aksiniatour.ru, расположенных по адресам: https://aksiniatour.ru/prazdnichnye-tury, http://turuniversal.ru/ekskursii-i-tury-podagestanu/tury-do-pyati-dnej/, http://turuniversal.ru/ekskursii-i-tury-podagestanu/, http://turuniversal.ru/tury/ (4 факт нарушения).
Таким образом, по мнению истца, ответчиком совершено 5 (пять) самостоятельных факта нарушения исключительного права.
По договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 № ДУ-190422 (далее - Договор от 19.04.2022), ФИО1 (автор) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.
Согласно положениям данного договора, истец обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора от 19.04.2022), и в связи с этим наделен правами по:
- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора от 19.04.2022);
- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора от 19.04.2022);
- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов автора (подпункт 3.3.3 Договора от 19.04.2022).
В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо от 27.05.2022 с требованием о прекращении дальнейшего использования фотографических произведений и выплаты компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, однако требование ответчиком о выплате компенсации исполнены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
По смыслу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ фотографическое произведение является самостоятельным охраняемым объектом авторского права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Из материалов дела следует, что истцом в обоснование размера требований, заявленных на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, были представлены договоры от 18.05.2022, 08.06.2022, по условиям которых лицензиату предоставляется простая (неисключительная) лицензия на использование фотографического произведения.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 02.12.2022, лицензиар передает лицензиату право использования произведения на условиях простой неисключительной лицензии следующим способом: воспроизведение произведения путем записи его в память ЭВМ и доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети интернет в течение периода действия договора.
Пунктом 3.1. Договора от 02.12.2022 лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей за каждый способ использования.
Неисключительная лицензия на право использования фотографического произведения предоставляется лицензиату на срок - один год, т.е. 12 месяцев.
По мнению истца, ответчиком было совершено пять (5) самостоятельных фактов нарушений исключительных прав истца:
- доведение до всеобщего сведения спорных фотографических произведений, в связи с чем рассчитана компенсация в размере: 25 000* 2* 4 = 200 000 рублей, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ;
- воспроизведение спорных фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, в связи с чем рассчитана компенсация 25 000 * 2 = 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ;
Итого: 200 000 + 50 000 = 250 000 рублей.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
При разрешении настоящего спора судом учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.
В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.
Как следствие, взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления от 23.04.2019 № 10.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.
Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц об ответчике. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2022 по делу № А60-65783/2021; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021 по делу № А32-45456/2020).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что воспроизведение путем записи произведения на ЭВМ не образует отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав, в связи с чем в этой части требований правомерно отказал.
Истцом доказано лишь 4 факта нарушений исключительных прав путем доведения до всеобщего сведения спорных фотографических произведений на странице сайта с доменным именем aksiniatour.ru, расположенных по адресам: https://aksiniatour.ru/prazdnichnye-tury, http://turuniversal.ru/ekskursii-i-tury-podagestanu/tury-do-pyati-dnej/, http://turuniversal.ru/ekskursii-i-tury-podagestanu/, http://turuniversal.ru/tury/.
Из материалов дела усматривается, что представленные лицензионные договоры, предоставляют право на использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: воспроизведение произведения путем записи его в память ЭВМ и доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети интернет в течение периода действия договора.
Неисключительная лицензия на право использования фотографического произведения предоставляется лицензиату на срок - один год, т.е. 12 месяцев.
Согласно пункту 3.1 указанного договора, лицензиат выплачивает лицензиару за предоставление права использования фотографии вознаграждение в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей за каждый способ использования.
По расчету истца стоимость права использования спорных фотографических произведений составляет 200 000 рублей.
Исходя из того, что материалами дела доказано 4 факта нарушения, в рассматриваемой ситуации размер компенсации должен определяться, по мнению суда, из расчета вознаграждения по лицензионному договору за один месяц (однократное размещение).
Суд первой инстанции рассчитал двукратный размер компенсации за использование фотографического произведения применительно к обстоятельствам нарушения и установил, что соразмерным размером компенсации является 16 667 рублей (25 000 руб. / 12 месяцев * 4 факта использования) * 2 (двукратный размер).
Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и отклоняются, поскольку представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель. Такой вывод содержится, в частности, в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2023 по делу №А75-154/2022, от 11.12.2019 по делу № А53-2527/2019, от 04.12.2019 по делу № А14-3727/2018, от 19.02.2020 по делу № А49-8814/2018, от 05.08.2020 по делу
№ А05-10589/2018.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом верно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2023 по делу
№ А15-3329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.А. Цигельников
З.М. Сулейманов
