ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А61-6565/2018
24 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 февраля 2019 года по делу № А61-6565/2018 (судья Родионова Г.С.),
при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания – Пинова М.А. по доверенности от 11.01.2019.
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (далее – заявитель, управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (далее - казначейство) о признании незаконными пунктов 2,3,5,6 и 8 представления от 30.07.2018 № 10-22-25/12076 и пункт 3 предписания от 30.07.2018 № 10-22-25/12064.
Решением от 22.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вынесение представления по выявленным фактам нерезультативности расходования бюджетных средств носит рекомендательный характер. Информативное указание в оспариваемых пунктах представления на недостаточную результативность использования бюджетных средств фактически не нарушает прав и законных интересов управления Росимущества, поскольку не влечет наступления каких-либо негативных последствий для заявителя.
Не согласившись с решением суда, управление Росимуществаподало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт считает, что он не располагал документами, в частности, экспертными заключениями и отчетами об оценке в момент проверки, в связи с их частичной утратой, а УФК не затребовало их у контрагентов.
От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с тем, что ввиду организационных причин представитель заявителя не может принять участие в настоящем судебном заседании.
Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 10.05.2018 по 30.05.2018 казначейством на основании приказа от 10.05.2018 № 121 в соответствии с поручением Федерального казначейства от 07.03.2018 № 07-04-05/16-3820 в отношении управления Росимущества проведена плановая выездная проверка учета имущества, обращенного в собственность государства, а также его отражения в консолидированной отчетности за 2012-2017 годы (далее - проверка) за период с 01.01.2012 по 31.12.2017, по результатам которой управлением казначейства вынесено представление от 30.07.2018 № 10-22-25/12076 и предписание от 30.07.2018 № 10-22- 25/12064.
Согласно пунктам 2, 3, 5, 6 и 8 представления от 30.07.2018 № 10-22-25/12076 управлением Росимущества: произведена оплата за экспертизу имущества в отсутствие экспертных заключений в 2012 году в размере 150 000 руб. и в 2013 году в размере 61 000 руб.; осуществлено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в осуществлении расходов на оценку рыночной стоимости имущества, подлежащего уничтожению, что свидетельствует о несоблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2015 году на сумму в размере 82 569 рублей и в 2017 году на сумму в размере 90 884 руб.; заключен контракт от 12.12.2017 на сумму 7 489 600 рублей с индивидуальным предпринимателем Калоевым В.Ю., несоответствующим требованиям к участникам, установленным в документации об аукционе, выразившемся в отсутствии лицензии у предпринимателя на вид работ «Утилизация отходов I-IV классов опасности», подлежащий лицензированию в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Управление Росимущества признано нарушившим ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» п. 3 Приказа Министерства финансов России от 01.12.2010 № 157н, ст. 34, 72, п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 предписания от 30.07.2018 № 10-22-25/12064 управлением Росимущества допущено нарушение пункта 144 Приказа Министерства финансов России от 06.12.2010 № 162н. В связи с чем, заявителю предписано отразить по данным бюджетного учета управления Росимущества бухгалтерскую запись по счету 10852 «Движимое имущество, составляющее казну» на сумму 1 956 161, 52 руб., исправления способом «Красное сторно» по счету 10856 «Материальные запасы, составляющие казну» на сумму 1 956 161, 52 руб. в течение 60 дней с даты получения предписания.
Считая предписание и представление в указных частях незаконными, управление Росимущества обратилось с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция №157н) при ведении бухгалтерского учета учреждениям, финансовым органам, органам, осуществляющим кассовое обслуживание, необходимо учитывать, что бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций, а также то, что, к бухгалтерскому учету принимаются первичные учетные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, из предположения надлежащего составления первичных учетных документов по совершенным фактам хозяйственной жизни лицами, ответственными за их оформление.
В соответствии с пунктами 2 и 8 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» (далее – Постановление № 311) имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.
Функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует проведение санитарно-гигиенической, экологической, товароведческой и иных экспертиз в целях подтверждения соответствия имущества, обращенного в собственность государства, установленным требованиям.
При заключении экспертизы о безопасности имущества, обращенного в собственность государства, для жизни и здоровья человека и возможности использования его по обычному предназначению Российский фонд федерального имущества (его филиалы) обеспечивает его реализацию в соответствии с действующим законодательством. При заключении экспертизы об утрате имуществом, обращенным в собственность государства, потребительских свойств Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует переработку (утилизацию) имущества, обращенного в собственность государства, а в случае невозможности переработки либо нарушения исключительных прав в результате нахождения конфискованного имущества в обороте - уничтожение.
В целях подтверждения соответствия имущества установленным требованиям ТУ Росимущества заключались государственные контракты, договора на проведение экспертизы имущества, обращенного в собственность государства, на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению.
Как следует из материалов дела, за проверяемый период на проведение экспертизы управление Росимущества осуществлено расходование бюджетных средств в сумме 549 973 рубля, в том числе: за 2012 год - 150 000 рублей; за 2013 год - 61 000 рублей, в 2014 году - 65 000 рублей, в 2015 году - 78 973 рубля, в 2016 году - 79 600 рублей, в 2017 году - 115 400 рублей.
Экспертные заключения на имущество по договорам, заключенным и оплаченным в 2012-2013 годах ни в ходе проведения проверки, ни в судебном заседании в полном объеме не были представлены.
При таких обстоятельствах, управлением Росимущества, в нарушение части 1 статьи 9 Закона № 402, пункта 3 Инструкции № 157н, произведена оплата экспертиз имущества на сумму 211 000 рублей, в том числе в 2012 году - 150 000 рублей, в 2013 году - 61 000 рублей в отсутствие экспертных заключений за период 2012- 2013 годы.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) одним из бюджетных полномочий управления Росимущества, как получателя бюджетных средств, является обеспечение результативности использования бюджетных средств.
В соответствии с пунктами 2 и 8 Постановления № 311 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.
Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует проведение санитарно-гигиенической, экологической, товароведческой и иных экспертиз в целях подтверждения соответствия имущества, обращенного в собственность государства, установленным требованиям.
При заключении экспертизы об утрате имуществом, обращенным в собственность государства, потребительских свойств Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует переработку (утилизацию) имущества, обращенного в собственность государства, а в случае невозможности переработки либо нарушения исключительных прав в результате нахождения конфискованного имущества в обороте - уничтожение.
Учитывая вышеизложенное, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит реализации, а в случае утраты имуществом потребительских свойств подлежит переработке (утилизации) либо уничтожению.
Как следует из материалов дела, управлением Росимущества заключены государственные контракты от 25.08.2015 № 031010000071500000884140, от 02.06.2017 № 031010000071700000584140, договоры от 06.02.2017 № 1-О, от 06.02.2017 № 2-О, предметом которых являлось оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества.
Согласно представленным отчетам об оценке рыночной стоимости имущества от 15.12.2015 № 10/12/04-15, от 07.02.2017 № 02-02-17/ДИ, от 07.02.2017 № 01-02-17/ДИ, от 11.12.2017 № 06-12- 17/ДИ, от 07.11.2017 № 02-11-17/ДИ, от 17.08.2017 № 05-08-17/ДИ, от 03.07.2017 № 11-06-17/ДИ, от 02.06.2017 № 01-06-17/ДИ оцениваемое имущество рыночной стоимости не имеет и составляет 0,0 рублей.
За проведенную оценку управлением Росимущества произведена оплата в сумме 173 453 рубля, в том числе в 2015 году - 82 569 рублей, в 2017 году - 90 884 рубля.
Однако, управлением Росимущества на оцениваемое имущество, отраженное в указанных отчетах, кроме этого была проведена еще и экспертиза имущества.
По результатам экспертизы выданы заключения о несоответствии имущества требованиям безопасности жизни и здоровья человека, технических регламентов Таможенного союза, действующих на территории Российской Федерации с отсутствием возможности дальнейшего безопасного использования имущества по целевому назначению ввиду ненадлежащего качества товаров и подлежащего уничтожению.
Управлением Росимущества произведены расходы на оценку рыночной стоимости имущества, которое согласно экспертному заключению подлежит уничтожению, следовательно, указанное имущество не может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции.
Таким образом, управление Росимущества, являясь участником бюджетного процесса, обладая бюджетными полномочиями определенными статьями 161, 162 БК РФ, при осуществлении своей деятельности финансируемое из федерального бюджета, не могло не знать, что оцениваемое имущество не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека, технических регламентов Таможенного союза, действующих на территории Российской Федерации с отсутствием возможности дальнейшего безопасного использования имущества по целевому назначению ввиду ненадлежащего качества товаров и подлежит уничтожению.
Следовательно, отсутствовала необходимость в проведении оценки рыночной стоимости имущества.
В нарушение пункта 1 статьи 162 БК РФ управлением Росимущества осуществлено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 173 453 рубля, в том числе в 2015 году - 82 569 рублей, в 2017 году - 90 884 рубля, выразившееся в осуществлении расходов на оценку рыночной стоимости имущества подлежащего уничтожению, что свидетельствует о несоблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции от 23.04.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона, признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
Как следует из материалов дела, между управлением Росимущества в РСО-Алания и индивидуальным предпринимателем Калоевым В.Ю. (далее - предприниматель) заключен государственный контракт № 031010000071700001984140 от 12.12.2017 на оказание услуг по утилизации опасных отходов 3-го класса опасности, обращенных решением суда в собственность Российской Федерации (далее - контракт от 12.12.2017). Цена контракта от 12.12.2017 согласно пункту 3.1 составляет 7 489 600,00 рублей.
Услуги по утилизации опасных отходов 3-го класса опасности, оказанные предпринимателем в рамках государственного контракта от 12.12.2017 оплачены на основании акта оказания услуг от 21.12.2017 по платежному поручению от 26.12.2017 № 558005 в сумме 7 489 600,00 рублей.
По условиям контракта от 12.12.2017 предприниматель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью указанного контракта.
Согласно пункту 4.2.1. контракта от 12.12.2017, пунктам 3-5 Технического задания к указанному контракту, подрядчик вправе привлекать субподрядчиков для надлежащего оказания услуг при условии наличия у них необходимой разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством для выполнения соответствующих работ по использованию, обезвреживанию, транспортированию, утилизации, размещению отходов I-IV классов опасности.
По пункту 6 технического задания к контракту от 12.12.2017 подрядчик и привлекаемые им в качестве субподрядчиков лица в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ должны иметь лицензию на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов I-IV классов опасности или лицензию на выполнение отдельного из перечисленных видов работ на определенной стадии оказания услуг по контракту.
Исходя из пункта 2 Технического задания к контракту от 12.12.2017, утилизации подлежат цинкосодержащие отходы III класса опасности в количестве 910 550 кг массовой долей влаги по состоянию на 10.03.2014 53,3+/-3,7 %, по состоянию на 10.04.2017 21,2+/-2,1 %.
Указанная доля влажности определена ООО НПО «Геоинженеринг» письмом от 25.12.2017 № 25 на основании запроса ТУ Росимущества РСО-Алания от 22.12.2017 № 05/2126, то есть, после заключения контракта от 12.12.2017.
При проведении проверки была изучена лицензия серии 0000418 № (15)-4788-СТ на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов III класса опасности, выданная Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания 27.11.2017 предпринимателю, а также договор оказания услуг № 388/17 от 04.12.2017, заключенный между предпринимателем (заказчик) и ООО «Рубин» (исполнитель), согласно которому заказчик обязуется поставлять и оплачивать исполнителю отходы I-IV классов опасности, а исполнитель обязуется принять отходы по цене, указанной в спецификации, приложенной к настоящему договору.
Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ООО «Рубин» выдана лицензия от 04.09.2017 № 023 00548 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, отходов I-IV классов опасности. Однако, в составе разрешенных видов работ отсутствует деятельность по утилизации шлаков плавки цинкосодержащих отходов при производстве цинка из вторичного сырья.
Кроме того, между предпринимателем и ИП Бестаевым В.В. заключен договор оказания транспортных услуг от 04.12.2017 (без номера) по доставке цинкосодержащих отходов (III класса опасности) из г. Владикавказ в г. Новороссийск в количестве 600 тонн.
Лицензия на право осуществления ИП Бестаевым В.В. деятельности по транспортированию отходов III класса опасности управлением Росимущества проверке не представлена.
Согласно товарно-транспортным накладным указанные отходы III класса опасности были доставлены автотранспортом в г. Новороссийск в период с 05.12.2017 по 12.12.2017 в объеме 593,570 тонн., из которых 495,470 тонн транспортировано в г. Новороссийск до 12.12.2017, то есть до заключения контракта от 12.12.2017 с предпринимателем.
Как следует из акта приема отходов от 14.12.2017 и акта об оказании услуг от 14.12.2017, ООО «Рубин» принято от предпринимателя навалом и утилизировано путем сжигания цинкосодержащих отходов III класса опасности в количестве 593 000 кг (или 593 тонны) в соответствии с договором оказания услуг от 04.12.2017 № 388/17.
Между тем, услуги по утилизации цинкосодержащих отходов III класса опасности предметом договора оказания услуг от 04.12.2017 № 388/17 не являются.
Пунктом 22 части II «Информационная карта аукциона в электронной форме» установлено, что подрядчик и привлекаемые им в качестве субподрядчиков лица в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ должны иметь лицензию на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов I-IV классов опасности или лицензию на выполнение отдельного из перечисленных видов работ на определенной стадии оказания услуг по контракту.
В то же время, лицензия серии 0000418 № (15)-4788-СТ, выданная победителю аукциона предпринимателю Калоеву В.Ю., не содержит вид работ «Утилизация» в составе лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 1 статьи 70 ФЗ № 44-ФЗ управлением Росимущества заключен контракт от 12.12.2017 на сумму 7 489 600 рублей с предпринимателем Калоевым В.Ю., несоответствующий требованиям документации об аукционе, выразившийся в отсутствии лицензии у предпринимателя Калоева В.Ю. на вид работ «Утилизация отходов I-IV классов опасности», подлежащий лицензированию в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Допущенное нарушение подтверждается актом проверки, государственным контрактом от 12.12.2017 № 0310100000717000019_84140, актом об оказании услуг от 21.12.2017, платежным поручением от 26.12.2017 № 558005, письмом от 04.12.2017 № 05/1978, заявкой № 3 от 27.11.2017, договором от 04.12.2017 № 388/17, актом приема отходов от 14.12.2017, актом об оказании услуг от 14.12.2017.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесение представления по выявленным фактам нерезультативности расходования бюджетных средств носит рекомендательный характер. Информативное указание в оспариваемых пунктах представления на недостаточную результативность использования бюджетных средств, фактически не нарушает прав и законных интересов управления Росимущества, поскольку не влечет наступления каких-либо негативных последствий для заявителя.
В пункте 3 предписания от 30.07.2018 № 10-22-25/12064 указано на необходимость отражения по данным бюджетного учета управления Росимущества бухгалтерских записей по исправлению ошибок, а именно: дополнительную бухгалтерскую запись по счету 10852 «Движимое имущество, составляющее казну» на сумму 1 956 161, 52 руб. исправления способом «красное сторно» по счету 10856 «Материальные запасы составляющие казну» на сумму 1 956 161, 52 руб.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну субъекта в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Согласно пункту 144 Инструкции №157н объекты нефинансовых активов, составляющих государственную (муниципальную) казну, учитываются по аналитическому коду группы синтетического счета 50 «Нефинансовые активы, составляющие казну» и соответствующему аналитическому коду вида синтетического счета объекта учета: «Недвижимое имущество, составляющее казну», «Движимое имущество, составляющее казну», «Ценности государственных фондов России», «Нематериальные активы, составляющие казну», «Непроизведенные активы, составляющие казну», «Материальные запасы, составляющие казну», «Прочие активы, составляющие казну».
Согласно бухгалтерской справке от 31.12.2017 № 0000-000313 по данным учета отражена бухгалтерская запись по постановке на учет конфискованного имущества по дебету счета 108.56 «Материальные запасы составляющие казну» и кредиту счета 401.10 «Доходы текущего финансового года» на сумму 1 956 161,52 рубля.
Согласно карточке учета средств и расчетов за 2017 год на забалансовом счете 130.2 «Конфискованное имущество» отражается 12 единиц автотранспортных средств на сумму 1 956 161,52 рубля.
Согласно пункту 144 Инструкции № 157н, пункту 38 Инструкции № 162н, для учета операций с движимым имуществом казны применяется счет 10852 «Движимое имущество, составляющее казну».
Кроме того, забалансовый счет 130.2 «Конфискованное имущество» нормативными правовыми актами не предусмотрен.
Сведения об имуществе, обращенном в собственность государства отражены в сведениях о движении нефинансовых активов (приложение к пояснительной записке к годовой бюджетной отчетности) (форма по ОКУД 0503168) в разделе 2 нефинансовые активы, составляющие имущество казны по счету аналитического учета 0 108 56 000 «Материальные запасы в составе имущества казны» на сумму 1 956 161,52 рубль.
В нарушение пункта 144 Инструкции № 157н, пункта 38 Инструкции № 162н, движимое имущество составляющее казну, а именно транспортные средства в количестве 12 единиц на сумму 1 956 161,52 руб. учтены по данным бюджетного учета управления Росимущества на счете 108.56 «Материальные запасы составляющие казну». Тогда как указанное имущество подлежало учету на счете 10852 «Движимое имущество, составляющее казну». Вследствие чего, в форме 0503168 «Сведения об имуществе, обращенном в собственность государства» отражены сведения об имуществе, обращенном в собственность государства по строке 450 «Материальные запасы в составе имущества казны» в сумме 1 956 161,52 рубль. Указанное имущество следовало отразить по строке 360 «Движимое имущество в составе имущества казны» формы 0503168 «Сведения о движении нефинансовых активов» на сумму 1 956 161,52 руб.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств наступления для заявителя неблагоприятных последствий и нарушения права и законных интересов заявителя в связи с вынесением оспариваемых документов в материалы дела не представлены.
Указание управления Росимущества в апелляционной жалобе в подтверждение незаконности пунктов 2 и 3 оспариваемого представления на то, что экспертными заключениями оно не располагало в момент проведения проверки по причине их частичной утраты, является необоснованным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 29 Закона № 402 экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
В ходе проведения проверки у управления Росимущества запрашивались документы, о чем свидетельствует запрос от 10.05.2018.
17.05.2018 составлен акт о факте непредставления (несвоевременного представления) документов (информации, материалов), запрошенных при проведении выездной проверки.
Согласно условиям договоров, заключенных и оплаченных ТУ Росимущества в 2012-2013 годах, результатом оказанных услуг по экспертизе конфискованного, бесхозяйного и иного имущества обращенного в собственность являются акты экспертизы на имущество.
Однако экспертные заключения в подтверждение оказанных услуг по указанным договорам представлены не были.
Таким образом, указанный довод не может служить основанием для признания обжалуемых ненормативных правовых актов незаконными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 февраля 2019 года по делу № А61-6565/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Параскевова
Судьи Д.А. Белов
Л.В. Афанасьева
