ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело №А25-2764/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цигельникова И.А.,
судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Денисовым В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2018 по делу №А15-2764/2017 (судья Биджиева Р.М.)
по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1020900515833, ИНН 0901001747) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 1130918000190, ИНН 0918002724) штрафных санкций,
в отсутствие представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ника» задолженности по финансовым санкциям за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года в сумме 500р.
Решением суда от 07.03.2018 в удовлетворении требований Фонда отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока обращения с заявлением о взыскании задолженности, а также отсутствием оснований для взыскания финансовых санкций.
Не согласившись с решением суда, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Фонда, считает решение суда законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Фонда и Общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Фондом в ходе проведенной проверки Общества, выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, составлен акт от 27.02.2017 №008s18170000568. По результатам рассмотрения акта проверки, Фондом в отношении Общества принято решение от 28.03.2017 №008s19170000621 о привлечении страхователя к ответственности и взыскания финансовой санкции в размере 500р. На основании решения от 28.03.2017 №008S19170000621 в отношении Общества выставлено требование от 18.04.2017 №008S01171379686 об уплате в срок до 11.05.2017 финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Требование направлено в адрес Общества 29.03.2017.
В связи с тем, что требование от 28.03.2017 №008S01171379686 Обществом в добровольном порядке не было исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций с Общества в размере 500р.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Фонда, исходил из пропуска срока подачи заявления.
Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Процедура предъявления требования является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон о страховых взносах связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.
Из пункта 1 статьи 19 Закона №212-ФЗ следует, что в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.
Судом первой инстанции установлено, что шестимесячный срок обращения в суд с заявлением Фондом пропущен.
Как следует из содержания требования от 28.03.2017 №008S01171379686, срок для его добровольного исполнения установлен до 11.05.2017, то есть шестимесячный срок взыскания финансовых санкций в судебном порядке истек 11.11.2017. Однако с заявлением Фонд обратился в арбитражный суд только 13.12.2017, что подтверждается оттиском штампа входящей документации и корреспонденции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Фонд ссылается на изменения в законодательстве, преобразования структурных подразделений Фонда, упразднение отделов администрирования страховых взносов на уровне отделений Фонда, которые ранее производили взыскание недоимки, штрафов, пеней, и передачей их полномочий территориальным органам Учреждения. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению Фонда, стала причиной нарушения порядка взаимодействия структурных подразделений Фонда, что привело к невозможности своевременного обращения в суд.
Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. При этом право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Фонда с учетом произошедших с 01.01.2017 изменений в законодательстве в части передачи полномочий по администрированию страховых взносов налоговым органам имелся достаточный срок (более десяти месяцев) для упразднения отдела администрирования страховых взносов на уровне Отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике и передачи полномочий указанного отдела по взысканию предусмотренных финансовых санкций территориальным органам Фонда. Внутренние организационные проблемы Фонда, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд, согласно пункту 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения за взысканием финансовых санкций в судебном порядке.
Таким образом, уважительных причин, объективно препятствовавших подаче Фондом в арбитражный суд заявления в предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного срока правомерно признано судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 №18306/10, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.03.2018 по делу №А25-2764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи С.А. Параскевова
М.У. Семенов
