ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А63-4048/2014
21 января 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу № А63-4048/2014 (судья Ермилова Ю.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601940613),
к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (г. Ставрополь),
третье лицо: Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (г. Москва),
об оспаривании ненормативных правовых актов,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» – Игнатенко С.А. по доверенности от 01.01.2015 № 18/150004,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд, учреждение) о признании недействительными п. 2.1 резолютивной части решения от 19.12.2013 № 6 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере 213 547,99 руб.; п. 2.1 резолютивной части решения от 19.12.2013 № 5 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере 142 815,83 руб.; п. 2.1 резолютивной части решения от 12.12.2013 № 4 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере 557 769,14 руб.; п. 2.1 резолютивной части решения от 12.12.2013 № 3 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере 437 878,51 руб.; признания недействительными требований от 04.02.2014 № 6 в части предложения уплатить недоимку в сумме 213 547,99 руб. и пени в сумме 65 775,79 руб.; от 04.02.2014 № 5 в части предложения уплатить недоимку в сумме 142 815,83 руб. и пени в сумме 53 362,89 руб.; от 17.01.2014 № 4 в части предложения уплатить недоимку в сумме 557 769,14 руб. и пени в сумме 205 290,79 руб.; № 3 от 21.01.2014 в части предложения уплатить недоимку в сумме 437 878,51 и пени в сумме 135 120,12 руб.; об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю возвратить излишне взысканные платежи в пенсионный фонд в размере 1 352 011,47 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2, г. Москва (далее – третье лицо, инспекция).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» в своем отзыве просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией, проведена выездная налоговая проверка общества и его филиалов за 2009-2010 годы, в том числе по структурным под-разделениям ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в г. Ставрополе.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2013 № 19-14/9, с доначислением единого социального налога (ЕСН) в сумме 22 487 344 руб. за 2009 год.
Основанием для доначисления данного налога явился факт нарушения обществом пункта 1 статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), поскольку заявителем не были включены в налоговую базу по ЕСН за 2009 год суммы материальной помощи к отпуску, выплаченной работникам предприятия.
Налоговым органом в адрес общества выставлено требование № 11 от 06.06.2013 на сумму ЕСН в размере 22 487 344 руб., в дальнейшем, указанная сумма налога зачтена инспекцией в полном объеме на основании заявления налогоплательщика от 10.06.2013 № 1896/ГТС, что подтверждается решениями о зачете.
Материалы налоговой проверки в рамках соглашения по информационному взаимодействию между Министерством по налогам и сборам и Пенсионным фондом Российской Федерации переданы инспекцией в Пенсионный фонд.
Управлением Пенсионного фонда в результате сверки суммы начисленных и уплаченных страховых взносов за 2009 год с результатами налоговой проверки выявлено, что структурными подразделениями страхователя не уплачены доначисленные страховые взносы и не представлены соответствующие корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 576 248,38 руб., структурным подразделением Кавказавтогаз – в сумме 465 751,71 руб., структурным подразделением УМТСиК – 213 547,00 руб., структурным подразделением УОРРиСОФФ – 142 815,83 руб., структурным подразделением СКЗ – в сумме 557 769,14 руб., по аппарату ООО «Газпром трансгаз» - в сумме 437 878,51 руб. не уплачены в сумме 774 486,62 руб.
Пенсионного фонда составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, которыми зафиксированы факты выявления нарушений.
По итогам рассмотрения актов вынесены решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 12.12.2013 № 4, от 19.12.2013 № 5 , от 19.12.2013 № 6, от 12.12.2013 № 3, согласно которым страхователю предложено уплатить исчисленные на основании решения от 13.05.2013 № 19-14/9 суммы страховых взносов на страховую и накопительные части трудовой пенсии, уплатить штраф, предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений.
Во исполнение решения управлением Пенсионного фонда 18.04.2014 года обществу выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа, в том числе: от 04.02.2014 № 6 c предложением уплатить недоимку в сумме 213 547,99 руб. и пени в сумме 65 775,79 руб.; от 04.02.2014 № 5 c предложением уплатить недоимку в сумме 142 815,83 руб. и пени в сумме 53 362,89 руб.; от 17.01.2014 № 4 с предложением уплатить недоимку в сумме 557 769,14 руб. и пени в сумме 205 290,79 руб.; № 3 от 21.01.2014 с предложением уплатить недоимку в сумме 437 878,51 и пени в сумме 135 120,12 руб.
В связи с неисполнением указанных требований управлением пенсионного фонда в бесспорном порядке взыскана задолженность по платежам в Пенсионный фонд в общей сумме 1 352 011,47 руб., что подтверждается исполненными инкассовыми поручениями от 10.04.2014 № 362 на сумму 179 398,28 руб., от 10.04.2013 № 363 на сумму 34 149,71 руб., а также справками УПФР по г. Ставрополю о взыскании в полном объеме недоимки по решению № 5 от 19.12.2013 в сумме 142 815,83 руб., по решению от 10.04.2014 на сумму 213 257,99 руб., по решению от 12.12.2013 № 4 в размере 557 769,14 руб., по решению № 3 от 12.12.2013 в размере 437 878,51 руб., актами совместной сверки.
Наряду с требованием неимущественного характера (о признании незаконными решения и требования Пенсионного фонда) обществом заявлено требование имущественного характера об обязании Пенсионного фонда возвратить излишне взысканные суммы взносов в размере 1 352 011,47 руб.
На основании оспариваемых решений о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 19.12.2013 № 6, от 19.12.2013 № 5, от 12.12.2013 № 4, от 12.12.2013 № 3, выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов об уплате недоимки в размере 1 352 011,47 руб., в том числе: от 04.02.2014 № 6 в части предложения уплатить недоимку в сумме 213 547,99 руб. и пени в сумме 65 775,79 руб.; от 04.02.2014 № 5 в части предложения уплатить недоимку в сумме 142 815,83 руб. и пени в сумме 53 362,89 руб.; от 17.01.2014 № 4 в части предложения уплатить недоимку в сумме 557 769,14 руб. и пени в сумме 205 290,79 руб.; № 3 от 21.01.2014 в части предложения уплатить недоимку в сумме 437 878,51 и пени в сумме 135 120,12 руб.
Доначисленная недоимка по страховым взносам взыскана с заявителя, что подтверждается инкассовыми поручениями от 10.04.2014 № 362, от 10.04.2014 № 2, от 02.04.2014 № 370, от 02.04.2014 № 371, от 27.03.2014 № 14, от 27.03.2014 № 15, от 02.04.2014 № 708, от 02.04.2014 № 709.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждением не доказана правомерность выставления оспариваемого требования, не опровергнуты представленные обществом доказательства.
Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ), а также по авторским договорам.
В силу п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, которые начислены налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В соответствии со ст. 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
В соответствие с действовавшим в спорный период законодательством суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Закона № 167-ФЗ, зачислялась на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 НК РФ, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.
При этом законодатель предусмотрел возможность уменьшения суммы единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).
Согласно п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом № 167-ФЗ.
На основании аб. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Кодексом.
Таким образом, сумма единого социального налога, взыскиваемая налоговыми органами, должна определяться с учетом уже уплаченных страховых взносов. И наоборот, суммы страховых взносов, взыскиваемые органами Пенсионного фонда России, также должны определяться с учетом уже взысканного налоговыми органами единого социального налога.
Данный вывод подтверждается развитием законодательства о ЕСН и взносах на ОПС во времени. Так, до вступления в законную силу Федерального закона № 167-ФЗ единый социальный налог, начисленный по ставке 28 процентов, в полном размере поступал в Пенсионный фонд России и предназначался для выплаты пенсий.
Как следует из п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ), а также по авторским договорам.
Пунктом 1 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база по единому социальному налогу для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, которые начислены налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Из статьи 81 НК РФ, следует, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.
То есть порядок, предусмотренный указанной нормой, применяется в случае, когда нарушения обнаружены налогоплательщиком.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что главный администратор доходов бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ. Администратор доходов бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета, в том числе, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.
В силу аб. 2 п. 1 ст. 166.1 БК РФ, Федеральное казначейство перечисляет излишне распределенные суммы, средства, необходимые для осуществления возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ), зачислялась на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 НК РФ, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.
При этом законодатель предусмотрел возможность уменьшения суммы единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).
Следовательно, взыскание фондом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета единого социального налога, взысканного налоговым органом во внесудебном порядке, влечет нарушение принципа однократности налогообложения.
Иными словами, управление, выставив на основании оспариваемого решения требование, требует повторно уплатить суммы, ранее взысканные инспекцией по итогам выездной налоговой проверки.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) базой для начисления страховых взносов является налоговая база по единому социальному налогу, установленная главой 24 НК РФ с особенностями, предусмотренными пунктом 3 данной статьи.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона № 212-ФЗ), статьями 24 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 1 января 2010 года отменен единый социальный налог; контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона № 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 60 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Закона № 212-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.
Взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В связи с изменениями действующего законодательства Пенсионным фондом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой России было принято совместное письмо от 31.08.2010 № АД-30-24/9291/ММВ-22-2/422@, которым регламентирована процедура взаимодействия между налоговыми органами и территориальными органами Пенсионного фонда в переходный период.
Положениями указанного письма предусмотрено принятие решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по результатам проверок, проведенных налоговыми органами, должностными лицами территориальных органов Пенсионного фонда.
Нормы Федерального Закона № 212-ФЗ также не устанавливают запрета на принятие таких решений по результатам проверок налоговых органов, в отношении плательщиков страховых взносов за период их деятельности по состоянию на 31.12.2009.
То есть, при вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение норм пенсионного законодательства, Пенсионный фонд должен руководствоваться нормами Закона № 212-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах совершенного правонарушения, в нем указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 9 статьи 29 Закона № 212-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 60 Закона № 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, а также имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.
Суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 названного Закона о страховых взносах. При этом, Закон разделяет понятия «зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов» и «возврат сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов» и регулирует их разными нормами, поскольку законом предусматрен разный порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм.
При излишнем взыскании имеет место нарушение прав и законных интересов юридического лица действиями органа Пенсионного фонда - на основании его одностороннего, властного решения у юридического лица списываются денежные средства.
При излишней уплате, юридическое лицо самостоятельно перечисляет излишние суммы, орган Пенсионного фонда при этом не совершает никаких действий, не нарушает права и законные интересы юридического лица.
Такое нарушение, дающее основание для обращения в суд, будет иметь место лишь после того, как юридическое лицо обратится в установленном порядке в орган Пенсионного фонда с требованием о возврате и своевременно не получит его. В связи с этим, при излишней уплате судебной защите должно предшествовать обращение в орган Пенсионного фонда.
В соответствии с частями 2,3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, взыскание производится на основании требования и решения об уплате недоимки, следовательно, взыскание в отсутствие требования и решения незаконно.
До вступления в силу Закона о пенсионном страховании единый социальный налог, начисленный по ставке 28 процентов, в полном размере поступал в Пенсионный фонд Российской Федерации и предназначался для выплаты пенсий.
С принятием упомянутого Закона и Федерального закона от 31.12.2001 № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Закона о пенсионном страховании, стала зачисляться на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 НК РФ, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.
При этом законодатель предусмотрел возможность уменьшения суммы единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).
Целью установления данного механизма являлось обеспечение прав застрахованных лиц при неуплате страхователем страховых взносов или уплате их не в полном объеме.
В таком случае выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии должны осуществляться за счет сумм единого социального налога, так как инспекция, являясь администратором доходов бюджета, имеет возможность перераспределить совместно с соответствующим органом Федерального казначейства взысканные суммы единого социального налога в виде разницы между суммой исчисленных и суммой уплаченных страховых взносов из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для учета указанной суммы как страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В то же время при условии уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не возникает необходимости государства компенсировать эту недоимку Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Следовательно, взыскание с налогоплательщика взносов в бюджет пенсионного фонда без учета уплаты задолженности по ЕСН влечет нарушение принципа однократности налогообложения.
То есть, исходя из принципа однократного налогообложения и установленной налоговым законодательством взаимосвязи между суммой взыскиваемого ЕСН, исчисленных и уплаченных страховых взносов, с общества не могли быть повторно взысканы страховые взносы после перечисления соответствующих сумм в федеральный бюджет.
Из материалов дела видно, что на основании решения заместителя начальника инспекции Волгаевской Е.В. от 26.12.2011 № 279/19-14 (том 2, л.д. 2) проведена выездная налоговая проверка заявителя и его филиалов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
По итогам проведённой проверки вынесено решение от 13.05.2013 № 19-14/9 (далее – решение налогового органа) (том 2, л.д. 3) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению обществу дона-числен ЕСН в сумме 22 487 344,00 руб.
Основанием для доначисления ЕСН послужили выводы инспекции о том, что заявитель не включил в налоговую базу по ЕСН суммы выплачиваемой сотрудникам материальной помощи к отпуску.
ЕСН доначислен инспекцией на сумму материальной помощи в полном объёме по ставке 26 %, в том числе: в федеральный бюджет – по ставке 20 %; в ФСС РФ – 2,9 %; в ФФОМС – 1,1 %; в ТФОМС – 2 %.
На основании решения налогового органа инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2013 № 11 (том 2, л.д. 143) на указанную сумму ЕСН - 22 487 344 руб.
Данным требованием налогоплательщику предписано перечислить соответствующие суммы денежных средств на строго определённые КБК. В частности, суммы ЕСН, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, налогоплательщик был обязан перечислить по КБК 18210201010010000110 (единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет).
У заявителя на момент выставления требования имелась переплата, поэтому инспекцией осуществлён зачёт недоимки в счёт имеющейся переплаты, о чём заявитель был уведомлен посредством извещений о принятых налоговым органом решений о зачёте от 19.06.2013 №11-10/09153, от 19.06.2013 №11-10/09154, от 30.08.2013 №11-10/12689, а также соответствующими решениями о зачете.
Как следует из решения инспекции, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм материальной помощи работникам к отпуску, в нарушение положений статьи 23,24 Закона № 167 обществом не начислялись и не уплачивались.
Поскольку в связи с неуплатой обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, оснований для уменьшения сумм ЕСН, подлежащих к уплате в федеральный бюджет на момент проведения проверки не имелось, налоговым органом в полном объеме произведены начисления ЕСН (26%), в том числе, подлежащего уплате в федеральный бюджет по ставке 20%, предусмотренной пунктом 1 статьи 241 НК РФ, что составило 22 487 344 рублей за 2009 год, в том числе по структурным подразделениям ООО «Газпром трансгаз» в г. Ставрополе в размере 1 352 011,47 руб.
Уплата (зачет) налога на основании требования является принудительным взысканием налога.
Следовательно, инспекцией в принудительном порядке с заявителя взыскан единый социальный налог, доначисленный по итогам налоговой проверки.
КБК, на который произошло зачисление, определялись налоговым органом самостоятельно, без участия заявителя. Обществу не было предоставлено право выбора КБК, на который налоговый орган произвел взыскание ЕСН в принудительном порядке.
В результате полная сумма ЕСН (в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет по ставке 20 %), поступила в бюджетную систему Российской Федерации и находится в данный момент в федеральном бюджете.
После этого имеют место уже межбюджетные отношения. При этом не имеет никакого значения, отдельными платёжными поручения погашена задолженность плательщика или же посредством зачёта.
Как указано выше, недоимка по начисленным сумма ЕСН погашена инспекцией на основании пункта 1 статьи 78 НК РФ по заявлению общества, что подтверждается решениями о зачете, то есть, на дату выставления спорного требования, полная сумма ЕСН в размере 26%, (в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет по ставке 20%), поступила в бюджетную систему РФ.
В то же время, Пенсионным фондом также выставлено требование, согласно которому заявитель обязан уплатить недоимку, доначисленную вследствие включения в базу для исчисления взносов на ОПС тех же самых сумм материальной помощи к отпуску.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение прав общества выражено в принятии мер по принудительному взысканию страховых взносов после доначисления и перечисления сумм ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет по решению налогового органа по следующим основаниям.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы таможни, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу № А63-4048/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Параскевова
Судьи Л.В. Афанасьева
И.А. Цигельников
