Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ессентуки Дело №А22-1434/09
Рег. №16АП-408/10(1)
18 июня 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.
25 июня 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2009 по делу №А22-1434/09 (судья Алжеева Л.А.),
при участии:
от ИФНС России по г. Элисте – ФИО1 (доверенность от 15.06.2010), ФИО2 (доверенность от 15.06.2010), ФИО3 (доверенность от 14.01.2010);
от УФНС России по Республике Калмыкия – ФИО3 (доверенность от 11.01.2010);
от ООО «Мост-Чермет» - ФИО4 (доверенность от 16.06.2010), ФИО5 (доверенность от 09.03.2010),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мост-Чермет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлениями к ИФНС России по г. Элисте (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными решения от 17.06.2009 №41 об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 20603388 руб. (дело №А22-1434/09) и решения налоговой инспекции от 17.06.2009 №198 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело №А22-2546/09).
Определением суда от 02.12.2009 дело №А22-1434/09 и дело №А22-2546/09 объединены в одно производство.
Решением суда от 29.12.2009 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с решением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что обществом были завышены налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам) реализованным на территории Российской Федерации в размере 19625231,68 руб., по реализованным за пределы таможенной территории Российской Федерации в размере 978155,51 руб. В нарушение статьи 172, п. 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, полученные от поставщиков товаров (работ, услуг), не соответствуют налоговому периоду, в котором возникает право на налоговые вычеты. Сумма налога не соответствует суммам, указанным в счетах-фактурах представленных контрагентом общества ООО «Батайсквтормет». Также инспекция указала, что применение налогового вычета в сумме 355914,91 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «Виктория» является неправомерным, поскольку ООО «Виктория» было ликвидировано до того, как были выписаны счета-фактуры.
В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 год, в которой заявлено к возмещению 20603388 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией приняты решения от 17.06.2009 №198 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и №41 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 20603388 руб.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
Суд первой инстанции установил, что в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 4 квартал 2008 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В оспариваемом решении от 17.06.2009 №198 налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерности применения обществом налогового вычета в сумме 355914,91 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «Виктория». Согласно сведениям полученным из ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя ООО «Виктория» снято с налогового учета с ликвидацией 09.10.2006, то есть организация ликвидирована до того, как были выписаны счета-фактуры.
Как следует из материалов дела, 28.03.2008 между ООО «Виктория» (поставщик) и общество (покупатель) заключен договор поставки стального лома и отходов вторичных черных металлов №МЧ-45.
Суд первой инстанции исследовал выставленные ООО «Виктория» счета-фактуры, платежные поручения общества об оплате за полученный от ООО «Виктория» товар, товарные накладные формы ТОРГ-12, на основании которых товары приняты обществом на учет (оприходованы), приемо-сдаточные акты, регистры бухгалтерского учета, товарно-транспортные накладные, которыми подтверждается соблюдение обществом требований статьи 172 Налогового кодекса РФ для получения налогового вычета.
Доводы налоговой инспекции о том, что контрагент общества ООО «Виктория» было ликвидировано до того, как были выписаны счета-фактуры, не принимаются апелляционным судом.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2009 г. № 2127, полученной обществом из Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя усматривается, что ООО «Виктория» является действующим юридическим лицом. Действительно, ООО «Виктория» было принято решение о ликвидации 02.10.2006, о чем оно уведомило регистрирующий орган 03.10.2006. Однако 31.10.2006 ООО «Виктория» было принято решение о прекращении процедуры ликвидации, 08.11.2006 налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица на основании поданного 02.11.2006 налогоплательщиком заявления об отмене решения о ликвидации юридического лица. Также из выписки видно, что последняя запись в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена 03.07.2008 в сведения о банковских счетах юридического лица.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2008 по делу №А53-19283/08-С3-26 установлены обстоятельства заключения и исполнения ООО «Виктория» и общества договора поставки от 28.03.2008 №МЧ-45.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения обществом налогового вычета в сумме 355914,91 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «Виктория» являются ошибочными.
Как видно из материалов дела, 05.05.2008 между ООО «Вектор М» (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки стального лома и отходов вторичных черных металлов №МЧ-53.
Суд первой инстанции исследовал выставленную ООО «Вектор М» счет-фактуру от 25.06.2008 №89 на сумму 262428 руб., платежные поручения общества об оплате полученного товара, товарные накладные формы ТОРГ-12, регистры бухгалтерского учета, которыми подтверждается соблюдение обществом требований статьи 172 Налогового кодекса РФ для получения налогового вычета.
По мнению налоговой инспекции, применение обществом налогового вычета в сумме 39745,83 по счету-фактуре от 25.06.2008 №89 поставщика ООО «Вектор М» необоснованно, так как в книге покупок общества за 4 квартал 2008 года указанная счет-фактура зарегистрирована дважды за №94 и №166.
Общество указало, что при формировании книги покупок была допущена техническая опечатка и за порядковым номером (книги покупок) 1124 поименован счет-фактура от 24.06.2008 №87. Общество представило исправленные листы книги покупок за 4 квартал 2008 года, а также счет-фактуру от 24.06.2008 №87, товарную накладную от 24.06.2008 №87, приемо-сдаточный акт от 24.06.2008 №4851, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 24.06.2008 № 0003743.
Таким образом, доводы налоговой инспекции о том, что счет-фактура от 25.06.2008 №89 дважды включен в книгу покупок за 4 квартал 2008 года, являются ошибочными. Из книги покупок и счета-фактуры видно, что они имеют разные даты и указания на различное количество товаров, разную стоимость товаров и сумму налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, 10.11.2007 между ООО «ТНВ» (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки стального лома и отходов вторичных черных металлов №МЧ-58.
Суд первой инстанции, исследовал выставленную ООО «ТНВ» счет-фактуру от 10.08.2008 №209/1 на сумму 233415 руб. (НДС-35605,67 руб.), платежные поручения, товарные накладные формы ТОРГ-12, приемо-сдаточные акты, регистры бухгалтерского учета, которыми подтверждается соблюдение обществом требований статьи 172 Налогового кодекса РФ для получения налогового вычета.
По мнению налоговой инспекции, применение обществом налогового вычета в размере 35605,68 руб. по счет-фактуре от 10.08.2008 №209/1 необоснованно, поскольку данные изложенные в названной счет-фактуре не соответствуют данным указанным в счет-фактуре №209/1 истребованной у ООО «ТНВ», согласно которой сумма налога на добавленную стоимость составляет 24482,59 руб.
В счет-фактуре от 10.08.2009 № 209/1 в графе 3 «количество» содержится показатель - 25.935 т, в графе 5 «стоимость» - 197809-33, в графе 8 «сумма налога» - 35605-67, в графе 9 - «стоимость товаров всего с учетом налога» -233415-00.
Тогда как счет-фактура № 209/1 выписана 08.08.2008, содержит иные показатели в вышеперечисленных графах, а именно: в графе 3 «количество» содержится показатель - 17.833 т, в графе 5 «стоимость» - 136014, в графе 8 «сумма налога» - 24482-59, в графе 9 - «стоимость товаров всего с учетом налога»- 1600497.
Названные счета-фактуры содержат подписи руководителя ООО «ТНВ» и главного бухгалтера.
Следовательно, представленный ООО «ТНВ» в ходе контрольных мероприятий счет-фактура от 08.08.2008 № 209/1 свидетельствует лишь о том, что данный контрагент общества присвоил одинаковые номера различным счетам-фактурам. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении обществом налоговых вычетов (возмещении) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в цене за поставленный в его адрес товар.
Таким образом, доводы налоговой инспекции о неправомерности применения обществом налогового вычета в размере 35605,68 руб. по счет-фактуре от 10.08.2008 №209/1 являются ошибочными.
Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между ООО «БатайскВторМет» (поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор поставки черного лома №МЧ-78/п.
Суд первой инстанции исследовал выставленные ООО «БатайскВторМет» счета-фактуры, платежные поручения об оплате за товар, товарные накладные формы ТОРГ-12, приема-сдаточные акты, регистры бухгалтерского учета, товарно-транспортные накладные, которыми подтверждается соблюдение обществом требований статьи 172 Налогового кодекса РФ для получения налогового вычета.
В оспариваемом решении от 17.06.2009 №198 налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованном завышении обществом входного налога на сумму 288741,30 руб. ООО «БатайскВторМет» не представлены счета-фактуры от 29.05.2008 №181, от 02.06.2008 №217, от 03.06.2008 №218, от 06.06.2008 №221, от 27.07.2008 №182, от 23.09.2008 №235, от 07.11.2008 №437.
Обществом в ходе проведения камеральной налоговой проверки представлены счета-фактуры №№ 181 от 29.05.2008, 217 от 02.06.2008, 218 от 03.06.2008, 221 от 06.06.2008, 267 от 08.07.2008, 276 от 21.07.2008, 280 от 25.07.2008, 182 от 27.07.2008, 289 от 01.08.2008, 314 от 06.08.2008, 315 от 11.08.2008, 316 от 12.08.2008, 317 от 13.08.2008, 318 от 14.08.2008, 321 от 17.08.2008, 354 от 12.09.2008, 235 от 23.09.2008, 361 от 26.09.2008, 367 от 30.09.2008, 437 от 07.11.2008, 449 от 24.11.2008, содержащие сведения в соответствующих графах относительно сумм налога на добавленную стоимость, уплаченную в цене поставленного товара, которые полностью соответствуют сведениям, отраженным в книге покупок общества.
Заявляя о несоответствии суммы налога в названных счетах-фактурах суммам налогов указанным в счетах-фактурах представленных ООО «БатайскВторМет», налоговая инспекция в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представила счета-фактуры представленные ООО «БатайскВторМет» в материалы дела.
В оспариваемом решении от 17.06.2009 №198 налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов по экспортным операциям в сумме 546889,09 руб. по услугам и товарам, поскольку данные услуги и товары были выставлены поставщиками после отгрузки товаров, (согласно коносаментов погрузка экспортного товара на суда завершена 22.10.2008).
Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
При реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставкам в размере 18 и 0 процентов, в целях соблюдения норм Налогового кодекса Российской Федерации, установленных в отношении налоговых вычетов по этому налогу, налогоплательщик должен осуществлять раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым при осуществлении указанных операций. Данное требование обусловлено различным порядком применения налоговых вычетов при осуществлении таких операций, установленным гл. 21 Кодекса.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом п. 3 ст. 172 Кодекса установлен особый порядок принятия к вычету налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по нулевой ставке, согласно которому такой вычет производится на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму соответствующих налоговых вычетов.
С 1 января 2008 г. на основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговый период для всех налогоплательщиков налога на добавленную стоимость установлен как квартал.
Согласно п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации порядок определения суммы налога на добавленную стоимость, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом по нулевой ставке, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Таким образом, с 1 января 2008 года суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие вычету по товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом по нулевой ставке определяются по данным за квартал.
Из оспариваемого решения от 17.06.2009 №198 невозможно установить, в отношении каких сделок налоговым органом сделаны выводы о неправомерном применении налоговых вычетов, не указаны документы, на основании которых налоговая инспекция пришла к этому выводу.
Как пояснило общество, при исчислении суммы налога на добавленную стоимость в спорной сумме из раздела 5 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, она подлежит учету в разделе 3 данной декларации по строкам 220 «сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) имущественных прав, подлежащая вычету» и 360 «итого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению по данному разделу», что не влияет на общую сумму налоговых вычетов, заявленных обществом в данном налоговом периоде, а также на общую сумму налоговых обязательств и не приводит к неполной уплате налога на добавленную стоимость за данный налоговый период в бюджет.
Доводы налоговой инспекции о включении обществом в книгу покупок за 4 квартал 2008 года счетов-фактур за иные налоговые периоды, которое повлекло необоснованное предъявление к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг) в цене поставленного товара (работ, услуг) в сумме 19336490 руб., не принимаются апелляционным судом.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Кодекса.
При этом пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2009 года N 692/09).
Доводы налоговой инспекции о том, что данные в налоговой декларации не соответствуют методике раздельного учета, утвержденного обществом в спорном налоговом периоде, не принимаются апелляционным судом.
Как следует из пояснений представителей общества, в своей деятельности обществом не применяется льгота, предусмотренная п.п. 24, п. 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ по освобождению от налогообложения НДС реализации лома и отходов черных и цветных металлов. Налог на добавленную стоимость по оприходованным (принятым на учет) товарно-материальным ценностям, за оказанные поставщиками и подрядчиками услуги и работы относится на счет 19 «НДС по приобретенным ценностям». В связи с тем, что Общество в своей хозяйственной деятельности применяет налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, для организации раздельного учета на счете 19 открыты соответствующие субсчета. При оприходовании товарно-материальных ценностей, работ, услуг налог на добавленную стоимость, уплаченный в цене этих товаров, работ, услуг относится на субсчет 19.0. При дальнейшей реализации покупных товаров или продукции собственного производства, определяется, какой приходной партии соответствовал отгруженный товар (продукция) и, исходя из количества реализованного товара (продукции), формируется сумма входного налога на добавленную стоимость. Рассчитанная таким образом сумма налога на добавленную стоимость переносится на счет 19.3 или 19.10. В случае реализации товаров (продукции), работ, услуг на территории России, рассчитанная сумма налога принимается к вычету. В случае реализации товаров (продукции), работ, услуг на экспорт к вычету принимаются сумма налога на добавленную стоимость, приходящаяся на подтвержденные и оплаченные отгрузки. Остаток на счете 19.10 относится к неподтвержденным отгрузкам. По приобретенным основным средствам, товарно-материальным ценностям, работам, услугам сумма входного НДС за отчетный месяц распределяется между РФ и экспортом пропорционально суммам реализации товаров (продукции) на экспорт и по РФ. «Входной» НДС, относящийся к реализации по РФ, принимается к вычету. «Входной» НДС, относящийся к реализации на экспорт, распределяется пропорционально подтвержденным и неподтвержденным отгрузкам. По полученным услугам, относящимся к экспортным операциям, сумма «входного» НДС относится на счет 19.10. к вычету принимается сумма «входного» НДС, относящегося к подтвержденным отгрузкам. Исходя из применяемой обществом методики, в 4 квартале 2008 года обществом была определена пропорция по операциям по экспорту и на внутреннем рынке. Для расчета пропорции использовались данные счета 62 «Расчеты с покупателями», который имеет субсчета 62.1 «Расчеты с покупателями в рублях» и 62.11 «Расчеты с покупателями в валюте». Остатки на счете 19 свидетельствуют о том, что не все суммы «входного» НДС общество принимает к вычету. Реализация по счету 62.1 «Расчеты с покупателями в рублях» за 4 квартал 2008 года – 90069801,13 руб., 62.11 «Расчеты с покупателя в валюте» - 33350943,09 руб. Пропорция (процент распределения по услугам сторонних организаций, материалам и основным средствам) составила по операциям по РФ – 72,9778 %, по экспортным операциям – 27,0222 %. Оборот по дебету счет 19.0.3 «НДС прочие МПЗ «Общий» составляет 344930,72, распределяется согласно пропорции на РФ – 251722,85 руб., на экспорт – 93207,87 руб. Оборот по дебету счет 19.0.3 «НДС Услуги «Общий» составляет 1603958,11 руб., распределяет согласно пропорции на РФ – 1170533,30 руб., на экспорт – 433424,81 руб. Оборот по дебету счет 19.1 «НДС по приобретенным основным средствам» - 211454,36 руб., плюс остаток на начало спорного квартала по дебету счет 19.1 – 22850,84 руб., распределяет согласно пропорции на РФ – 170990,78 руб., на экспорт – 433424,81 руб. Итого по РФ – 1539246,93 руб., на экспорт – 589947,10 руб.
В обоснование вышеизложенного общество представляет регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающий данный расчет. Указанные данные соответствуют данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.
Таким образом, общество в соответствии с приказом об учетной политике, суммы «входного» налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам, которые невозможно отнести к определенному виду деятельности, распределяет между разными видами реализованного товара, пропорционально выручке от продажи в России и на экспорт. Данная методика распределения «входного» налога на добавленную стоимость учитывает специфику деятельности общества и не искажает сумму НДС, предъявляемого к возмещению из бюджета.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовав представленные обществом в налоговую инспекцию документы, пришел к выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства для получения налогового вычета в сумме 20603388 руб. за 4 квартал 2008 года.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2009 по делу №А22-1434/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
А.П. Баканов
